發布時間：2023-08-23 16:53:51
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的風險評價的定義樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
【關鍵詞】 內部審計; 風險管理; 角色定位
自20世紀90年代起,西方許多大型企業內部審計部門開始對企業的風險管理進行評估與監督,以實現企業經營目標的安全性、效率性和效果性。縱觀近十幾年的發展歷程可發現,兩者之間互相融合,存在著密不可分的關系。
一、二者互動交融關系形成的現實背景
當今世界,風險無時不在、無處不在,隨著時代的發展,企業所面臨的風險變得廣泛而復雜。企業必須謹慎地識別各種潛在風險,加強風險管理,并在風險管理方案的制定、執行、評估與監督等方面進行合理分工,以保證風險管理的效率。而在整個風險管理過程中又必然涉及多個部門的溝通和協調,這就需要一個超然、獨立的組織機構予以保障。內部審計部門在企業中的超然地位以及獨立評估和監督的特殊職能,正好滿足了這一要求。因此,企業風險管理必然要將內部審計納入自身體系。
隨著企業所面臨風險的增加,風險管理成為了企業管理的核心。由此,內部審計也借機及時進行了自身的重新定位,改變了過去只是作為企業財務監督者的定位,將自身的目標確定為向企業提供保證和咨詢服務,評估和改善風險管理、控制和治理程序。這樣,企業風險管理和內部審計兩者各自不同的發展路線逐漸接近并找到了交點。
二、內部審計與風險管理的互動關系
(一)內部審計定義中包含有風險管理的內容
內部審計從產生到現在已經歷了幾個世紀,每個時期內部審計的概念都有不同的內涵和外延。國際上,內部審計已有7次定義,至今仍在不斷變化,內部審計定義的發展在內部審計史上具有重要意義。
風險管理改變著內部審計的定義,也就同時改變了內部審計的職能和在企業中的價值。1993年版《標準》的序言中對內部審計的表述是:在一個企業內部建立的一種獨立的評價活動,并作為對該企業的控制及經營活動進行審查和評價的一種服務。而2001年版對內部審計是如下表述的:內部審計是采用一種系統化、規范化的方法來對機構的風險管理、控制及監督過程進行評價進而提高它們的效率,幫助機構實現目標。這個定義與1993年的定義相比較最明顯的變化在于將內部審計的范圍延伸到風險管理,比舊定義中提及的控制及經營活動要更為廣泛和深入。只有在風險管理框架中實施的內部審計才能稱之為風險管理審計。顯然,將“評價和改善風險管理”作為內部審計的重要工作領域,是內部審計的新發展,擴大了內部審計的領域,拓展了內部審計的廣度和深度,對內部審計的重新定位,修訂內部審計準則,重整內部審計流程,提高審計服務質量等提出了較高的要求。
(二)風險管理賦予了內部審計在企業中新的地位和作用
為了在企業中擔當更重要的角色和發揮更重要的作用,內部審計總是在不斷尋找新的對企業十分重要的領域。風險的廣泛存在,使企業經理人員對風險空前重視,為內部審計發展提供了一個絕好的機會。內部審計對風險管理的介入,將會使內部審計在企業中成為一個極其重要的角色,并將其在企業中的作用推向一個新高度。正因如此,內部審計師的職業組織――國際內部審計師協會才不遺余力地倡導內部審計師進軍這一領域,把風險管理作為內部審計的重要領域直接寫入了內部審計的定義。
三、內部審計與風險管理目標上的一致性
風險管理的定義指出:“企業風險管理是一個由企業的董事會、管理層和其他員工共同參與的,應用于企業戰略制定和企業內部各個層次和部門的,用于識別可能對企業造成潛在影響的事項并在其風險偏好范圍內管理風險的,為企業目標的實現提供合理保證的過程。”風險管理就是通過對面臨的各種風險的認識、估測、評價,準確把握各種不確定性,采取恰當的內部方法,以便用最低的成本獲得最高的安全保障,將損失降至最低水平。風險管理通過測試、評價和控制風險因素來降低風險事件發生的概率和造成的損失,直接服務于實現企業目標。
而在內部審計新定義中,已明確指出內部審計的目的是為機構增加價值并提高機構的運營效率。IIA在2001年修訂的《內部審計實務標準》中,對“增加價值”一詞作了如下解釋:“機構的設立,是為了其所有者、其他利益方、顧客和客戶創造價值和謀取利益……內部審計是在收集資料、認識并評價風險的過程中,對經營與改良時機產生了深刻的見解,這些見解可能會對機構帶來諸多利益。這些有價值的信息可以咨詢、建議、書面報告或通過其他產品的形式呈現出來,所有這些得傳達給相應的經營管理人員。”根據這一解釋,增加價值的目標應由企業的各個職能部門來共同完成,而內部審計部門作為企業的職能部門之一,也應該努力增加企業的價值;同時,內部審計部門經過收集資料、識別并評價風險的過程之后,對企業管理層及其他職能部門的見解更為深刻,而且這些見解是富有價值的,而企業管理者采納、利用這些有價值的信息后,一方面可以借此消除各種減值因素,包括風險因素、控制漏洞、治理缺陷等;另一方面可以將這些有價值的信息應用于經營管理活動,從而達到使企業增值的目的。從這個意義上來說,風險管理與內部審計在其目標上是相一致的。
上述種種使企業風險管理與內部審計逐漸形成了你中有我、我中有你、相互依存、聯動發展的緊密關系。眾多企業在制定本企業風險管理方案時,將內部審計列為風險管理的一道重要防線,由內部審計對整個風險管理流程進行評估和監控;有的企業還特意安排內部審計直接參與風險管理方案的制定和執行全過程,以發揮內部審計在風險管理中的突出作用。與此同時,內部審計也將風險管理作為“為組織增加價值”的重要手段。
四、內部審計在風險管理中的角色定位
COSO在《企業風險管理――整合框架》中的“職能和責任”章節,闡明各管理層在全面風險管理中的地位和職責,并指出組織里的每個人對全面風險管理都有責任。首席執行官承擔最終責任,其他管理人員支持全面風險管理的理念,促使組織在風險容量內經營,并在各自負責的領域里負責將風險降低到相應的風險容忍度內。首席風險官、首席財務官、內部審計及其他人員通常承擔關鍵的支持性責任。組織的其他人員負責按照制定的指令和協議執行全面風險管理。這明確表明,內部審計對全面風險管理的建立并沒有基本責任,這是高級管理層的責任。內部審計人員的重要角色是,幫助管理層和審計委員會監督、檢查、評估、報告、建議全面風險管理過程的充分性和有效性。
IIA2001年頒布的內部審計實務準則,其實務公告――“內部審計在風險管理中的作用”指出,風險管理是管理人員的關鍵職責,內部審計人員應該通過檢查、評價、報告風險管理過程的充分性和有效性并提出改進建議來協助管理人員和審計委員會的工作。管理層和委員會負責機構的風險管理和控制過程,以咨詢顧問身份開展工作的內部審計人員可以協助機構確定、評價并實施針對風險的管理方法和控制措施。
在充分考慮內部審計的獨立性與客觀性的基礎上,結合相關法規、報告的觀點,可以看出:對整個組織的可持續發展能力,對所有者、利益相關人、監管機構和普通公眾負責的是企業管理層,內部審計人員應立足于協助、幫助管理層和審計委員會履行風險管理的職責,主要職責是對整個風險管理過程進行評價,認定并評價管理的充分性與有效性,向管理層和審計委員會報告情況并提出改進管理的建議,以此保證風險管理的有效性。因此,內部審計在企業風險管理框架中首要的角色是監督者,包括對風險管理流程的評估和保證服務、對風險評估準確性的保證服務、對關鍵風險報告的評估和對關鍵風險管理的評估。按IIA的標準,內部審計的服務種類可以劃分為保證服務和咨詢服務,前者是一種獨立評價的活動,后者是提供建議及咨詢的活動。在企業風險管理中,內部審計的本質特征并不發生改變,因而它可以擔任的角色也是基于這兩種服務衍生而來的。除了作為監督者所提供的保證服務外,內部審計還可提供咨詢服務,包括促進對風險的識別和評估、指導和協調風險管理活動、加強對風險的報告、保持和發展風險管理框架、支持建立風險管理、參與制定風險管理戰略等。與此相適應,內部審計承擔了咨詢者、協調者、建議者的角色。
【參考文獻】
[1] 劉德運.內部審計原理與技術[M].北京:中國經濟出版社,2006(6):25.
關鍵詞：內部審計；企業風險框架
一、企業風險管理框架介紹
1 企業風險管理的定義。2003年7月美國COSO(全美反舞弊性財務報告委員會發起組織)委員會的《企業風險管理框架》征求意見稿中對其定義“企業風險管理是4"由企業的董事會、管理層和其他員工共同參與的，應用于企業戰略制定和企業內部各個層次和部門的，用于識別可能對企業造成潛在影響的事項并在其風險偏好范圍內管理風險的，為企業目標的實現提供合理保證的過程。這是一個廣義的風險管理定義，適用于各種類型的組織、行業和部門。
2 COSO企業風險管理框架的內容。對于許多企業來說，沒有一個普遍認同的關于風險以及風險管理的定義，也缺乏一個概述風險管理運作程序的全面框架，這使得董事會成員和管理層之間進行風險交流變得異常困難。在這背景下，制定框架有著強烈的驅動力。為了順應企業的呼聲和要求，2003年7月美國COSO委員會頒布了企業風險管理框架的討論稿。討論稿描述了企業風險管理框架包括四類目標：戰略目標、經營目標、報告目標、合規性目標。要素：內部環境、目標制定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、監控。
二、以風險導向的內部審計
內部審計是在一個組織內部建立的一種獨立的評價活動，并作為對該組織的活動進行審查和評價的一種服務。內部審計的目的是協助該組織的管理成員有效地履行他們的職責。內部審計的發展趨勢是有財務審計到財務審計與管理審計并重。
現在國內外的審計都推行風險導向審計。審計風險模式為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。在審計過程中，審計師需要實施審計程序，評估重大錯報風險，并依據重大錯報風險的評估水平確定并實施進一步的審計程序，以便把檢查風險降低到一個可以接受的低水平。
站在企業立場的內部審計師更多的把風險導向審計中的“風險”擴大為企業或組織在經營過程中面臨的不能實現其目標的各種風險，所以內部審計領域的風險導向審計是以影響企業經營目標實現的經營風險為依據確定審計項目，以企業進行的所有降低風險的活動為測試重點，評價風險降低的充分性和有效性，并提出恰當的降低風險的建議的一種審計方法。
三、內部審計與企業風險管理的關系
內部審計即是企業風險管理(內部控制)的一個組成部分，又是企業風險管理(內部控制)的一種特殊形式。
企業風險管理體系包括要素，其中監控又分為持續監控與個別評價。持續監控的對象是除監控外的七大要素，持續監控的主體是各直接進行風險管理的業務部門。個別評價的對象是除監控外的七大要素和持續監控。個別評價的主題是內部審計部門和業務部門，并且應該以內部審計部門為主，因為業務部門主要負責持續監控，長時間從一個角度看問題容易產生偏差，由內部審計部門介入，能有效地糾正這種偏差。作為個別評價的內部審計是企業風險管理的一部分，評價除自身以外的企業風險管理體系的全部內容。
四、內部審計中企業風險管理框架的應用
在企業風險管理體系中，內部審計是對企業風險管理有效性的評價。本文試圖建立一個風險管理評價體系，以方便地指導內部審計對風險管理體系的評價工作，加強全企業范圍內對風險的識別與控制，完善風險管理體系。
1 評價的目的。內部審計對企業風險管理有效性評價的目的在于完善企業風險管理體系，更好地控制風險、增加價值。需要注意的是，評價本身不是目的，評價過程中內審人員與各部門的溝通以及評價后相應改進措施比評價本身更為重要。
2 評價的內容。內部審計人員對企業風險管理的評價可分為總體和業務兩個層面進行，評價的內容就是企業風險管理框架中的八要素。
3 評價的方法。評價的方法有很多，有很多不同的評價方法和工具，包括一覽表、問券以及流程圖技術等。這里介紹2種模式。(1)風險管理自評。風險管理自評的方法就是要求審計人員與被審計部門管理人員組成一個小組，對本部門風險管理的恰當性和有效性進行評估，然后根據評估提出審計報告，由管理者實施。對于內部審計而言，風險管理自評可以讓管理部門了解到對風險管理的責任，同時還可以提高審計的效率和效果，減少審計人員的工作量，節省審計時間。(2)風險管理矩陣法。風險管理矩陣法是審計人員根據企業經常目標、風險與控制之間的聯系，為確保審計建議能針對重要的風險而建立的一張工作表。
該表包含了下列信息：明確企業的經營目標，審計人員對被審計事項的初步了解，根據初步了解的情況識別風險因素，衡量風險的重要程度，采取適當的控制措施，審計人員的評價和結論。
內部審計人員通常在測試的最后階段來做這個矩陣，其優點是清楚地反映出對每一目標的測試和評價，有助于關注重要風險。
4 評價的報告。評價報告分為兩大類，一類是專項評價報告，一類是總體評價報告。
【關鍵詞】風險傳播 危機傳播 區別 聯系
自從風險傳播與危機傳播從國外引入我國以來，風險傳播與危機傳播的相關研究在國內傳播學界逐漸盛行，然而從目前的相關研究文獻來看，國內傳播學界在實際研究中存在把風險傳播與危機傳播兩者等同或完全割裂的誤區。本文主要從定義、范疇、時態、研究的學科視角來深入分析風險傳播與危機傳播的區別與聯系。
一、風險傳播與危機傳播的區別
1、從定義上看，風險傳播的本質是對風險信息的傳遞與交流，而危機傳播的本質則是對危機信息的傳遞與交流
其中學術界關于風險傳播（Risk Co-
mmunication）有代表性的定義主要有美國國家科學院（The National Academy of Sciences）風險信息傳播角度的定義，認為風險溝通是個體、群體以及機構之間交換信息和看法的相互作用過程；這一過程涉及多側面的風險性質及其相關信息，它不僅直接傳遞與風險有關的信息，也包括表達對風險事件的關注、意見以及相應的反應，或者國家或機構在風險管理方面的法規和措施等。還有Covello V T, Peters R G, Wojtecki J G, Hyde R C.環境或健康角度的定義，“關于健康或環境的信息，在利益團體間任何有目的的交換。更明確地說，風險傳播是在利益團體之間，傳播（convey)或傳送健康或環境風險的程度、風險的重要性或意義，或管理、控制風險的決定、行為、政策的行動。”①最后還有被Katz與Miller評價為有強調風險信息溝通網絡的互動性，有助于培養“參與式民主”的②Waddell民主參與互動角度的定義，認為“風險傳播中，價值、信仰和情感不只來自公眾，技術信息也不只來自專家。相反地，這是一個信息的互動交換，在此所有的參與者均溝通、訴求、參與價值信仰和情感。通過這個過程，公眾政策決定被社會建構出來”。③從以上三種定義中可以看出，無論廣義還是狹義的界定，風險傳播的指向性都非常明確，就是圍繞風險信息而展開的，所以其本質就是有關利益的各方之間的風險信息的傳遞與交流。
而關于危機傳播（Crisis dissemination 或者Crisis Communication）有代表性的定義主要有美國學者費姆?邦茨(Kathleen Feambanks)將危機傳播定義為：“在危機事件發生之前、之中以及之后，介于組織和其公眾之間的傳播。”④臺灣學者吳宜蓁通過對危機傳播與危機管理（crisis m-
anagement）概念的比較，認為，危機傳播偏向于“對人”，并接受Heath,R.L.、Ray,S.J.與Sturges,D.L.省略/meta/32338_
index.html.
⒂張海波，《風險社會與公共危機》，《江海學刊》，2006（2）
關鍵詞：軟集合，水利工程，風險管理
1.1、前言
水利工程是國民經濟的發展的基礎產業，但由于水利工程的工程規模大、投資額度大、建設工期長、影響因素較多、在建設過程中不可避免地存在著各種風險，如政治風險、經濟風險、管理風險、自然風險、社會風險、組織風險、技術風險等，并且在水利工程中這些風險的不確定性又較大，所以對于水利工程的風險控制成為水利工程管理中重要的管理措施，傳統方法主要是采用對于已知的風險因素進行量化和半量化來建立評價體系，但是由于隨著科學技術的進步，人們對產品的要求也在不斷地提升，在不同的環境下，建設項目的風險因素越來越多，并且很多風險因素的模糊不確定性在日益提升，因此，這些方法存在了諸多的局限性。
1999年D. Molodtsov提出的軟集合定義及理論，從一個新的角度提供了處理不確定、模糊及未被清楚定義的對象的數學工具。本文運用軟集合理論來對水利工程中的風險因素進行評價[1]。
2.2、用軟集合理論評估水利工程中的風險因素
2.1軟集合基本原理
軟集合的數學描述和基本理論與傳統的處理不確定性問題的方法相比，它不需要建立解析式的數學模型也不用定義精確的概念，完全由數據驅動進行分析評價，在數據包含信息量較少的情況下運用軟集合理論簡單快捷。
定義：設U是初始論域，E是參數集，集合U的冪集為P（U），取A E，當且僅當F是A到U的所有子集的一個映射時，稱（F，A）是U上的一個軟集合。即：
定理1：設（F，A）和（G，B）是U上的兩個軟集合，若同時滿足下列條件：（1）A B；（2） ，F（ ）和G（ ）是相等的近似值，就稱（F，A）是（G，B）的軟子集，即 。
定理2：設（F，A）和（G，B）是U上的兩個軟集合，若（F，A）是（G，B）的軟子集，且（G，B）是（F，A）的一個軟子集，則稱（F，A）和（G，B）軟相等。
水利工程中的風險因素評估的軟集合是待估水利工程風險的子集的參數組，設此參數組為 （其中i為風險評估參數），它給出了待估水利工程風險的描述集。映射F（ei）是待估水利工程，參數 。
2.2水利工程風險因素
2.2.1政治風險
我國加入世貿組織后，我國公司將進一步開拓國際工程市場，不可避免的將面臨國際政治風云帶來的各種風險。主要有以下方面：政局不穩、國際關系緊張、與我國的關系、政策開放性、拒付債務。
2.2.2經濟風險
經濟風險是指水利工程所在國的經濟實力、經濟形勢及業主的資金和支付能力可能給工程公司的收益帶來的不利影響主要有以下方面。
2.2.3技術風險
標準和規程特別龐大復雜，是重要的風險因素。如許多大型的工程中澆筑混凝土的一項工作，就需要用到許多規范和標準。
2.3用軟集合評估水利工程風險量
在進行水利工程風險評估時，以評估的各個指標為參數，設 為待估對象， 為參數集。則以所有待估對象建立軟集合[3]。（見表1）。
表1是軟集合（F，E）的映射F，（F，P）是（F，E）的一個軟子集。現在我們根據實際情況定義軟集合，設待估風險因素為 的評價值為 。由于不同的指標反映不同的風險因素內容及方面，并且它們對水利工程風險因素的影響程度有很大差異，因此在確定 時，不但要考慮 ，還需要考慮各個指標的權重，由此得到 的計算公式為：
式中 表示每個指標在綜合評估指標中的權重， 表示軟集合中的各元素。
從上述分析可見， 是個正指標――其值越大，說明水利工程中的某項風險概率越低；當 值接近或者等于1時，說明該項目相對的風險較小，適合項目進行，評估風險的機構可以據此進行水利工程的風險概率評估。
先假設考慮水利工程的四部分風險值 ，確定其參數集合 ={政治條件，交通條件，自然環境，政策開放性，拒付債務，通貨膨脹，外匯風險，付款，分包，......}。評估機構合理利用軟集合理論對這些可能發生的風險等級進行評估，進而計算出風險概率。
首先，根據資料建立軟集合（F，E）=（ ），政治條件={ }，交通條件{ }，自然環境{ }，政策開放性{ }，拒付債務{ }，通貨膨脹{ }，外匯風險{ }，付款{ }，該軟集合表格形式如表2所列[4]。
由于這九個參數對于水利工程風險影響的權重不同，選定10位這方面的專家確定權重，假設其權重為：0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.15，0.15，得到評估結果，把所得到的評估結果轉化為百分數G，G=（75，80，65，90）。
3.3、結論
單純的依靠工程保險， 風險的分擔已經遠遠不能滿足企業的需要了， 建立工程風險的事前控制勢在必行， 工程風險的研究將越來越重要。關于工程風險的定量分析尤其是結合實踐的應用研究， 將是今后一段時間該領域的主攻方向。在工程風險評價中引人了軟集合綜合評價模型， 取得了較好的評價效果， 有很高的實際應用價值。
參考文獻：
[1]P.K.Maji，R.Biswas.Soft Set puters and M athematics [J].Applic 45，2003：555一62.
[2]肖智.基于軟信息的軟決策新方法研究[D].重慶大學：重慶大學經濟與工商管理學院論文，2003.
【關鍵詞】旅游規劃；風險識別；風險評估；風險對策
旅游業具有較強的綜合性和敏感性，旅游業的發展容易受政治、經濟、社會、市場等多種因素的影響，其中部分因素又具有突發性和不確定性。為保障旅游業的健康、穩定發展，需要制定科學、合理的旅游規劃。
《旅游規劃通則》[1]規定，旅游規劃應對旅游項目的宏觀背景、資源稟賦、開發條件、環境保護等作充分的分析和研究。但由于諸多不確定因素的客觀存在，旅游規劃的實施效果與規劃目標仍會產生一定的偏差，因而“旅游規劃蘊含風險”[2]。因此，在旅游規劃中應重視風險分析，識別影響規劃實施的風險因素，評估其風險程度，制定相應的風險對策。風險分析可以提高旅游規劃的前瞻性和可操作性，減小風險因素的不利影響。
本文基于工程項目管理中的風險分析理論，結合旅游業的自身特點，探討風險分析方法在旅游規劃中的應用。
1 風險分析的含義
1.1風險的定義[3]
風險的定義有狹義與廣義之分。狹義的風險是指“不利結果出現或不幸事件發生的機會”(英國風險管理學會(IRM))。狹義的風險定義認為風險的本質是有害的或不利的。廣義的風險定義認為風險是中性的，如國際標準化組織(ISO)將風險定義為“某一事件發生的概率和其后果的組合”。廣義的風險定義可以理解為：風險是未來變化偏離預期的可能性以及對目標產生影響的大小[3]。
1.2風險分析的內容
風險分析的主要內容包括：識別可能存在的潛在風險因素；估計這些因素發生的可能性及由此造成的影響；為防止或減小不利影響而制定對策。與上列內容相對應，風險分析可以分為以下3個步驟：①風險識別；②風險評估；③風險對策[3]。
2旅游規劃中的風險識別
由于旅游活動易受多種因素的影響，在旅游規劃中需要考慮的風險因素也比較多。按風險因素的來源，旅游規劃中的風險可分為外部風險和內部風險2大類。外部風險一般包括政策、經濟、社會、環境、市場等方面，內部風險一般包括決策、管理、技術等方面。不同的規劃類型和規劃階段，涉及的風險因素不盡相同，需要根據具體項目區別對待。
2.1外部風險
（1）政策風險旅游規劃的政策風險可能來自2個方面，一方面是因國家相關政策的調整，改變了旅游規劃實施的政策條件；另一方面，部分地方政府不合理的旅游發展政策，可能與生態環境、自然文物保護等法律法規劃相悖。
（2）經濟風險旅游業受經濟因素的影響非常顯著，經濟波動一方面直接影響旅游者的經濟收入與消費能力，另一方面也會影響其消費心理與消費預期。如2008年開始的金融危機，對旅游業造成了巨大影響，而且這種影響與經濟形勢恢復相關，一般持續時間較長。
（3）社會風險社會風險因素可能會對旅游活動造成關鍵影響。旅游規劃中需要考慮的社會風險有：①當地居民是否支持旅游開發；②旅游活動涉及到的民族矛盾、宗教問題；③旅游開發引起的移民、拆遷補償問題；④突發性事件如非典、H1N1流感及暴力事件等。
（4）環境風險環境因素日益成為制約旅游業發展的關鍵因素。環境風險一方面來自環境變化對旅游活動的影響，如氣溫變暖引起雪山融化，干旱使河水斷流，污水排放使旅游區水體遭受污染等，對相關旅游活動將構成重要威脅。另一方面，旅游活動的環境保護措施不當，也會引起環境的破壞，而給旅游項目帶來風險。
（5）市場風險市場風險是競爭性項目常遇到的重要風險，對旅游規劃來說，市場風險主要來自以下幾個方面：①市場預測方法或數據錯誤，導致市場需求分析出現重大偏差；②旅游者偏好轉移，使市場需求與預測發生偏離；③競爭格局變化；④產品價格不被市場認可，影響旅游項目的預期收益。
2.2內部風險
（1）決策風險由于旅游業的復雜性和認識能力的局限性，管理者在規劃、管理、經營的決策過程中，不可避免具有主觀性，如果決策時未考慮風險因素的影響或忽略了某些主要的風險因素，就會導致決策風險。例如宜昌市“三峽集錦”項目，因盲目跟風人造景觀熱，“真三峽前建設假三峽”，建成10年后被迫拆除，造成了巨大的投資損失(楚天都市報，2006年8月24日)。
（2）管理風險
管理風險是由于管理模式不合理，組織不當，管理混亂或主要管理者能力不足等引起的風險。旅游規劃中需要考慮的管理風險有：①旅游開發活動中的管理風險；②旅游企業經營風險；③旅游人力資源管不足、人才流失的風險。
（3）技術風險
旅游項目的技術風險可能來源于：①前期勘察資料的可靠性及開發方案的可行性；②工程施工風險，如旅游基礎設施建設中遭遇滑坡、坍塌等；③旅游活動的安全性，特別是一些高危性旅游項目，如漂流、探險等，往往存在較大的技術風險。
3旅游規劃中的風險評估
旅游規劃中風險評估的任務是估計風險因素發生的可能性及其對規劃目標的影響，并按照一定的指標體系和評價標準，劃分風險等級，確定關鍵風險因素。風險評估分為風險估計和風險評價2部分內容。
3.1風險估計
風險估計包括風險概率估計和風險影響估計2個方面。風險概率即風險因素發生的可能性。旅游項目中風險概率估計可以采用定性和定量相結合的辦法進行，前者主要包括頭腦風暴法、電子會議法、德爾非法等，后者一般是通過統計分析、數學計算和計算機的應用來實現[4]。
按風險發生的概率大小及評價的需要，可以將風險概率分為若干檔次，如文獻[3]將風險分為很低、較低、中等、較高、很高5檔，對應風險概率從0%按每檔20%遞增至100%。同樣，根據風險發生對規劃目標的影響大小，可以把風險影響劃分為5級，即：嚴重影響、較大影響、中等影響、較小影響和可忽略影響。
3.2風險評價[3]
風險評價以風險概率估計和風險影響估計為基礎，對風險劃分等級。評價方法主要有風險評價矩陣法和專家評價法等。
旅游規劃中的風險評價，可以使用定性與定量相結合的風險評價矩陣。以風險因素發生的概率為橫坐標，以風險發生后對規劃目標的影響大小為縱坐標，將各種風險因素排列在矩陣的25個網格內。結合風險因素發生的概率及對規劃目標的影響，將風險程度劃分為5個等級。
4旅游規劃中的風險對策
在旅游規劃中，不僅要了解規劃可能面臨的風險因素，還要提出針對性的風險對策，以避免風險的發生或將風險發生的損失降低到最小程度，保證規劃目標的實現。另一方面，風險對策研究的結果應及時反饋到規劃的其它方面，作為規劃修改和方案調整的依據。
4.1基本要求
(1)風險對策應具針對性旅游規劃可能涉及各種各樣的風險因素，各種規劃的內容和重點也不相同。因此風險對策應結合旅游項目的特點，針對特定對象和關健的風險因素制定對策，將風險影響降低到最小程度。
(2)風險對策應具可行性風險對策應立足于現實客觀的基礎之上，提出的風險對策應是切實可行的。所謂可行，不僅指技術上可行，而且從財力、人力和物力方面也是可行的。
(3)風險對策應具經濟性規避防范風險是要付出代價的，如果風險對策所需要的費用遠大于可能造成的風險損失，那么該對策是沒有意義的。在風險對策研究中應將規避防范風險所付出的代價與該風險可能造成的損失進行權衡，尋求以最小的費用獲取最大的風險效益。
4.2常用的風險對策
在旅游規劃中，需要根據不同的風險分別采用不同的對策。常用的風險對策主要有：風險回避、風險控制、風險轉移和風險自擔。
(1)風險回避風險回避是徹底規避風險的一種做法，即斷絕風險的來源。對旅游規劃而言意味著改變規劃方案或否決某些開發項目。風險回避方法在規避了潛在的風險損失的同時，也放棄了預期的收益。因此，這種方法一般是在風險影響嚴重，風險概率很高的情況下采用。
(2)風險控制風險控制是針對可控性風險采取防止風險發生，減少風險損失的對策，是最常用的風險對策。風險控制措施需要針對具體的情況，一般包括技術措施、工程措施和管理措施等。如在旅游項目決策過程中進行科學論證，鼓勵公眾參與，強化監督工作，落實決策失誤的責任追究制度，可以有效減少決策的盲目性，降低決策風險。
風險分散是另一種常用的風險控制措施，例如對某些新興旅游項目，市場前景較好，但不確定因素也較多，可以采取引進風險投資的方式，分散部分風險。
(3)風險轉移風險轉移是將潛在風險轉移給他人承擔以避免風險損失的一種方法。例如旅游企業采取向保險公司投保的方式將旅游活動的風險轉嫁給保險公司。此對策尤其適用于高危性旅游項目和某些人力難以控制的災害性風險。
旅游項目建設中的工程風險，可以通過相關合同條款轉移給承建方，再由承建方依據自身情況制定相應的風險對策。
(4)風險自擔風險自擔就是將風險損失由旅游項目自己承擔，主要適用于風險程度較低的風險因素。另外，在采取風險應對措施的費用遠大于風險損失的情況下，也可以使用風險自擔的對策。
5結語
旅游業的發展涉及旅游區的諸多方面，同時也是一個長期積累的過程，因此旅游規劃中的風險分析應具有廣泛性和長遠性，旅游規劃風險分析需要加強以下幾方面的工作：
(1)旅游規劃風險分析應涵蓋與旅游業關系密切的政策、經濟、社會、環境、市場、管理、技術等諸多方面。
(2)旅游規劃風險分析應涵蓋旅游規劃、投資建設、運營管理的全過程，旅游規劃人員應具有一定的風險預見能力。
(3)旅游規劃風險分析需要相關的政府部門、規劃單位、旅游企業及其它利益相關者及社會公眾的廣泛參與。
參考文獻
[1] GB/T18971-2003,旅游規劃通則[S].
[2] 汪宇明.旅游規劃方的理性和責任-再談規避旅游規劃的風險[J].旅游學刊,2008,23(9):6.
[3] 全國注冊咨詢工程師(投資)資格考試參考教材編寫委員會.項目決策分析與評價[M].北京:中國計劃出版社,2008,388-423.
[4] 孫華平,劉風芹.旅游產業發展中的風險管理與控制[J].經濟與管理,2008,22(10):63-67.
關鍵詞：商業銀行；聲譽；聲譽風險
商業銀行是現代經濟社會中舉足輕重的一類金融機構，其風險管理問題歷來不乏學術界及實務界的激烈探討。近年來，隨著巴塞爾委員會核心資本協議征求意見將聲譽風險列入銀行第二大支柱，商業銀行的聲譽風險問題逐漸成為研究的焦點。與流動性風險、信用風險等銀行其他風險不同，聲譽風險問題的研究尚不夠深入，理論體系仍然有待完善。
一、聲譽理論在商業銀行體系的應用
銀行聲譽作為聲譽理論的應用之一，在現有的文獻中對其單獨的研究并不廣泛。Diamond（1989）對債券市場中的銀行聲譽形成過程進行了分析，發現當銀行第一次發行債券的時候通常要承擔比同類有信用歷史銀行高的利率；在經過一段時間后，存活下來的銀行的債券利率逐漸減低，直到與同類有信用歷史銀行的利率相等。Gorton（2000）研究1838―1960的美國銀行票據市場，驗證了Diamond的結論：市場監督機制、回購和聲譽機制避免了野貓銀行的存在。Dinc（2000）研究了商業銀行在面臨信貸市場競爭和資本市場競爭時的聲譽選擇行為。Corbett和Mitchell（2000）對政府救助中的私人銀行的行為進行了研究，他們認為聲譽效應降低了政府救助的效率等。
作為經營信用的特殊企業，商業銀行的聲譽往往能形成給其帶來持續競爭優勢的核心競爭力，其作用主要是彌補商業銀行治理結構的缺陷和資產負債的脆弱性。
商業銀行治理結構的缺陷主要集中在兩個方面。一方面，債權人監督治理不足。在一般情況下，銀行機構財務信息和資產運用狀況的非公開性，以及準確評價銀行機構必須付出的高成本和所需的專業知識，使得作為銀行債權人的存款人難以對銀行機構財務狀況和資產質量做出準確的評價。另一方面，存在股東風險轉嫁。存款一旦存入銀行，存款者對其資產的最終如何運用和風險狀況便處于一種信息劣勢，這引致了銀行內部人（管理者與股東董事）的道德風險。Luc Laeven（2001）的模型證明了內部人貸款可能會導致貸款質量的下降，并在前蘇聯的數據分析中得到了驗證。
銀行的脆弱性是指銀行在外部沖擊的作用下，極易出現流動性困難、失去清償力，從而陷入危機的性質。這是由銀行資產負債兩方面的性質共同導致的。在資產方面，銀行大部分資產是貸款，由于貸款具有的高風險性、低流動性和低透明性的特點導致了貸款的脆弱性，并決定了銀行資產的脆弱性。在負債方面，存款尤其是活期存款占有非常大的比重。因此，銀行安全運行的前提是存款人流動性需求的相關程度很低，同時提取的存款只占到銀行存款總額的一小部分。一旦發生擠兌，銀行就可能失去支付能力并使存款人遭受本金和利息的損失。
二、商業銀行聲譽風險的內涵與特性
與商業銀行聲譽問題緊密相關的是商業銀行的聲譽風險，隨著近年來巴塞爾委員會核心資本協議征求意見將聲譽風險列入銀行第二大支柱，國內外學者也越來越關注商業銀行的聲譽風險問題。相關研究對商業銀行聲譽風險的內涵及特性做了比較詳盡的分析。
（一）商業銀行聲譽風險的內涵
《巴塞爾新資本協議》中，將聲譽風險列入商業銀行面臨的九大風險之內，提出應對包括聲譽風險在內的銀行風險進行全面評估，但是協議并未給出聲譽風險的詳細定義。國外的一些理論文獻指出：“銀行的聲譽風險是指重大的負面公眾評價所帶來的資金和客戶損失方面的風險。”這種風險影響著銀行建立新客戶關系或服務渠道以及繼續為現有客戶服務的能力，會使銀行面臨訴訟、金融損失或者客戶流失的局面。根據Diamond（1984）的定義，聲譽是“隨著時間的積累，從可觀察得到的行為中總結出的對組織或個人某些特征的了解和印象”，那么聲譽風險應該是對組織或個人總結出的對銀行不好的印象。Schanz（2006）在總結各學者研究的基礎上，把聲譽定義為“持久的利益相關者的看法、評價和期望的廣泛的集合”，聲譽風險即是利益相關者的負面看法、評價和期望。Zboron（2006）認為在很大程度上組織的聲譽是它的利益相關方或股東對組織的看法或評價，聲譽是根據一個組織的行為或行動的結果形成的。
國內方面，目前理論界主要認同的是中國注冊會計師協會和中國銀監會給出的定義。中國注冊會計師協會則將商業銀行聲譽風險描述為：“由于商業銀行經營管理不善、違反法規等導致存款人、投資者和銀行監管機構對其失去信心的可能性”。中國銀監會2009年8月25日頒布的《商業銀行聲譽風險管理指引》將商業銀行聲譽風險定義為：聲譽風險是指由商業銀行經營、管理及其他行為或外部事件導致利益相關方對商業銀行負面評價的風險。
從以上歸納可以看出，無論是國外文獻的定義還是國內機構的定義，商業銀行聲譽風險概念都包含了至少三個要素，一是“利益相關者”，二是“負面評價”，三是“損失”，它們強調了利益相關者一種主觀的消極評價及其隱含的負面影響。這是各種定義表述背后共同的落腳點。
（二）商業銀行聲譽風險的特性
對聲譽風險特點問題進行研究的代表是陸岷峰（2010），通過總結他們的研究，可以發現商業銀行聲譽風險的特點包括：
1.多樣性。由于引發影響商業銀行聲譽原因的多樣性、作出聲譽評價的利益相關者的多樣性，導致聲譽風險的種類也呈現出多樣性。
2.常態性。聲譽、聲譽風險、聲譽風險事件、聲譽危機是一個逐次傳遞的過程。
3.關聯性。聲譽風險是其他風險發展的一種必然結果，具有內在的關聯性特征。
4.復雜性。聲譽作為一種無形資產，其計量難度較高，目前較具代表性的定量分析技術是Harris-Fombrun的聲譽指數模型，當愛模型是否能否為多數銀行接受尚需進一步觀察。
5.非典性。商業銀行的聲譽風險同一般企業的聲譽風險并不相同。
6.被動性。聲譽風險產生帶有很大的被動性，不易界定，因此管理往往等到聲譽風險出現一定苗頭采取措施才會更加有效。
三、商業銀行聲譽風險的評價指標
目前對商業銀行聲譽風險的定量研究主要集中在對聲譽的度量上，一般來說，聲譽的度量值（評分值）越高說明聲譽風險越低，反之則聲譽風險越高。聲譽管理度量本身是一個難以完全量化的概念，目前對于聲譽評價方法的現有研究成果主要如下：
1、《財富》雜志的評價方法。《財富》雜志在公司聲譽測度方面主要選取長期投資價值、財務表現、公司資產使用、管理質量、產品與服務質量、創新、員工素質及社會和環境責任等8項指標（近年新增加了全球化適應能力這一指標）為各有關行業的公司打分，然后再取各指標的算術平均數，為全面聲譽指數。這一評價方法雖然使用最廣，影響很大，但也存在明顯缺點，它考察的對象主要是公司內部高層，而且評估標準主要集中在財務業績，從而使得公司過去的財務數據對聲譽的度量結果有決定性的影響，所以不能全面衡量一個公司的聲譽。
2、Fombrun和Harris的公司聲譽測度評價方法。該方法的評估指標分6個大類：情感吸引、產品和服務、目標和領導層、工作環境、財務業績、社會責任。大類指標下又細分20個二級指標。該方法在一定程度上克服了《財富》指標的缺陷，不僅考慮了公司的財務業績，同時也考慮了消費者、雇員等利益相關者的看法，但其缺點是沒有對樣本進行控制，無法保證各種利益相關者的適度比例，從而更客觀地反映全體利益相關者的總體觀點。
3、Cravens、Oliver和Ramamoorti的聲譽指數方法。2003年，Cravens、Oliver和Ramamoorti嘗試把企業聲譽量化，并納入公司的財務報告中。他們在確定聲譽指數的構成時，把企業聲譽分為產品和服務、雇員、外部關系、創新、價值創造、財力、戰略、企業文化及無形的責任等9個構成要素。其中雇員分為一般雇員和高層管理人員兩部分，外部關系又分為供應商、合作伙伴、競爭者、投資者、環境和社會等6個部分該方法的優點是指標比較全面，但是他們的影響主要局限于學術領域，在現實中很難操作。
四、結論與展望
綜上所述，對于聲譽理論，國內外學者都進行了比較廣泛的研究。國外的研究相對系統化，從聲譽的內涵，到其經濟學解釋，再到聲譽在各個經濟領域的應用都做了詳細的分析，肯定了其在減少交易不確定性、節約交易時間和費用以及保證契約履行方面的作用。
國內方面，隨著金融危機的爆發以及中國銀監會《商業銀行聲譽風險管理指引》，學者們近兩年來開始較為廣泛地關注商業銀行的聲譽風險問題，研究主要集中在商業銀行聲譽風險的性質分析和管理體系的構建上。
然而，無論是國外還是國內對商業銀行聲譽風險的研究都尚存一些不足之處：
一方面，缺乏對商業銀行聲譽風險形成機理的專門分析，從而無法有針對性地提出聲譽風險的管理機制。KMRW模型和Kreps模型提供了金融市場上聲譽的形成過程分析，但基本關注投資銀行自身行為對聲譽形成的影響，無法完全解釋商業銀行在其特有的利益相關者環境下聲譽風險的形成問題。
另一方面，目前的文獻對商業銀行聲譽風險的研究基本局限在定性分析上，缺乏對該風險本身及其經濟資本的定量分析，從而造成商業銀行聲譽風險管理的隨意性和盲目性。Harris-Fombrun聲譽指數模型能為衡量企業聲譽提供一定的借鑒，但該模型能否適用于中國大多數商業銀行并未得到檢驗。
在未來的研究中，可以對商業銀行聲譽風險進行系統的分析，從傳導機理、預警指標乃至監管的有效性等來展開研究，從而像信用風險、市場風險等其他銀行風險一樣，形成完整的風險管理體系。
參考文獻：
[1] 陸岷峰， 葛虎. 關于構建商業銀行聲譽風險管理后評價機制的探討[J]， 華北金融， 2010（4）：40-42.
[2] 張勇.商業銀行聲譽問題研究，上海：復旦大學， 2006.
[3] Agenor P. R.， and Masson P. R. Credibility， Reputation and the Mexico Peso Crisis. Journal of Money， Credit and Banking， 1999， 31：70-85.
[4] Akerlof， G.， “The market for ‘lemons’： Quality and the market mechanism”. Quarterly Journal of Economics 1970， 84： 488-500.
[5] Atkeson， Venture capitalist certification in initial public offerings， Journal of Finance， 1991， 46（3）：879-901.
[6] Beatty， R.， Ritter， J. Investment banking reputation， and the underpricing of initial public offerings. Journal of Financial Economics. 1986（15）：213-232.
[7] Booth， J.， Smith， R.. Capital raising， underwriting and the certification hypothesis. Journal of Financial Economics. 1986（15）：261-281.
[8] Brockman. Investment bank reputation， information production， and financial intermediation. Journal of Finance. 1996（49）：57-79.
[9] Carter， R. Dark， F.， Singh， A. Underwriter reputation， initial returns， and the long-run performance of IPO stocks. Journal of Finance. 1998（53）：285-311.
[10] Carter， R.， Manaster， S. Initial public offerings and underwriter reputation. Journal of Finance. 1990（45）： 1045-1067.
[11] Cole， H. L. and P. J. Kehoe， Reputation Spillover across Relationships with Enduring and Transient Benefits： Reviving Reputation Models of Debt. Research Department Working Paper 534， Federal Reserve Bank of Minneapolis， 1994.
[12] Corbett. H. L， Mitchell. P. R.， Designing Financial Safety Nets to Fit Country Circumstances. World Bank mimeo， 2000.
[13] Darby， Michael R.， Qualitative Information， Reputation and Monopolistic Competition， NBER Working Paper， no. 95， 1975.
[14] Diamond， D.， “Reputation Acquisition in Debt Market”， Journal of Political Economy， 97（4）： 828-862，1989.
[15] Dinc. Corporate Governance in Banking： A Conceptual Framework. Strathelyde University Working Papers， 2000.
[16] Gorton. Relationship Banking： What Do We Know？ Journal of Financial Intermediation， 2000， Vol.9， pp7-25.
[17] Fama， E. F.， Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy， 1980， 88： 288-307.
[18] Holmstrom， B. Moral hazard in teams， Bell Journal of Economics， 1982， 13： 324-340.
[19] Klein， B. and Leffler， K. B.， The role of market forces in assuring contractual performantce. Journal of Political Economy 1981， 89 ：615-41.
[20] Klein， J.， Sovereign Debt， Reputation， and Credit Terms， manuscript， Boston University， 1992.
[21] Kreps， D.， Corporate Culture and Economic Theory， in Perspectives on Positive Political Economy. Edited by J. Alt and K. Shepsle， Cambridge： Cambridge University Press， 1990.
[22] Kreps D.， Milgrom P.R.，Roberts D.J.， and Wilson R..Rational Cooperation in the finitely repeated Prisoner’s dilemma. Joural of Economic Theory， 1982， 27：245-252.
[23] Lazear， E.， “Why is There Mandatory Retirement？” Journal of Political Economy， 1979， 87：61-84.
[24] Titman， S.， Trueman， B. Informtion Quality and the value of new issues. Journal of Accounting and Economics. 1986（8）.
【關鍵詞】地質災害評價；現狀；改進措施
地質災害給人類的生命財產帶來的損失是十分巨大的。風險評估和風險管理的概念雖然早已被提出，但是在近年來才被運用于地質災害的評價和治理工作中。由于認知和管理水平有限，目前在面對地質災害時，只有通過調用有限的資源和采取有限的措施來應對。地質災害的發生具有很大的不確定性，然而，我們對于這種不確定性的認知能力還十分不足，因此，分析地質災害的評價現狀，改進評價機制，對于地質災害的防治具有重大意義。
1.概念及特性
1.1 地質災害風險定義及其主要特征
由于側重點不同，地質災害風險的概念也不相同。比較普遍被接受的地質災害風險的定義為：地質災害活動及其對人類造成破壞損失的可能性。這個定義反映出地質災害發生的幾率和造成的損失大小。地質災害按照其活動特點可以分為兩大類，即突發性地質災害和緩發性地質災害。地質災害風險是對地質災害的特征表述和量度。地質災害的風險包括以下幾方面：
（1）普遍性
地質災害是一種普遍現象，它是地質活動與人類社會經濟活動相互作用的結果。在地球形態不斷變化和地質活動不斷進行的過程中，人類社會的社會活動和經濟活動也在不斷的豐富和發展，因此，地質災害將不斷的發生。
（2）不確定性
地質災害的形成受到地質條件和社會因素的影響，其雖然是一種普遍現象，但是發生的時間和地點卻是隨機的，并且所發生地質災害的種類、強度、造成的損失大小是不確定的。
1.2 地質災害風險的基本構成
地質災害的風險程度主要由危險性和易損性兩個要素決定。
（1）危險性要素
地質災害活動的動力條件主要受到地質條件、地貌條件、氣象條件、人為地質活動等幾方面的影響。一般而言，動力條件越充分，地質災害活動越強烈，其造成的損失也會越大，災害風險越高。
（2）易損性要素
易損性是指地質災害發生的地區，生命財產和各項經濟活動對于地質災害的抵御能力和可恢復能力。易損性受到人口密度、人居環境、財產類型、財產密度、資源種類、環境脆性等幾方面的影響，一般而言，當災害發生地區人口和財產密度越高、環境脆性越大、人居環境和資源環境對于災害的抵御能力越弱，則地質災害的風險程度越高、造成的損失越大。
1.3 風險評價的概念
風險評價是對災害、損害等不期望事件發生的幾率和可能造成的損失的大小進行描述和定量的系統工程。地質災害風險評價是指地質災害發生的幾率以及對人類社會產生危害的程度進行描述的系統過程。風險評價可以進行風險界定和排序，為風險治理工作提供基礎工作。風險管理是指在風險評價工作的基礎上，對風險采取降低或規避等措施的風險管理過程。
1.4 地質災害風險評價類型
地質災害風險評價根據評價的目的和服務的對象不同可以分為不同的類型。
（1）根據災種可以分為單災種風險評價和多災種風險綜合評價。單災種風險評價的評價方法和過程都比較簡單，且所涉及的要素比較單一。多災種風險綜合評價較之于單災種風險評價的方法和過程較復雜、涉及要素較多，需要將不同種類的地質災害進行對比得到綜合風險程度。
（2）根據評價的范圍可以分為點評價、面評價、區域評價三種類型。點評價的評價范圍一般是幾十平方公里之內的相對獨立的災害群，其行政范圍一般是指幾個鄉或一個縣；面評價的評價范圍是從幾十平方公里到幾千平方公里的自然區域或社會經濟區域，其行政范圍包括一個縣到幾個縣；區域評價的評價范圍達幾萬到幾百萬平方公里，行政區域涵蓋了幾個省甚至全國區域，屬于大面積災害評價。
2.地質災害評價的現狀
地質災害風險研究是自然災害風險研究的重要組成內容，國內外關于自然災害風險研究的時間較早、經驗較豐富，關于地質災害風險的研究是近幾十年來興起的新的研究領域。隨著研究的進一步深入，地質災害風險研究的方法和經驗得到 進一步豐富，但仍沒有形成完整的體系。
我國關于地質災害風險評價的研究也得到了迅速的發展，最具代表性的是關于地震災害的研究。我國國家地震局在對地震災害損失預測和對未來地震損失評估方法研究的基礎上，建立了地震災害評估指標體系，并完善了評估內容。一些部門也對洪水、臺風等區域性災害進行了研究，并提出了評價方法和技術。
我國幅員遼闊，地理環境復雜，地質條件多變，特別是在山地和高原地區，地質構造活動頻繁。這樣的自然環境下，我國各地區就容易發生地質災害，且地質災害的種類繁多，分布不均勻，對當地環境影響大。我國的工業化進程需要大量的能源條件作為支撐，特別是對煤炭的需求。由于我國是煤炭消耗大國，煤炭產業在國民經濟中占據著重要的地位。煤礦開采依賴于煤礦所在的地質條件，煤礦地質災害也受到地區地質構造的影響。在地質條件的制約下，地質災害就會對煤礦的生產安全構成巨大威脅，更嚴重的是煤礦生產還會受到礦井下各種災害的威脅。從災害中的死亡人數和經濟損失數據來看，煤炭行業的災害占據全國災害損失的十分之一以上。煤礦災害的發生已經嚴重影響到了煤炭工業的穩定發展。
近年來，地質災害風險得到廣泛關注，張梁、羅元華等對于地質風險的構成和特性進行研究；劉希林對于云南省和四川省的泥石流災害進行評估，并提出了評估模型；殷坤龍、晏同珍等針對滑坡災害提出了多種分析模型，并對秦巴山區和三峽水庫進行了風險評估。
3.地質災害評價的改進措施
3.1 轉變思想方法
由于現階段各種評價方法均具有較大的人為性，很多研究者認為造成這種現象的原因是所用的評價模型還不夠先進合理，于是花大量的時間和精力用于數學模型的研究和完善上，致使地質災害的研究工作缺乏與事物間的聯系和協調。然而，思考問題的整體性是解決方案更加貼近現實的前提與保證，因此，關于發展途徑要加大思想方法上的轉變，要從整體來思考問題，不僅僅是數學模型上。
3.2 明確評判標準
目前，我國對于地質災害評價的標準缺乏邏輯性和合理性，無法滿足災害評價的要求。因此，根據災害的實際情況制定科學合理的評判標準，為災害管理提供依據，具有十分重要的意義。
3.3 提高對于地質條件的分析和重視程度
我國地質災害風險評價工作對于地質條件的分析和重視程度不夠，如，將滑坡災害作為一個整體概念，而不區分各類滑坡的差異性；輸入數據只簡單地照搬二維地形圖數據，忽視了對其準確性和真實性的校驗；對評價結果進行的審視和提煉不夠等。無論采用何種預測方法，在進行評價之前要充分考慮各種災害發生的地質條件和相互之間的區別與聯系，考慮發生災害的原因所在，并謹慎選擇危險性評價的輸入數據。
4.結束語
地質災害風險的評價和管理在我國是一項新興的研究領域，需要進一步的投入和研究。我國地質災害風險防治要結合防災減災的實際需要和研究管理水平的現狀，借助先進技術來逐步完善地質災害風險評價系統。
【參考文獻】
[1] 梁波. 淺析我國區域滑坡地質災害危險性評價與應對方法[J].中國新技術新產品， 2014， 11（1：182-183.
【關鍵詞】項目管理；煤炭工程；風險管理；層次分析法
一、 煤炭工程項目風險特點及存在的問題
1.煤炭工程項目的特征
（1）煤炭工程項目建設周期長、投資額大。一般的煤礦建設要幾年甚至十幾年的時間，投資額巨大，要求加強建設項目的管理，提高投資效益。
（2）礦山地質條件復雜，生產過程中不可預見因素多。地下賦存的巖層和煤層是復雜的，因此隨著采掘工作面向兩翼、向深部移動發展，必然帶來一系列的復雜情況，諸如巖層、煤層、頂底板、水、火、有害氣體、煤塵、地壓和地溫的變化，對正常生產影響較大。
（3）煤炭企業生產的勞動對象是非再生勞動資源，屬于資源導向型企業，井田開拓方式、回采方式、采煤方法等的選擇都要考慮到資源的賦存條件，企業管理也必須注意資源的合理利用，努力提高資源回收率。
（4）生產準備工作周期長、工程量大。對一個生產礦井、移交生產的新工作面或尚未開發的新采區，都必須作好生產準備工作，包括開拓、掘進、準備和回采巷道，安裝機電運輸設備以及建立通風安全系統。這些準備巷道的維護時間較長，維護工作量也較大。
（5）煤炭生產多屬地下作業，工作地點狹窄，準備與生產同時進行，且煤炭企業的生產是大量笨重物體的轉移，運輸調度系統復雜，資源消耗大。
（6）生產過程中主要材料的消耗不構成產品的實體。煤炭生產過程中消耗的主要材料如木材、水泥、鋼材等，只是一種耗費，不構成產品（煤炭）的實體，需要在生產過程中加強成本管理。
二、煤炭工程項目風險管理中存在的問題
（1）項目建設中沒有專門的人員負責項目風險管理工作，往往由其它人員兼任，并且還不是其工作的重心，對項目風險管理缺乏足夠的認識和重視。
（2）風險管理的實際應用還不普及。現在風險管理應用最廣泛的行業是保險業，其次是風險投資行業，其它行業應用相對來講就少一些。
（3）風險管理的歷史資料和經驗較少。大部分組織有計劃進行項目風險管理的時間比較短，所積累的風險管理方面的歷史資料和經驗較少。
（4）煤炭風險管理被視為等同于普通工程風險。現在大部分的風險管理方法對項目管理者和風險管理專家個人的經驗、知識及其個人所掌握的相關信息有很大的依賴性，受到個人經驗和素質的影響。
（5）現在的風險管理方法在風險的度量方面大多未涉及將不同性質的風險損失進行統一，在風險評價和決策時就要對包含有不同性質風險損失的風險進行評價和決策，做起來非常麻煩，有時還不一定能得出合理的評價和決策結果。
（6）企業只有極少數的人具有項目風險管理方面的系統知識，并將定量的風險管理方法應用于項目工程實踐中。現在的大部分風險評價與決策方法未能將風險評價與決策跟風險的度量很好地結合起來，只是利用主觀的方法或其它的方法給風險賦值，然后進行風險評價和決策。
三、項目風險規劃的主要內容
1.方法
確定風險管理使用的方法、工具和數據資源，這些內容可隨項目階段及風險情況做出適當的調整。
2.人員
明確風險管理活動中領導者、支持者及參與者的角色定位、任務分工及其各自的責任、能力要求。個人管理風險的能力各不相同，但為了有效地管理風險，項目管理人員必須具備一定管理能力和技術水平。
3.時間周期
界定項目生命周期中風險管理過程的各運行階段及過程評價、控制和變更的周期或頻率。
4.類型級別及說明
定義并說明風險評估和風險量化的類型級別。明確的定義和說明對于防止決策滯后和保證過程連續是很重要的。
5.基準明確定義
由誰以何種方式采取風險應對行動。合理的定義可作為基準，衡量項目團隊實施風險應對計劃的有效性，并避免發生項目業主方與項目承擔方對該內容理解的二義性。
6.匯報形式
規定風險管理各過程中應匯報或溝通的內容。范圍、渠道及方式。匯報與溝通應包括項目團隊內部之間的溝通及項目外部與投資方等項目利益相關者之間的溝通。
7.跟蹤
規定如何以文檔的方式記錄項目實施過程中風險及風險管理的過程，風險管理文檔可有效用于對當前項目的管理、監控、經驗教訓的總結及日后項目的指導等。
四、項目風險規劃過程
根據 PMBOK，項目風險規劃過程的定義參見圖1. 的 IDEFO 圖。IDEFO 是一個標準過程定義的符號表示法，用于為可預見的風險行動計劃描述可重用的過程組件。該圖描述了頂級過程的控制、輸人。輸出和機制。風險規劃封裝了將輸入轉變為輸出這一過程的所有活動。控制（位于頂部）調節過程，輸人（位于左側）進人過程，輸出（位于右側）退出過程，機制（位于底部）支持過程。
圖1.風險規劃規程
1.過程控制
項目資源、項目需求和風險管理能力約束著風險規劃過程。項目資源涉及人、財、物、時間、信息等，項目資源的有限性決定了項目風險規劃的必要性，同時也給項目帶來了一定的風險性。例如，時間不夠時，項目管理決策人員往往傾向采用加快進度的方法。
2.過程輸入
風險列表、風險管理策略、業主的風險容忍度、風險管理計劃模板、WBS等組成了風險規劃過程的輸人。
3.過程輸出
風險設想、閾值和風險管理計劃是風險規劃過程的輸出。風險設想是對導致不盡如人意的結果的事件和情況的估計。事件描述導致風險發生時必然導致的后果，情況描述使未來事件成為可能的環境。閾值定義為風險發生的征兆，預先確定的閾值作為表明需要執行風險行動計劃的警告。
4.過程機制
機制是為風險管理過程活動提供方法、技巧、工具或其他手段。定量的目標、應對策略、選擇標準和風險數據庫是風險管理過程需要用到的機制。煤炭工程項目的 WBSWBS 文件一般包括單元明細表和單元說明兩部分。單元明細表按級別列出各單元的名稱；單元說明詳細規定各單元的各種內容及相關單元的工作界面關系。在項目早期應及早建立 WBS，以便為項目的技術和管理活動提供支持。在項目的壽命周期過程中，使用部門應將項目的 WBS 作為規劃未來的系統工程管理、分配資源、預算經費、簽定合同和完成工作的協調工具，應依據項目 WBS報告工程進展、運行效能、項目評估和費用數據，以控制項目風險。WBS 是實施項目、創造最終產品或服務所必須進行的全部活動的清單，是進度計劃、人員分配、預算計劃的基礎，是對項目風險實施系統工程管理的有效工具。工作分解既可按項目的內在結構，也可按項目的實施順序進行。同時，由于項目本身復雜程度、規模大小各不相同，從而形成了 WBS 的不同層次。
圖2. 煤礦工程 WBS 示意圖
結語：在煤炭工程項目管理中，要加強項目班子建設，增強責任感，提高管理技能。成立項目風險管理小組，搜集煤礦經常出現的風險事故，找出其產生的原因（即風險因素）、發生頻率、損失大小及常用的應對措施，建立風險因素數據庫、風險事故及損失數據庫、風險應對措施庫。
參考文獻：
