發(fā)布時間：2024-01-30 15:29:55
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的金融監(jiān)管趨勢樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
1、金融監(jiān)管模式的定義
金融監(jiān)管模式，即金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)或金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)。金融監(jiān)管模式有廣義和狹義之說。廣義的金融監(jiān)管模式是指一國金融監(jiān)管的制度安排，包括金融監(jiān)管法律體系、金融監(jiān)管主體組織結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管主體的行為方式等。狹義的金融監(jiān)管模式指金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)。本文探討的是狹義的金融監(jiān)管模式。
2、金融監(jiān)管模式的分類
任何一種金融監(jiān)管模式的形成和發(fā)展都是受該國的經(jīng)濟金融發(fā)展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統(tǒng)等因素的影響，所以各國金融監(jiān)管模式具有各自不同的特點。
（1）按金融監(jiān)管對象劃分
根據(jù)金融監(jiān)管機構(gòu)的不同監(jiān)管對象，金融監(jiān)管模式可分為機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管。機構(gòu)監(jiān)管是指按照金融機構(gòu)的類型來設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)，不同的金融機構(gòu)由不同的監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管，某一類別金融機構(gòu)的監(jiān)管主體無權(quán)干預(yù)其它類別的金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。我國目前就實行典型的機構(gòu)監(jiān)管，銀監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管全國銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機構(gòu)，證監(jiān)會對全國證券、期貨市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)管，保監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管全國保險市場。功能監(jiān)管是按照經(jīng)營業(yè)務(wù)的性質(zhì)來劃分監(jiān)管對象的金融監(jiān)管模式，如將金融業(yè)務(wù)劃分為銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)，監(jiān)管機構(gòu)針對業(yè)務(wù)進行監(jiān)管，而不管從事這些業(yè)務(wù)經(jīng)營的機構(gòu)性質(zhì)如何。其優(yōu)勢在于：第一，它可以根據(jù)各個業(yè)務(wù)監(jiān)管機構(gòu)最熟知的經(jīng)濟功能來分配法律權(quán)限；第二，以功能為導(dǎo)向的金融監(jiān)管體系可以大大減少監(jiān)管職能的沖突和盲點，避免監(jiān)管混亂；第三，功能監(jiān)管為公平競爭創(chuàng)造了有利條件。從目前世界各國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和演變來看，功能監(jiān)管是混業(yè)經(jīng)營環(huán)境下金融監(jiān)管模式變化的一個新趨勢。
（2）按金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)劃分
根據(jù)金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)，金融監(jiān)管模式可分為分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管。分業(yè)監(jiān)管是指在不同的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)分別設(shè)立一個專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，負(fù)責(zé)全面監(jiān)管（包括審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管），各監(jiān)管機構(gòu)在各自的權(quán)屬范圍內(nèi)執(zhí)行監(jiān)管權(quán)力、履行監(jiān)管義務(wù)，相互間沒有隸屬關(guān)系。統(tǒng)一監(jiān)管指在一個國家只設(shè)立一家金融監(jiān)管機構(gòu)對金融業(yè)實施監(jiān)管，其它機構(gòu)沒有這個權(quán)利和職能。分業(yè)監(jiān)管模式和統(tǒng)一監(jiān)管模式各有利弊。分業(yè)監(jiān)管模式的優(yōu)點是:第一，各監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)不同的監(jiān)管領(lǐng)域，具有專業(yè)化優(yōu)勢；而且職責(zé)明確，分工細致，有利于達到監(jiān)管目標(biāo)，提高監(jiān)管效率。第二，具有競爭優(yōu)勢。盡管監(jiān)管對象不同，但不同監(jiān)管機構(gòu)之間存在競爭壓力。分業(yè)監(jiān)管模式的缺點是：第一，多重監(jiān)管機構(gòu)之間難于協(xié)調(diào)，可能引起“監(jiān)管套利行為”，即被監(jiān)管對象有空可鉆，逃避監(jiān)管。第二，從整體上看，監(jiān)管機構(gòu)龐大，監(jiān)管成本較高，規(guī)模不經(jīng)濟。第三，容易出現(xiàn)“重復(fù)監(jiān)管”與“監(jiān)管真空”。而統(tǒng)一監(jiān)管模式的優(yōu)點有：第一，從規(guī)模經(jīng)濟角度來看，統(tǒng)一監(jiān)管模式既可減少監(jiān)管者和被監(jiān)管者雙方的成本，也可更為集中有效地利用有限的技術(shù)和資源。第二，統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)更具有一致性和協(xié)調(diào)性，可更有效監(jiān)管被監(jiān)管者所有的經(jīng)營業(yè)務(wù)，更好地察覺其風(fēng)險所在。第三，統(tǒng)一監(jiān)管可避免多重機構(gòu)監(jiān)管體制容易引發(fā)的不公平競爭、不一致性、重復(fù)監(jiān)管和多種分歧等問題。第四，統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)職責(zé)明確固定，可防止不同機構(gòu)之間互相推卸責(zé)任而導(dǎo)致的“監(jiān)管真空”。統(tǒng)一監(jiān)管模式的缺點是：缺乏競爭性，易導(dǎo)致。
二、國外金融監(jiān)管模式的選擇比較及對我國的借鑒
目前，國際上隨著金融創(chuàng)新和金融混業(yè)經(jīng)營的不斷發(fā)展，維持分業(yè)監(jiān)管的國家正在逐漸減少，各國金融監(jiān)管的組織結(jié)構(gòu)正向統(tǒng)一監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)模式過渡。本文選取了德英美三個較具代表性的國家就混業(yè)經(jīng)營條件下金融監(jiān)管模式的建立與調(diào)整進行比較分析。
1、金融監(jiān)管模式選擇的國際比較
（1）德國：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的分業(yè)監(jiān)管模式
德國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的，這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國實行的是全能銀行制度，即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點。為了減少和控制風(fēng)險，德國政府對全能銀行的經(jīng)營行為進行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業(yè)監(jiān)管。德國的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險三個監(jiān)管局，獨立運作，分業(yè)監(jiān)管。德國銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》。根據(jù)規(guī)定，德國的金融監(jiān)管主要來自兩個方面，即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機構(gòu)。德國聯(lián)邦銀行是德國的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒有次級機構(gòu)，具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機構(gòu)代為執(zhí)行，執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為：主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局；在制定重大的規(guī)定和決策時，聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致；聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。
（2）英國：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的統(tǒng)一監(jiān)管模式
英國的混業(yè)經(jīng)營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經(jīng)營性的控股公司，且一般經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而證券、保險等業(yè)務(wù)則通過子公司來經(jīng)營。英國的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年，英國整合了所有的金融監(jiān)管機構(gòu)，建立了金融服務(wù)監(jiān)管局，由其統(tǒng)一實施對金融機構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場法》，從而實現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日，F(xiàn)SA依照《2000年金融服務(wù)和市場法》規(guī)定，正式行使其對金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)，直接負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機構(gòu)所沒有的監(jiān)管權(quán)力，例如關(guān)于消除市場扭曲或濫用、促進社會公眾對金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。
（3）美國：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的傘式監(jiān)管模式
在混業(yè)經(jīng)營前提下，美國仍主要采用分業(yè)監(jiān)管模式，既沒有合并各監(jiān)管機構(gòu)成立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，也沒有設(shè)立專門針對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管部門。在金融控股公司框架下，美國仍然采取機構(gòu)監(jiān)管的方式，集團下屬的銀行子公司由聯(lián)邦或州的主要銀行監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進行監(jiān)督，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定，美聯(lián)儲是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”，從整體上評估和監(jiān)管金融控股公司，必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權(quán)。同時，該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲的監(jiān)管措施不當(dāng)時，可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機構(gòu)自身的制度，以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面，要求美聯(lián)儲、證券管理機構(gòu)與保險管理部門加強協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財務(wù)、風(fēng)險管理和經(jīng)營信息。美聯(lián)儲在履行監(jiān)管職責(zé)時，一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機構(gòu)，而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管。
2、國外金融監(jiān)管模式選擇對我國的啟示
過以上對德、英、美三國金融監(jiān)管模式選擇的比較分析，本文認(rèn)為，在我國金融經(jīng)營模式日益走向混業(yè)經(jīng)營的情況下，三國金融監(jiān)管模式改革對我國有好的啟示和借鑒意義，具體表現(xiàn)為：
（1）金融監(jiān)管模式的選擇要符合本國的國情
縱觀世界各國金融監(jiān)管發(fā)展的歷史，并沒有一種理想的、最優(yōu)的金融監(jiān)管模式適合于同一時期的所有國家或同一國家的所有時期，任何一種金融監(jiān)管模式的形成和發(fā)展都是受該國的經(jīng)濟金融發(fā)展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統(tǒng)等因素的影響，因此我國的金融監(jiān)管模式要充分考慮我國的國情，不能簡單地照搬照抄其它國家的東西。
（2）金融監(jiān)管模式的選擇與其經(jīng)營模式高度相關(guān)
從以上德、英、美三個國家的金融監(jiān)管模式的演變歷程可以看出，監(jiān)管模式的選擇要以金融經(jīng)營模式為基礎(chǔ)，監(jiān)管模式的變遷大多也是基于經(jīng)營模式的變遷，一般要保持經(jīng)營和監(jiān)管的一致性。
（3）以金融立法來確立并鞏固新的金融監(jiān)管模式
德、英、美三國金融監(jiān)管模式改革的實踐表明，新模式每一次之所以能得以成功確立實施，并成為各國效仿的對象，是因為各國都從金融立法上給新模式的確立實施提供保障。
（4）強調(diào)監(jiān)管當(dāng)局之間、監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行之間的協(xié)調(diào)與合作
英國由分業(yè)監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，美國改分業(yè)監(jiān)管模式為傘形監(jiān)管模式，其主要原因是傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管模式下，在對跨行業(yè)金融產(chǎn)品進行監(jiān)管時，各專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作非常困難，造成了不同程度的重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，金融風(fēng)險在不同行業(yè)之間的傳遞也得不到有效的防范，監(jiān)管效率低。
三、德國模式是我國未來金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢
鑒于德、英、美三國金融監(jiān)管模式改革的背景和成功經(jīng)驗，結(jié)合我國金融發(fā)展的實際，筆者認(rèn)為德國模式將是我國未來金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢。
1、全面混業(yè)經(jīng)營是我國金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢
我國金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營體制是在特定歷史時期為了保證金融業(yè)的穩(wěn)定與安全，避免風(fēng)險在銀行、證券和保險之間相互傳遞而設(shè)立的。隨著信息技術(shù)的進步，經(jīng)濟金融一體化、自由化和全球化的進一步深入，我國的經(jīng)濟金融環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，全面混業(yè)經(jīng)營將是我國金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。主要原因有：
（1）分業(yè)經(jīng)營抑制行業(yè)間的競爭分業(yè)經(jīng)營模式
以法律的形式在銀行、保險和證券之間劃清了業(yè)務(wù)界限，阻止了資本在金融各行業(yè)間的自由流動，使得金融業(yè)間的競爭局限于金融各業(yè)的子系統(tǒng)內(nèi)，不同類型的金融機構(gòu)間難以開展業(yè)務(wù)競爭，競爭范圍和程度十分有限，從而降低了金融業(yè)資源配置的效率，阻礙了金融創(chuàng)新的發(fā)展，犧牲了金融業(yè)和各金融機構(gòu)的效益與國際競爭力，金融業(yè)的穩(wěn)定與安全也因此受到了巨大的威脅。
（2）我國政府在法律政策上對經(jīng)營管制的不斷調(diào)整和松動
我國金融混業(yè)經(jīng)營的實踐是在法律與政策的夾縫中開始的，之后我國金融監(jiān)管當(dāng)局與時俱進，為了鼓勵金融各業(yè)相互滲透，不斷推出一些松動原限制性規(guī)定的管理規(guī)章，為綜合經(jīng)營的迅速發(fā)展給予了政策上的明確允許和立法上的肯定。
（3）混業(yè)經(jīng)營是增強國際競爭力的需要
在經(jīng)濟金融全球化趨勢不斷加強的情況下，尤其是在我國金融業(yè)已對外全面放開的情況下，我國面對的是一個開放的世界，中、外金融業(yè)進入全面競爭時代。在這種發(fā)展格局下，我國金融業(yè)的生存和發(fā)展從根本上取決于金融體系整體的國際競爭力。
（4）分業(yè)經(jīng)營無法滿足客戶日益多樣化的金融需求
金融機構(gòu)同業(yè)間的競爭，說到底是爭奪客戶，其經(jīng)營水平的優(yōu)劣也主要體現(xiàn)在服務(wù)的便利、準(zhǔn)確和高效，如果你不能滿足客戶多樣化的需求，這種金融機構(gòu)就不具備競爭力。金融機構(gòu)若想全面提高自身的經(jīng)營效益和競爭力，就必須改變陳舊的經(jīng)營理念，以市場為導(dǎo)向，以客戶為中心，建立新型營銷模式，盡量滿足客戶的需求。
（5）電子、通訊和網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展為混業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造條件
以計算機與互聯(lián)網(wǎng)為特征的信息技術(shù)的發(fā)展為金融機構(gòu)降低混業(yè)經(jīng)營成本提供了有利的技術(shù)支持，其極大地降低了金融數(shù)據(jù)處理成本與金融信息成本，提高了金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)擴張能力，使金融機構(gòu)可以進入原先不敢進入或無法進入的非傳統(tǒng)領(lǐng)域，擴大了金融工具的交易范圍并突破了地域的限制。毋須質(zhì)疑，金融業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展最終會突破分業(yè)限制，為金融機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化奠定基礎(chǔ)。
2、我國現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的弊端
我國采取的“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的金融運行模式在規(guī)范金融秩序、防范和化解金融風(fēng)險、保證金融體系的安全與穩(wěn)定方面曾起到了積極的作用，有力地支持了經(jīng)濟改革和發(fā)展，促進了社會穩(wěn)定。但是，隨著我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢的不斷加強，這種嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營和多元化監(jiān)管的弊端也日益暴露出來：
（1）容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空
在分業(yè)監(jiān)管模式下，三大金融監(jiān)管機構(gòu)各自為政，自成系統(tǒng)，僅關(guān)注各自特定的金融機構(gòu)，對于跨行業(yè)金融產(chǎn)品和金融機構(gòu)的監(jiān)管，由于缺乏權(quán)責(zé)的明確界定和職能的嚴(yán)格定位，在實際監(jiān)管中不是相互爭權(quán)就是相互推諉責(zé)任，極易導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，不僅增加了監(jiān)管成本，也嚴(yán)重影響了監(jiān)管效果。
（2）各監(jiān)管主體之間溝通協(xié)調(diào)難度大
由于三大監(jiān)管機構(gòu)地位平等，沒有從屬關(guān)系，在行政上均為獨立監(jiān)管的正部級單位，這樣就不會有足夠的動力和有效的約束把各自的信息向?qū)Ψ脚叮畔⒐蚕沓潭鹊停煌瑫r，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時，確定由誰牽頭、誰作最后決定等是存在一定困難的。
（3）分業(yè)監(jiān)管阻礙了金融創(chuàng)新的發(fā)展
隨著經(jīng)濟金融一體化、自由化和全球化的進一步加強，銀行、證券和保險之間的業(yè)務(wù)界限越來越模糊，跨行業(yè)金融創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，但在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，大都采取機構(gòu)性監(jiān)管，實行業(yè)務(wù)審批制方式進行管理。這樣，當(dāng)一項跨行業(yè)金融產(chǎn)品推出時，往往需要經(jīng)過多個監(jiān)管部門長時間的協(xié)調(diào)才能完成，喪失了創(chuàng)新產(chǎn)品的優(yōu)勢。
（4）分業(yè)監(jiān)管無法對外資金融機構(gòu)進行有效的監(jiān)管
關(guān)鍵詞:次貸危機;金融監(jiān)管;金融監(jiān)管改革
中圖分類號:F831 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-3309(2009)12-0054-03
2009年6月,奧巴馬政府提出了《金融監(jiān)管改革新基礎(chǔ):重建金融監(jiān)管》,表明美國政府正式對1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化方案》確立的自由市場、自由競爭原則進行修正和改革。究其原因,是因為將次貸危機的爆發(fā)歸因于金融機構(gòu)在市場競爭中對高額利潤的追求導(dǎo)致高風(fēng)險投資品種的創(chuàng)新,以及監(jiān)管機構(gòu)未能切實履行職責(zé),導(dǎo)致市場風(fēng)險的高度集中。本文試圖探析金融危機的爆發(fā)與金融監(jiān)管的內(nèi)在聯(lián)系,并分析今后金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢。
一、次貸危機的爆發(fā)原因與金融監(jiān)管缺失
美國金融監(jiān)管實行的是多頭監(jiān)管的原則。聯(lián)邦貨幣儲備委員會(FED)、美國貨幣監(jiān)理署(OCC)、證券交易委員會以及聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)等機構(gòu)共同構(gòu)成了美國的金融監(jiān)管體系。在眾多的監(jiān)管機構(gòu)中。美聯(lián)儲作為美國的中央銀行因具有最終貸款人職能而處于監(jiān)管機構(gòu)的核心。在次貸危機爆發(fā)的前幾年,美國經(jīng)濟在持續(xù)的低利率政策以及布什政府強勢美元的推動下。處于一段高就業(yè)、低利率的黃金發(fā)展時期,市場預(yù)期一片高漲。在此推動下,美國金融機構(gòu)進行了大規(guī)模的兼并重組,形成大型金融集團。實行對銀行、證券、保險業(yè)的混業(yè)經(jīng)營,并廣泛利用工程技術(shù)和計算機分析,大規(guī)模創(chuàng)新金融產(chǎn)品,試圖滿足客戶個性化金融需求,創(chuàng)造出低風(fēng)險高收益的金融產(chǎn)品,次級貸款就是在此背景下創(chuàng)造出來。
次貸危機的發(fā)生具有一定的必然性,反映了金融創(chuàng)新型產(chǎn)品可能造成的系統(tǒng)性風(fēng)險。然而,普遍認(rèn)為,監(jiān)管機構(gòu)事前的監(jiān)管缺失,也是次貸危機發(fā)生的原因之一。總結(jié)監(jiān)管方面的失誤與此次危機發(fā)生的內(nèi)在聯(lián)系。對于避免相似危機的再次發(fā)生具有重要意義。
第一,金融機構(gòu)與監(jiān)管對象之間的信息不對稱
信息不對稱是監(jiān)管對象規(guī)避審慎監(jiān)管的重要原因,在現(xiàn)行的監(jiān)管模式下,對表內(nèi)資產(chǎn)尤其是作為銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的貸款監(jiān)管是比較嚴(yán)格的,而且要求提供相應(yīng)的資本金支持。而金融機構(gòu)運用復(fù)雜的工程技術(shù)創(chuàng)造了大量的高風(fēng)險證券,這些證券往往作為表外資產(chǎn)不在資產(chǎn)負(fù)債表中列示,而僅僅作為附注項目在資產(chǎn)負(fù)債表后列示。采用公允價值計量的會計準(zhǔn)則不但賦予了此類金融工具的順經(jīng)濟周期變化的特性,也使得監(jiān)管機構(gòu)和投資者對銀行的真實財務(wù)狀況處于明顯的信息劣勢。此次危機的發(fā)生正是由于表外資產(chǎn)的惡化擴展開來并向?qū)嶓w經(jīng)濟傳染。因此,加強金融機構(gòu)的信息披露,不僅要求其披露表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債的資本金比率,而且要求表外資產(chǎn)在設(shè)計初期即向監(jiān)管機構(gòu)和社會公眾提供其相關(guān)基礎(chǔ)資產(chǎn)信息,提供設(shè)計原則、風(fēng)險提示和備付金比率具有重要的防范意義。
第二,監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)溝通機制
在現(xiàn)行多頭監(jiān)管模式下,一方面造成了監(jiān)管套利,另一方面又造成了監(jiān)管真空。在事實上混業(yè)經(jīng)營的情況下,金融機構(gòu)同時經(jīng)營多種業(yè)務(wù)或通過創(chuàng)新產(chǎn)品進行跨行業(yè)經(jīng)營,而分業(yè)監(jiān)管造成了監(jiān)管主體的重疊與缺位并存。金融創(chuàng)新使得一些金融業(yè)務(wù)處于不同金融機構(gòu)業(yè)務(wù)邊緣,成為交叉性業(yè)務(wù)。對于這些金融創(chuàng)新,功能性分工監(jiān)管使其既存在交叉監(jiān)管的現(xiàn)象,又在危機爆發(fā)時產(chǎn)生無人負(fù)責(zé)的現(xiàn)象。普遍認(rèn)為。對次級貸款尤其是次級債券的監(jiān)管缺失是此次危機爆發(fā)的重要原因之一。因此,有必要通過設(shè)立制度化實體機構(gòu)加強監(jiān)管協(xié)調(diào),在明確各監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)權(quán)限和分工邊界的基礎(chǔ)上,加強信息溝通和政策協(xié)調(diào)。做到監(jiān)管覆蓋的全面性。
第三,監(jiān)管當(dāng)局的危機處理能力不足
在此次危機中,各個國家和地區(qū)對于問題金融機構(gòu)的救助極為不力,美國政府和美聯(lián)儲坐任雷曼兄弟公司的倒閉成了處理危機過程中的最大敗筆,并因此將危機向整個金融市場蔓延。這一方面是由于對危機進程和危機嚴(yán)重性的判斷失誤,另一方面則是由于金融監(jiān)管當(dāng)局缺乏危機處置的手段與能力。這一現(xiàn)象反映了既有金融監(jiān)管體系的一個重要缺陷,即在總體上,當(dāng)前的體系是建立在“常態(tài)監(jiān)管”理念之上的,它對于小概率極端事件的重視與準(zhǔn)備不足。針對上述問題,美國金融監(jiān)管改革新方案的一項重要內(nèi)容是明確監(jiān)管當(dāng)局在危機處置_中的權(quán)限和程序。在這些舉措當(dāng)中,突出的一點的就是強調(diào)建立危機處置的完備預(yù)案,同時授予監(jiān)管當(dāng)局在危機狀態(tài)下“便宜行事”的權(quán)力。
第四,對非銀行類金融機構(gòu)的監(jiān)管缺失
為保證銀行體系的穩(wěn)健性,按照巴塞爾協(xié)議的有關(guān)規(guī)定,國際性商業(yè)銀行最低資本充足率要保持在8%以上,這一原則被各國監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)同并在國際范圍內(nèi)實施。從而使得在杠桿化率非常高的金融行業(yè)中,各國商業(yè)銀行普遍具有較高的穩(wěn)健性。然而,對于非銀行金融機構(gòu),既缺乏國際統(tǒng)一的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),國內(nèi)監(jiān)管要求也非常低。如美國監(jiān)管當(dāng)局對投資銀行、住房類金融機構(gòu)的資本要求都顯著低于商業(yè)銀行,導(dǎo)致這些非銀行金融機構(gòu)的杠桿系數(shù)居高不下,杠桿倍數(shù)均超過30倍,從而導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險急劇上升。此外,現(xiàn)行監(jiān)管制度雖然對商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)實施了比較嚴(yán)格的監(jiān)管。監(jiān)管手段也十分完善,但對非銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)監(jiān)管卻非常寬松。如美國監(jiān)管部門只對投資銀行的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)進行監(jiān)管,但對其投行和創(chuàng)新業(yè)務(wù)幾乎不實施監(jiān)管,從而導(dǎo)致這些金融機構(gòu)肆無忌憚地創(chuàng)新并最終導(dǎo)致此次金融危機;對于對沖基金等金融機構(gòu),美國現(xiàn)行監(jiān)管體制下甚至沒有明確的監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管范圍,而鑒于對沖基金在歷次金融危機下的惡劣表現(xiàn)。有必要將對沖基金納入具有系統(tǒng)性風(fēng)險金融機構(gòu)的監(jiān)管范圍之內(nèi)。
二、美國金融監(jiān)管新方案的主要內(nèi)容
放松管制―危機―加強監(jiān)管―繁榮―放松監(jiān)管,一直是國際金融監(jiān)管的循環(huán)之路。此次金融危機是1929年以來最嚴(yán)重的一次,也把美國的金融監(jiān)管政策從放松管制逼到加強監(jiān)管的道路上。然而,縱觀金融改革新方案的主要內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)其以下原則不僅僅是對原有監(jiān)管體制的簡單修補,而是在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上的革新,一定程度上代表了未來金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢。
第一,堅持全面覆蓋的監(jiān)管原則。針對監(jiān)管真空的存在,美國監(jiān)管改革新方案強調(diào)要消除監(jiān)管盲區(qū)。實現(xiàn)全面監(jiān)管。然而,全面監(jiān)管不是對所有機構(gòu)和產(chǎn)品賦予同樣的監(jiān)管權(quán)重,而是要區(qū)分重要性和風(fēng)險集中度區(qū)別對待。對于具有“系統(tǒng)重要性”的機構(gòu)。其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要明顯高于其他類別金融機構(gòu)。此外,所有衍生產(chǎn)品交易都要按規(guī)定保存記錄并定期匯報,要加強對所有參與OTC交易的金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管,除需要
滿足規(guī)定的資本金要求外,其出售和持有此類金融衍生品的頭寸也要受到限制。
第二,對消費者權(quán)益的保護成為監(jiān)管目標(biāo)之一。2009年10月23日,美國成立了消費者金融保護署,邁出了金融監(jiān)管改革的重要一步。根據(jù)改革方案。諸如信用卡、抵押貸款、個人儲蓄等與消費者密切相關(guān)的金融產(chǎn)品與服務(wù)都將受消費者金融保護署監(jiān)管。這個監(jiān)管機構(gòu)的主要職責(zé)有兩個:一是監(jiān)管金融機構(gòu)。防止其對消費者發(fā)放掠奪性的貸款:二是保護消費者權(quán)益。次貸危機的根本原因是大量金融機構(gòu)對個人消費者濫發(fā)信用造成的,而次貸危機最終導(dǎo)致的仍然是消費者利益的損失。因此,防止掠奪性的貸款行為,確保消費者獲得他們能夠明白的諸如信用卡和抵押貸款之類的金融產(chǎn)品信息將成為消費者金融保護署的主要職責(zé)。
第三,建立實體化監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)。負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)管信息,避免監(jiān)管缺失。美國在監(jiān)管改革方案中提出設(shè)立一個由財政部主管的,包括美國證監(jiān)會、美國商品期貨交易委員會、聯(lián)邦住房金融管理局及其他銀行監(jiān)管機構(gòu)組成的金融服務(wù)監(jiān)督理事會,負(fù)責(zé)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)監(jiān)管沖突、處理監(jiān)管爭端、鑒別系統(tǒng)性風(fēng)險并對其他監(jiān)管機構(gòu)進行風(fēng)險提示。特別重要的是,該理事會有權(quán)從任何金融機構(gòu)處獲得所需信息,并要求其他監(jiān)管機構(gòu)對其提示風(fēng)險做出反應(yīng)。這是美國政府加強混業(yè)經(jīng)營條件下金融監(jiān)管的重要舉措,也代表了未來金融監(jiān)管的發(fā)展方向。
第四,強調(diào)監(jiān)管機構(gòu)的國際協(xié)調(diào)。在金融全球化的大背景下,國際銀行業(yè)實行跨境甚至全球經(jīng)營,在實現(xiàn)全球資源配置優(yōu)化組合的同時,也帶來了金融風(fēng)險的全球擴散。本輪金融危機的一個重要啟示就是在全球化背景下,各國面對危機難以獨善其身。問題的解決需要世界各國的協(xié)調(diào)一致行動。美國監(jiān)管改革新方案提出要加強全球監(jiān)管合作,與世界各國監(jiān)管機構(gòu)相互交流信息和采取協(xié)調(diào)行動,避免國際間監(jiān)管套利行為的發(fā)生。
三、對我國金融監(jiān)管的啟示
本次金融危機對我國金融業(yè)的危害較小,是因為我國金融業(yè)開放性不足,資本流動尚存在一定的限制。然而,隨著我國金融業(yè)競爭以及居民對多樣性金,融資產(chǎn)需求規(guī)模的進一步加大,我國金融監(jiān)管勢必面對較大的挑戰(zhàn),因此,吸取國際金融危機的教訓(xùn)和國際金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗,對于完善我國監(jiān)管體制,防范風(fēng)險仍然具有重要意義。
首先,要加強金融監(jiān)管機構(gòu)的溝通和協(xié)調(diào)。我國目前“一行三會”的監(jiān)管模式基本上適應(yīng)了我國金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀,對于防范金融風(fēng)險維護金融穩(wěn)定起到了良好的作用。然而,隨著金融開放的進一步加大,出于提高我國金融業(yè)競爭水平的需要。混業(yè)經(jīng)營成為未來我國金融機構(gòu)發(fā)展的必然趨勢。而實際上,我國多個大型金融機構(gòu)已經(jīng)成立了金融控股公司,實行實際上的混業(yè)經(jīng)營,這對以后我國的金融監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。一方面,要加強制度建設(shè),完善金融企業(yè)公司治理,實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營下資金和風(fēng)險兩個防火墻建設(shè);另一方面,監(jiān)管機構(gòu)之間的信息協(xié)調(diào)和一致行動也成為避免重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管缺失的必然選擇。2006年3月,中國銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會成立了“監(jiān)管聯(lián)席會議”機制,成為監(jiān)管機構(gòu)之間互通信息的重要舉措。然而,考慮到未來金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢。仍然需要研究將此種溝通機制制度化、規(guī)范化,同時建立牽頭機構(gòu),實現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)調(diào)監(jiān)管,避免責(zé)任推諉。
其次,金融監(jiān)管要在鼓勵創(chuàng)新的基礎(chǔ)上防范風(fēng)險。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍,一方面提高了金融企業(yè)的經(jīng)營效率,增強了其競爭力;另～方面。對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管不力可能導(dǎo)致風(fēng)險的系統(tǒng)性擴散,危及整個金融體系的安全穩(wěn)定。就我國目前的情況來看,金融企業(yè)普遍存在創(chuàng)新不足的情況,其顯著標(biāo)志就是金融機構(gòu)面向客戶提供的金融產(chǎn)品單一。金融企業(yè)籌融資渠道單一,資金運用方向單一。因此,目前我國仍然要大力鼓勵金融創(chuàng)新,為客戶提供多樣化、個性化金融產(chǎn)品以滿足我國金融服務(wù)日益現(xiàn)代化的需要。同時,監(jiān)管機構(gòu)要加強對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的統(tǒng)計和研究,做到對不同類別金融創(chuàng)新工具適用不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),對于有真實商業(yè)背景的衍生工具如掉期等大力鼓勵,對于僅僅改變金融工具風(fēng)險和現(xiàn)金流方向的創(chuàng)新產(chǎn)品如資產(chǎn)支持證券要持審慎監(jiān)管態(tài)度,堅持區(qū)分風(fēng)險、分類監(jiān)管的原則。
最后,要做到金融監(jiān)管的全面覆蓋,加強監(jiān)管經(jīng)驗的國際交流,實現(xiàn)監(jiān)管手段和監(jiān)管理念的現(xiàn)代化。隨著我國經(jīng)濟實力的提高和全球化程度的加深,我國市場的開放程度和金融企業(yè)的競爭能力必然全面提高。隨著加入世貿(mào)組織過渡期的結(jié)束,我國金融機構(gòu)和國外金融集團已逐漸處于同一競爭平臺,國際金融風(fēng)險已可以通過各種渠道向國內(nèi)蔓延。為此、一方面應(yīng)該借鑒國際金融監(jiān)管改革的發(fā)展趨勢,實現(xiàn)分層次的全面監(jiān)管;另一方面,利用金融危機后國際金融監(jiān)管改革的新局面,加強與國際監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào),了解國外金融市場發(fā)展的最新趨勢和監(jiān)管機構(gòu)的最新動向,從而對國內(nèi)市場的發(fā)展起到借鑒作用,避免國外金融風(fēng)險向國內(nèi)的轉(zhuǎn)移和擴散。
參考文獻:
[1]李揚,危機背景下的全球金融監(jiān)管改革:分析評價及其對中國的啟示[J],中國金融,2009,(20)
［關(guān)鍵詞］金融監(jiān)管；制度改革；啟示
［中圖分類號］F832 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）22-0066-01
1 金融監(jiān)管體制的界定
目前,世界各國對于金融監(jiān)管體制并沒有形成一個固定的概念,但是在其內(nèi)涵方面卻達成了較為一致的觀點：廣義的金融監(jiān)管體制和狹義的金融監(jiān)管體制。廣義的金融監(jiān)管體制在具體的內(nèi)容及范圍上主要包括監(jiān)管目標(biāo)、范圍、模式以及主體的確立等方面。與此對應(yīng),狹義的金融監(jiān)管體制主要就是指在金融監(jiān)管過程中的職責(zé)劃分情況以及權(quán)力分配情況。狹義的金融監(jiān)管體制的定義包括以下三個要素：
(1)金融監(jiān)管的目標(biāo)：在總體目標(biāo)上,建立一個穩(wěn)定的、高效率的金融體系。
(2)金融監(jiān)管的范圍：主要包括中央銀行或者說是其他的金融監(jiān)管的管理層依據(jù)國家法律進行監(jiān)管。
(3)金融監(jiān)管的模式：分業(yè)監(jiān)管模式；混業(yè)監(jiān)管模式；功能監(jiān)管模式。
2 美國金融監(jiān)管制度改革的原因
2.1 國內(nèi)原因
盡管美國的金融監(jiān)管制度經(jīng)歷過多次的修改以及不斷的完善,但是美國金融監(jiān)管體制的核心框架形成于幾十年前。換言之,在20世紀(jì)30年代美國分別形成了對銀行、證券、期貨等的獨立的監(jiān)管體系,美國政府及州政府的各部門分別對這些機構(gòu)進行監(jiān)管,出現(xiàn)了各司其職的情況。得益于當(dāng)時相對成熟的監(jiān)管措施,美國的金融市場發(fā)展順利,并且經(jīng)過快速發(fā)展之后成為世界上的金融中心。由于美國取得的金融領(lǐng)先地位,雖然其監(jiān)管體制上出現(xiàn)了眾多的問題,但是其仍然能夠保持強勢的發(fā)展趨勢。盡管金融監(jiān)管體制使美國的歷史上出現(xiàn)了多次的金融危機,但是2008年的美國次貸危機卻對其產(chǎn)生了創(chuàng)傷性的影響并造成了極其嚴(yán)重的后果。因此,如果美國不對自身的金融監(jiān)管體制進行進一步改革,那么其金融市場就無法取得持續(xù)、快速的發(fā)展。
2.2 國際原因
在全世界的視角來說,隨著世界上各個國家的經(jīng)濟快速發(fā)展,他們各自的金融監(jiān)管制度也在不斷地完善。由于他們屬于“后發(fā)”的金融市場,其金融監(jiān)管體制較符合目前金融市場的現(xiàn)狀,并進一步與美國的金融市場形成強烈的競爭。但是,由于美國金融市場相關(guān)監(jiān)管法律的缺陷,這使得美國金融市場在進一步發(fā)展的過程中遇到困難。因此,隨著金融全球化的發(fā)展,國外金融市場上出現(xiàn)的金融風(fēng)險極其容易地被傳到美國市場中,而由于美國金融監(jiān)管體制相關(guān)法律制度的不完善性,必然使美國的金融監(jiān)管體制無法適應(yīng)金融全球化的結(jié)果,從而對美國金融市場產(chǎn)生極其嚴(yán)重的影響。
3 《美國金融監(jiān)管改革法案》對金融監(jiān)管制度的改革與調(diào)整
3.1 政府的危機處理的關(guān)鍵地位
《美國金融監(jiān)管改革法案》強調(diào)了美國政府在危機處理中的核心地位,這使得政府在危機處理中的地位得到了充分的肯定與體現(xiàn)。此前,由于沒有相關(guān)法律的規(guī)定,在危機出現(xiàn)時,美國政府無法根據(jù)法律采取有效的措施以致失掉處理危機的最佳時機。
3.2 金融機構(gòu)對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)督管理作用
《美國金融監(jiān)管改革法案》進一步提出要成立“金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會”。金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會的主要任務(wù)分為兩個部分：監(jiān)測與處理,即監(jiān)測與處理威脅金融市場的系統(tǒng)風(fēng)險。
3.3 金融監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)與溝通
《美國金融監(jiān)管改革法案》專門針對美國金融監(jiān)管重疊和缺位兩大問題,進一步提出由證券交易委員會、住房金融管理局及其他銀行監(jiān)管機構(gòu)組成的金融服務(wù)監(jiān)督理事會,進一步加強對金融監(jiān)管機構(gòu)間的合作與溝通。
3.4 投資者利益保護
次貸危機發(fā)生后，美國政府雖然試圖對投資者的利益進行全面的保護,但是其范圍僅僅限定在信用卡與房地產(chǎn)領(lǐng)域,由此可見,這個過程中美國政府對投資者的利益并沒有做到有效的保護。
3.5 全面覆蓋的監(jiān)管理念
全面覆蓋的監(jiān)管理念主要是不僅對場內(nèi),還對場外的金融活動進行全面的監(jiān)管,與此同時,不斷地擴展金融監(jiān)管的范圍,以解決金融監(jiān)管不到位的問題。
3.6 金融監(jiān)管的國際間合作
美國次貸危機中,由于其金融體系不完善造成嚴(yán)重的后果,美國的監(jiān)管體系受到了其他國家的普遍批判,而整個國際社會也要求進一步加強金融監(jiān)管體系制度的建設(shè)。因此,在進一步的金融監(jiān)管改革法中,美國也需要與世界其他國家一起相互合作,共同解決金融監(jiān)管的問題。
4 美國金融監(jiān)管體制改革對我國的啟示
4.1 完善相關(guān)法律制度,健全我國金融監(jiān)管法律體系
(1)建立健全金融危機處理的有關(guān)法律制度。這主要包括三方面的內(nèi)容：一是我國應(yīng)該不斷加強完善金融危機的防范制度,進一步加強信息的披露制度；二是制定金融危機應(yīng)急處置法；三是構(gòu)建存款保險制度,確定金融安全網(wǎng)的健全。
(2)進一步加強金融控股公司立法。我國還應(yīng)該不斷地借鑒先進國家金融控股公司發(fā)展和監(jiān)管過程中的經(jīng)驗與教訓(xùn),不斷地加強相關(guān)法律的立法工作,從而使金融控股公司的監(jiān)管能夠做到有法可依。
4.2 確保操作有序高效,構(gòu)建可行金融監(jiān)管法律制度
(1)實現(xiàn)由機構(gòu)監(jiān)管到目標(biāo)監(jiān)管的發(fā)展。目前,金融的發(fā)展趨勢是綜合經(jīng)營,而在目前的次貸危機的時代背景下,我國的金融監(jiān)管體制更應(yīng)該以監(jiān)管目標(biāo)為導(dǎo)向,不斷地加強監(jiān)管過程,嚴(yán)格地監(jiān)測金融領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品,減少金融市場的風(fēng)險。
(2)金融業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管制度。目前,對于世界上的銀行、保險、基金、證券等各金融機構(gòu)混業(yè)進行經(jīng)營的現(xiàn)狀與新趨勢,我國應(yīng)該將監(jiān)管放在首位,通過法律的形式確立我國統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管過程中的地位,從而實現(xiàn)對證券、信托等相關(guān)金融機構(gòu)的統(tǒng)一有效的管理。
(3)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管的有效合作。目前,我國的銀行、證券等相關(guān)的行業(yè)協(xié)會在本行業(yè)的監(jiān)管方面起到了很大的作用,但是他們在整個風(fēng)險的監(jiān)管過程中卻沒有充分地發(fā)揮優(yōu)勢。因此,各行業(yè)協(xié)會還應(yīng)該與政府相互合作,以達到有效的監(jiān)管。
[關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管；混業(yè)經(jīng)營；混業(yè)監(jiān)管
[中圖分類號] F830.2［文獻標(biāo)識碼］ A
[文章編號] 1673－0461（2009）03－0087－03
“天下大勢，分久必合，合久必分”，將這句話用在我國的金融監(jiān)管制度變遷上可能是再確切不過了。對于我國的金融監(jiān)管格局究竟應(yīng)該是實行分業(yè)還是混業(yè)這一問題，各界人士曾在2002年初一度討論的沸沸揚揚，后來由于2003年銀行業(yè)的監(jiān)管職能從中國人民銀行劃出，成立國務(wù)院直屬的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會而暫時擱淺，而中國人民銀行建國50多年來的集貨幣政策銀行監(jiān)管于一身的“大一統(tǒng)”時代也宣告結(jié)束。但是理論界關(guān)于金融分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管問題的討論卻始終沒有停止，特別是2008年5月9-10日在上海陸家嘴舉辦的首屆陸家嘴論壇上，更是將此問題再度推到了風(fēng)口浪尖。
一、我國監(jiān)管體制現(xiàn)狀和混業(yè)經(jīng)營趨勢
關(guān)于金融混業(yè)監(jiān)管分業(yè)監(jiān)管問題，胡俞越、黃劍（2008-04-08）曾提出在保留現(xiàn)有“一行三會”的同時，設(shè)立一個新的機構(gòu)來平衡調(diào)節(jié)各監(jiān)管機構(gòu)的功能和紛爭，而不是將現(xiàn)有的所有金融監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一起來。但筆者認(rèn)為如果保留原有的三個機構(gòu)，再成立一個新的所謂平衡協(xié)調(diào)機構(gòu)的話，勢必使處于監(jiān)管位置的機構(gòu)更多了，相應(yīng)的政出多門，尋租行為，協(xié)調(diào)成本只能是更大，給被監(jiān)管的金融機構(gòu)增加負(fù)擔(dān)。趙林政、張寶東等（2001.9）認(rèn)為應(yīng)堅持目前分業(yè)監(jiān)管的格局，同時加強三大監(jiān)管主體定期會晤制度，就一些重大問題進行磋商。定期會晤固然是溝通意見，共享信息的良好渠道，但是無形中又會增加溝通的成本和相應(yīng)的由會晤產(chǎn)生的一些列成本。就如同一些聯(lián)席會議制度，如果實質(zhì)工作沒有改善，這種制度設(shè)立也會逐漸成為一種形式主義，也勢必浪費了更多的人力物力。分業(yè)監(jiān)管混業(yè)監(jiān)管各有利弊，只是各個國家和時期的不同而采取不同的監(jiān)管手段。
回顧我國的監(jiān)管體制改革，真正意義上的分業(yè)監(jiān)管從1992年，中國證券監(jiān)督管理委員會成立開始拉開帷幕。1998年，中國保險監(jiān)督管理委員會成立，保險業(yè)、證券業(yè)與銀行業(yè)（由人民銀行實行銀行業(yè)監(jiān)管）分業(yè)監(jiān)管的體制基本確立。2003年 4月28日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，標(biāo)志著我國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三足鼎立的分業(yè)監(jiān)管體制全面確立。
分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢在于專業(yè)性強，分工細，這是與分業(yè)經(jīng)營的格局相聯(lián)的。但是同時也有著一定的弊端，如監(jiān)管效率低，成本高。但是，近幾年隨著金融信息化、電子化、證券化和一體化的發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營成為了國際上各國金融業(yè)發(fā)展的基本模式。我國金融市場對世界開放的步伐逐步加快，分業(yè)經(jīng)營的藩籬不斷被突破，不同種類金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的日益交叉，金融綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營趨勢有所加快，金融監(jiān)管也因金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)綜合化、多元化趨勢而加以調(diào)整。隨著我國金融業(yè)的發(fā)展和金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，這種交叉還會越來越多，越來越深化，在這種綜合經(jīng)營的背景下，由于混業(yè)監(jiān)管具有一致性和協(xié)調(diào)性，可以防止不同監(jiān)管機構(gòu)之間相互推卸責(zé)任，改變監(jiān)管信息難以集中，監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管缺位并存的現(xiàn)狀，保證金融監(jiān)管不存在“三不管”地帶，不留下空白與死角，發(fā)揮其整體功能，降低分業(yè)監(jiān)管帶來的信息分享成本，提高金融監(jiān)管效率。當(dāng)前金融控股公司的形式已經(jīng)強有力的說明了，混業(yè)經(jīng)營的態(tài)勢已初露端倪，萌生壯大，這勢必拷問和預(yù)示著監(jiān)管體制的混業(yè)時代是否應(yīng)齊頭并進？金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品的大發(fā)展讓分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)力不從心。既然混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，那么混業(yè)監(jiān)管也一定是規(guī)律使然。
21世紀(jì)是一個凡事講求效率的時代,我國的金融監(jiān)管能否發(fā)揮到最佳,將直接關(guān)系到我國金融的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著我國的入世，國內(nèi)金融領(lǐng)域內(nèi)嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的界限正逐漸被打破，銀行業(yè)務(wù)與證券、保險業(yè)務(wù)日益融為一體，國內(nèi)的各金融企業(yè)也正在不斷進行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和相互交叉、滲透，整個金融業(yè)融合發(fā)展的趨勢已不可逆轉(zhuǎn)，這便意味著原來的監(jiān)管以業(yè)務(wù)功能為依據(jù)分塊進行的分業(yè)監(jiān)管模式，則越發(fā)顯得不合情理了。而改變這種固有的監(jiān)管架構(gòu)，轉(zhuǎn)而實行混業(yè)監(jiān)管則可以增強其活性，提高監(jiān)管效率。
金融業(yè)務(wù)綜合化、多元化意味著機構(gòu)性監(jiān)管不再行之有效，既監(jiān)管當(dāng)局不宜實行“人盯人”的機構(gòu)性監(jiān)管策略，而應(yīng)按照金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險性實行功能性監(jiān)管。如果仍采取分業(yè)監(jiān)管，一項新的業(yè)務(wù)的推出往往需要經(jīng)過多個部門的協(xié)調(diào)才能完成，從而發(fā)生較高的政策協(xié)調(diào)成本，將無法提高金融監(jiān)管效率。同時，交叉業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，既可導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)，又可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位，致使金融監(jiān)管效率低下，達不到監(jiān)管目標(biāo)。為了提高金融監(jiān)管效率，增強金融業(yè)務(wù)競爭實力，混業(yè)監(jiān)管是我國金融監(jiān)管方式的必然選擇。
二、目前的分業(yè)監(jiān)管的局限性
我國目前的分業(yè)的監(jiān)管的體制在某種程度上和一則傳統(tǒng)的寓言故事不謀而合，一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚會沒水喝。機構(gòu)越多反而越互相推脫，如果只有一個監(jiān)管機構(gòu)，責(zé)任歸屬明晰了，自然監(jiān)管效率會相應(yīng)提高。因此，我國目前的分業(yè)監(jiān)管格局存在著一些弊端和局限性。
第一、我國目前的分業(yè)監(jiān)管體制不能實施對監(jiān)管人的有效監(jiān)督與監(jiān)管，不利于提高金融監(jiān)管效率。提高金融監(jiān)管效率的要素之一是必須建立監(jiān)督監(jiān)管人的機構(gòu)與機制, 監(jiān)督機構(gòu)代表金融消費部門對監(jiān)管人實施監(jiān)督，通過有效的制度建立，形成監(jiān)管人的激勵與約束機制，提高監(jiān)管效率。目前，我國人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會3家監(jiān)管機構(gòu)直接對國務(wù)院負(fù)責(zé)，沒有一家獨立機構(gòu)對他們實施有效的監(jiān)督和管理。尤其是對證券和保險市場的監(jiān)管，不但不能提高監(jiān)管效率，而且容易因為監(jiān)管人與監(jiān)管對象之間的利益關(guān)系，造成金融市場的不穩(wěn)定，給投資者帶來損失。
第二、我國目前的分業(yè)監(jiān)管體制形成監(jiān)管缺位的弊端，不利于提高金融監(jiān)管效率。以證券市場為例：目前，全國的證券監(jiān)管機構(gòu)只有36個，而全國的證券公司有90個，證券營業(yè)機構(gòu)2,615個，境內(nèi)A股上市公司達1，531家。也就是說，證券的監(jiān)管機構(gòu)只設(shè)到了省會中心城市，而證券業(yè)的營業(yè)機構(gòu)及上市公司已發(fā)展到縣級城市，大量的監(jiān)管對象處在監(jiān)管“真空”狀態(tài)。試想一下，這樣的監(jiān)管力量即使完成常規(guī)監(jiān)管工作已很難，如何能提高監(jiān)管效率。監(jiān)管的缺位現(xiàn)象造成的證券公司違規(guī)及上市公司財務(wù)造假等違規(guī)事件經(jīng)常發(fā)生。提高金融監(jiān)管效率就意味著合理配置現(xiàn)有資源，用最小的成本，完成金融監(jiān)管的任務(wù)，實現(xiàn)金融監(jiān)管的目標(biāo)。因此應(yīng)當(dāng)對分業(yè)監(jiān)管的資源進行整合。
第三、我國目前分業(yè)監(jiān)管體制造成監(jiān)管信息系統(tǒng)分割，不能實現(xiàn)監(jiān)管信息共享，降低了監(jiān)管工作效率。金融監(jiān)管信息系統(tǒng)的主要功能是：為金融監(jiān)管提供連續(xù)、系統(tǒng)、動態(tài)的信息服務(wù)；通過信息共享制度，節(jié)省各監(jiān)管部門監(jiān)管信息的搜集成本，提高監(jiān)管效率。現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管過程中，大都采取機構(gòu)性監(jiān)管，實行業(yè)務(wù)審批制方式進行管理。但不同部門對交叉性業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制和管理意向又存在差異，就會產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本。我國目前的情況看，人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會“三權(quán)鼎立”，沒有建立信息共享制度，不但監(jiān)管效率低，而且容易形成系統(tǒng)風(fēng)險。
周小川曾說過，綜合化經(jīng)營將按照業(yè)務(wù)進行監(jiān)管，而不是依據(jù)主體來定。即“不是誰批準(zhǔn)設(shè)立，就歸誰監(jiān)管”，而是什么業(yè)務(wù)就歸什么部門監(jiān)管。隨著我國不同種類金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的日益交叉與滲透，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢將有所加快，只有實行混業(yè)的監(jiān)管制度，才能提高我國金融監(jiān)管效率，有效防范和化解金融風(fēng)險。
三、混業(yè)監(jiān)管有利于提高監(jiān)管效率，適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的需要
目前對于混業(yè)經(jīng)營的模式采用金融控股公司的形式這一嘗試，已基本得到學(xué)界和實務(wù)界的廣泛認(rèn)可，但是對于就是監(jiān)管的形式是采取分業(yè)還是混業(yè)一直沒有定論。混業(yè)政策方面也一直是猶抱琵琶半遮面。在筆者看來，當(dāng)前只要各監(jiān)管主體不是一個統(tǒng)一機構(gòu)，利益分歧就在所難免，那么在涉及到部門利益的時候就會上演各種博弈行為，有的事情三家都搶著管，而有些則是歸屬不清、無人問津，造成監(jiān)管真空。其實，不僅混業(yè)經(jīng)營需要混業(yè)監(jiān)管，即使是分業(yè)經(jīng)營也應(yīng)當(dāng)實行混業(yè)監(jiān)管，這樣不管是銀行、證券公司還是保險公司，他們?nèi)魏谓?jīng)營行為、新業(yè)務(wù)的審批等都由一個監(jiān)管部門來監(jiān)管，也就不會出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象，也不會出現(xiàn)有些新業(yè)務(wù)出臺時，居然分不清到底該由那個機構(gòu)來監(jiān)管的現(xiàn)象。
第一，實行混業(yè)監(jiān)管可有效地節(jié)約金融監(jiān)管成本。眾所周知，金融監(jiān)管是要耗費資源的，也就是說金融監(jiān)管的實施增加了監(jiān)管者和被監(jiān)管者的成本開支。混業(yè)監(jiān)管，減少了監(jiān)管機構(gòu)的數(shù)目，不僅可以降低政府監(jiān)管成本，還可以降低金融機構(gòu)為應(yīng)付金融監(jiān)管檢查而重復(fù)付出的人力與物力。其一，可有效的節(jié)約監(jiān)管成本。在監(jiān)管內(nèi)容類似的時候，可以降低分業(yè)監(jiān)管帶來的信息分享成本；同時還可以充分利用人力資源，減少冗員所帶來的工作中相互推脫。從規(guī)模經(jīng)濟的角度出發(fā)，機構(gòu)數(shù)目越少，機構(gòu)功能越完善，才越有利于節(jié)約成本，達到規(guī)模效益；而監(jiān)管機構(gòu)的數(shù)目過多，勢必增加監(jiān)管的復(fù)雜性、不確定性和投入成本。另外，若監(jiān)管對象只與一個監(jiān)管機構(gòu)打交道，也可以在一定程度上減少被監(jiān)管者的成本開支。第二，混業(yè)監(jiān)管可以采取最經(jīng)濟和最有效的原則分配和使用監(jiān)管資源，減少成本，從整體上對金融機構(gòu)進行分析和評價，解決監(jiān)管能力分散、監(jiān)管機構(gòu)盲目膨脹、監(jiān)管資源浪費嚴(yán)重的現(xiàn)狀，實現(xiàn)低成本、高效率的金融監(jiān)管。
第二、實行混業(yè)監(jiān)管，有利于建立監(jiān)管機構(gòu)的信息交流和共享機制。可以及時通報從事綜合業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)內(nèi)部管理和風(fēng)險狀況，有效地防范金融風(fēng)險，充分共享監(jiān)管信息，提高金融監(jiān)管效率。
第三，可以避免出現(xiàn)監(jiān)督程序和管制力度的差別,表現(xiàn)出一致性和協(xié)調(diào)性。更有利于協(xié)調(diào)使用監(jiān)管力量，協(xié)調(diào)采取監(jiān)管措施，在職責(zé)明確固定的基礎(chǔ)上，對監(jiān)管對象進行監(jiān)管，同時也可以對于監(jiān)管者的監(jiān)管行為實行有效的再監(jiān)管，從而防止各監(jiān)管機構(gòu)各自為政或發(fā)生事故的時候相互推卸責(zé)任。避免政出多門。混業(yè)監(jiān)管將更有效地行使監(jiān)管職責(zé)，并能及時了解不同業(yè)務(wù)內(nèi)部潛在的風(fēng)險狀況，避免因監(jiān)管機構(gòu)不同出現(xiàn)的監(jiān)管程度和力度的差別。
第四，能夠盡可能消除監(jiān)管死角，防止重復(fù)監(jiān)管、交叉監(jiān)管。從目前的情況看，我國的金融業(yè)是實行分業(yè)管理，分別由中央銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會三個機構(gòu)分口管理，這種“三足鼎立”的監(jiān)管格局，使銀行、證券、保險業(yè)的監(jiān)管自成系統(tǒng)，工作中各司其職，條塊分割，跨業(yè)監(jiān)管和三個部門之間的工作協(xié)調(diào)難，金融監(jiān)管信息未能實現(xiàn)共享，監(jiān)管的準(zhǔn)確性、有效性也難以保障。同時，證監(jiān)會、保監(jiān)會在各地，尤其是州、地、市和縣一級對證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管已經(jīng)出現(xiàn)了斷檔，實際上處于央行與證監(jiān)會、保監(jiān)會三不管的真空狀態(tài)，這就為金融風(fēng)險的形成埋下了隱患。
第五，有利于加強對混業(yè)經(jīng)營集團的監(jiān)管。采取混業(yè)監(jiān)管，可以有效地對光大、中信等金融控股集團實行統(tǒng)一監(jiān)管，避免金融監(jiān)管中的政出多門，重復(fù)檢查造成的低效率監(jiān)管，同時也在一定程度上避免了監(jiān)管“真空”問題。有利于對混業(yè)經(jīng)營的金融大財團進行監(jiān)管。隨著國際金融業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢的日趨明朗化，國內(nèi)金融企業(yè)的金融創(chuàng)新也正在向混業(yè)方向發(fā)展，金融大財團，也就是我們所說的金融控股公司，它的出現(xiàn)更要求金融監(jiān)管的統(tǒng)一化。由于大財團的業(yè)務(wù)范圍較廣，跨越銀行、證券和保險三大領(lǐng)域，因而難以想像把金融大財團的業(yè)務(wù)瓜分、然后每一塊由一個專業(yè)監(jiān)管者來負(fù)責(zé)，這種方式談不上效率和效益。因為每一個監(jiān)管者難免會不得全局發(fā)展的要領(lǐng)，而“只見樹木，不見森林”。
在金融全球化的背景下，我國面對著世界各國集銀行、保險、證券等金融業(yè)務(wù)于一身的金融巨頭的競爭，使分業(yè)經(jīng)營模式面臨著挑戰(zhàn)。我國金融機構(gòu)間的相互持股，證券公司、基金管理公司進入銀行間同業(yè)市場，儲蓄保險、股票抵押等業(yè)務(wù)的開展，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的大力推進，已經(jīng)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營趨向。從金融分業(yè)到混業(yè)經(jīng)營實際上是金融體系結(jié)構(gòu)打破傳統(tǒng)行業(yè)分工模式，重新配置金融功能的結(jié)果，這種金融功能重新配置符合效率原則，推動金融體系不斷向高級化演進。那么，什么是這種趨勢下的最佳監(jiān)管模式呢？應(yīng)該說：金融機構(gòu)多元化，金融自由化和金融創(chuàng)新的日益發(fā)展產(chǎn)生了混業(yè)監(jiān)管的要求，為混業(yè)監(jiān)管提供了業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，所以我方認(rèn)為無論是國際主流的混業(yè)經(jīng)營還是日益模糊的分業(yè)經(jīng)營都需要用混業(yè)監(jiān)管來提高金融監(jiān)管效率。我們不能用靜態(tài)的眼光看動態(tài)的發(fā)展，隨著我國監(jiān)管人員素質(zhì)的提高，金融法律的完善，監(jiān)管經(jīng)驗的豐富，我們相信，中國金融業(yè)必將立足于世界，讓我們迎接中國金融業(yè)更加美好的明天！
[參考文獻]
[1]胡俞越,黃劍.全球金融混業(yè)監(jiān)管大勢所趨[N].國際金融報,2008-04-08(08).
[2]姜業(yè)慶.邁向混業(yè)監(jiān)管時代[N].中國經(jīng)濟時報,2004-09-02.
[3]哈爾濱金融監(jiān)管辦課題組（趙林政、張寶東、金守恒、王敏玉、邢桂君等）. 中國金融混業(yè)監(jiān)管的研究[J].黑龍江金融,2001,(9)：12-15.
[4]王繼祖．美國金融制度[M]．北京： 中國金融出版社，1992．
[5]周林,等．世界銀行業(yè)監(jiān)管[M]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998．
[6]Herring＆Litan．Financial Regulation in the Global Economy(全球經(jīng)濟中的金融制度)[M]．The Bro0kin institution，1995.
[7]李成.金融監(jiān)管學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社, 2006 .
[8]馮鑫.金融創(chuàng)新呼喚金融監(jiān)管創(chuàng)新[J].甘肅科技縱橫 ,2006,(3)：86.
[9]徐穎, 李又白.金融體系與我國金融監(jiān)管分析[J].科技創(chuàng)業(yè),2005,(7)：22-23.
[10]劉毅.金融監(jiān)管問題研究[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2006.
Unification of Financial Sector Supervision-the Inevitable Trend
Yin Chanjuan，Zhang Yang，Song Xuejun
(Central University of Finance and Economics,Beijing100082,China)
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；過大而不能倒；宏觀審慎；系統(tǒng)性風(fēng)險
Abstract：Systemically important financial institutions have become an important part of the current international financial reform.International financial organizations and financial regulators are adopting various policies and measures to reduce the moral hazard of systemically important financial institutions and resolve the problem of“too big to fail”.Our supervision of systemically important financial institutions should be based on the conditions and realities of China，improve the macro-prudential supervision framework，continuously build and perfect financial infrastructures，and actively participate in the formulation of international game rule，to prevent systemic risk and maintain financial stability.
Key words：systemically important financial institutions，too big to fail，macro-prudential supervision，systemic risk
中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）03-0044-05
一、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的界定
金融穩(wěn)定委員會對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的定義分為兩個層面：系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs）和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（G-SIFIs）。所謂的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是指，由于規(guī)模、復(fù)雜度和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，其無序倒閉將會對整個金融系統(tǒng)和經(jīng)濟活動造成重大破壞的金融機構(gòu)。此外，由于部分大型金融機構(gòu)的經(jīng)營活動覆蓋多個國家和地區(qū)，對全球金融體系和世界經(jīng)濟的重要性遠遠超過單個國家的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，因此就必須對它們執(zhí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要求它們具備更高的損失吸收能力，以與它們本身所具備的系統(tǒng)性風(fēng)險水平相匹配。由于它們的規(guī)模、市場重要性和全球關(guān)聯(lián)性，其陷入困境或倒閉將會導(dǎo)致全球金融系統(tǒng)出現(xiàn)嚴(yán)重混亂，造成重大不利經(jīng)濟影響，金融穩(wěn)定委員會將這類金融機構(gòu)定義為全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。
國際社會普遍認(rèn)為，規(guī)模、復(fù)雜度、關(guān)聯(lián)性和可替代性是界定系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的主要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在界定全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)時還必須考慮金融機構(gòu)的國際活躍范圍和活躍程度。可替代性是指一個金融機構(gòu)倒閉之后，其他金融機構(gòu)能在多大程度上提供相同或至少是相似的服務(wù)，是衡量金融機構(gòu)系統(tǒng)重要性的一個重要指標(biāo)。
值得注意的是，系統(tǒng)性風(fēng)險并不僅僅源自于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，過于關(guān)注系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)往往會忽視某類金融機構(gòu)或某類業(yè)務(wù)所具備的系統(tǒng)性風(fēng)險。一些按照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不具備系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)在特定形勢下也會對整個金融系統(tǒng)造成巨大影響。很多人認(rèn)為，相對于規(guī)模而言，金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露方式更值得注意。此外，英國金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）認(rèn)為，雖然有時單一金融機構(gòu)不具備系統(tǒng)重要性，但其所在的這類金融機構(gòu)可能被市場認(rèn)為具有系統(tǒng)性影響，由此主張要從金融機構(gòu)的種類來衡量其系統(tǒng)重要性。
由于金融機構(gòu)的規(guī)模和集中程度不同，各個國家對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的危險認(rèn)識也存在差異。美國、英國和瑞士傾向于對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)采用更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而受全球金融危機沖擊較小的部分亞太和歐洲國家認(rèn)為，大型金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)模式為其提供了保持金融穩(wěn)定和提高金融行業(yè)競爭力的基礎(chǔ)，在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管改革方面頗有顧慮。這種分歧也將會對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的界定產(chǎn)生影響。定義和劃分系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是一項艱巨而復(fù)雜的工作，需要各國金融監(jiān)管機構(gòu)和國際金融組織隨著金融改革的逐步推進做出不懈努力。
二、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際監(jiān)管趨勢
金融危機表明，以往的監(jiān)管理念過于依賴市場約束和微觀審慎管理，忽視了系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管的重要性，監(jiān)管體系跟不上日新月異的金融創(chuàng)新步伐，在全球性危機干預(yù)方面也缺少明確的國際合作機制。
金融危機期間，各國政府迫于形勢出臺了一系列拯救系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的政策措施，在很大程度上避免了其大范圍倒閉。盡管這些臨時性干預(yù)措施在當(dāng)時是保護金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的必要行為，但是它也進一步強化了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)“過大而不能倒”的道德風(fēng)險和市場認(rèn)知，受到人們廣泛批評。
隨著金融危機逐步消退，人們對過去監(jiān)管體制和危機期間臨時性措施的缺陷認(rèn)識不斷加深，國際上要求進行金融體制改革和加強國際合作的呼聲日益高漲。盡管金融危機的影響至今尚未完全消除，經(jīng)濟復(fù)蘇的前景仍面臨重重困難，但各國政府和國際金融組織已經(jīng)為解決“過大而不能倒”的問題做出大量實際工作。
（一）提高資本充足率和損失吸收能力，強化系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)自身抵御危機的能力
金融危機表明，以往的監(jiān)管體制對資本充足率的要求過低，對金融機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營情況下的損失吸收能力缺乏關(guān)注，以至于在金融機構(gòu)陷入危機時沒有可提供保護的資本可用。
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)必須執(zhí)行更嚴(yán)格的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和具備更高的損失吸收能力已經(jīng)成為國際共識。巴塞爾委員會近期聲明稱，除了7%的核心一級資本比例，全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)還需要滿足1%至2.5%的附加資本要求，具體比例取決于銀行的系統(tǒng)重要性程度。倘若銀行對全球金融系統(tǒng)的風(fēng)險程度提高，則需要額外追加1%的附加資本，這意味著附加資本的最高比例將達3.5%。這些附加資本必須以留存資本或普通股形式的優(yōu)質(zhì)資本存在。
為了確保金融機構(gòu)的損失吸收能力，巴塞爾委員會在2011年1月13日的文件中要求，在出現(xiàn)某些觸發(fā)事件時，所有非普通股一級和二級資本工具都必須能夠根據(jù)相關(guān)權(quán)威機構(gòu)的選擇予以沖銷或是轉(zhuǎn)化為普通股。此外，利用應(yīng)急資本和自救安排來提高系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的損失吸收能力也是一種行之有效的方法，已經(jīng)獲得國際社會的廣泛關(guān)注。
隨著改革的推進，各國金融監(jiān)管機構(gòu)也紛紛出臺相關(guān)措施強化資本標(biāo)準(zhǔn)。瑞士中央銀行要求國內(nèi)兩家規(guī)模最大的銀行（瑞銀集團和瑞士信貸）須保持19%的總資本充足率，其中核心一級資本占10%，其他兩種不同類型的應(yīng)急資本占9%。美國《多德―弗蘭克法案》要求系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)遵守更高的資本、杠桿率和流動性要求，提高披露水平，降低風(fēng)險集中度。這些標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的目的均是提高系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的資本充足率和損失吸收能力，降低大型金融機構(gòu)的道德風(fēng)險，使之在危機到來時具有更強的抵御能力。
（二）減少系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)過度承擔(dān)風(fēng)險的誘因
現(xiàn)行體制所招致的廣泛批評就是，金融機構(gòu)將過度承擔(dān)風(fēng)險所獲得的收益私有化，而將其所造成的損失社會化。在經(jīng)濟繁榮時期，金融機構(gòu)大肆承擔(dān)風(fēng)險所獲得的收入由其自己享有，而在瀕臨倒閉或倒閉時，卻需要花費納稅人的錢財救助。
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)處于一種“過大而不能倒”的地位，政府對這些金融機構(gòu)倒閉對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成的嚴(yán)重影響心存顧慮，通常會在它們陷入危機時提供援助和支持。由于不用顧忌業(yè)務(wù)經(jīng)營所帶來的惡劣后果，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)就有良好的誘因去承擔(dān)更多的風(fēng)險，熱衷于從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，以博取高風(fēng)險所帶來的高收益。再者，由于相信政府不會放任這些金融機構(gòu)不管，市場參與者也會產(chǎn)生系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)不會倒閉的預(yù)期。二者相互影響，惡性循環(huán)，往往會形成挾持金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的局面，在某種程度上進一步加重了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的道德風(fēng)險。
將金融機構(gòu)倒閉的巨大負(fù)外部性內(nèi)部化是金融監(jiān)管改革的一個重要方向。國際金融監(jiān)管改革集中精力糾正以往系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)利用納稅人的錢財為自己的錯誤“埋單”的做法，力求確保利益相關(guān)者在金融機構(gòu)出現(xiàn)虧損和倒閉時也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
監(jiān)管改革必須讓系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的利益相關(guān)者承擔(dān)因過度吸納風(fēng)險和決策失誤而造成的損失。金融穩(wěn)定委員會建議，監(jiān)管體系的改革在降低由納稅人承擔(dān)損失風(fēng)險的同時，也必須探討使股東、無擔(dān)保和未保險債權(quán)人按照優(yōu)先次序吸收損失的途徑。因此，在對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)進行救助之前，所有利益相關(guān)者均應(yīng)已經(jīng)承擔(dān)損失，所有一級和二級監(jiān)管資本均應(yīng)已經(jīng)用來吸收損失，然后才能考慮利用納稅人的資源進行救助。自救安排和應(yīng)急資本正是在這種背景下出現(xiàn)的，它通過法律或合同方式提前規(guī)定了這些資本工具吸收損失的條件，本金或利息在達到觸發(fā)條件時能夠被沖銷或轉(zhuǎn)化為普通股，這就減少了由納稅人承擔(dān)風(fēng)險的情況，迫使債權(quán)人對金融機構(gòu)的日常經(jīng)營進行監(jiān)督，從而有助于強化市場紀(jì)律。
金融機構(gòu)過于側(cè)重短期激勵的薪酬機制也是超大規(guī)模冒險行為的重要誘因之一。使薪酬機制與股東的長期價值保持一致是金融改革的重要內(nèi)容。《多德―弗蘭克法案》為股東提供了薪酬話事權(quán)，規(guī)定美聯(lián)儲也可以對企業(yè)高管薪酬進行監(jiān)督，確保金融機構(gòu)的高層管理人員不會因為希望獲得高薪而過度追求風(fēng)險。同時，美國部分公司還在高管薪酬方案中加入了日后追回條款和退休計劃補充審查機制，力爭讓高管薪酬與風(fēng)險的時間跨度相匹配。這些措施都有助于減輕企業(yè)決策者過度承擔(dān)風(fēng)險的沖動。
從長期來看，對經(jīng)營不善的金融機構(gòu)予以救助會產(chǎn)生一種“獎惡懲善”的惡劣后果，它為風(fēng)險承擔(dān)提供了獎勵，審慎行為卻得不到任何獎賞，這不僅扭曲了市場紀(jì)律，而且助長了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的道德風(fēng)險。“過大而不能倒”并不意味著這些系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)不能被清算。為防止金融傳染，政府應(yīng)該在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉時積極介入，以一種有序的方式對其進行清算，將其倒閉所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險降至最低水平。
（三）事前監(jiān)管和事后處理機制有機結(jié)合
金融改革的一個主要目的就是終結(jié)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)“過大而不能倒”的局面。國際金融組織和各國監(jiān)管機構(gòu)在金融危機爆發(fā)后開始逐步明確系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的事后處理機制，通過立法形式制定對金融機構(gòu)的救助方式和倒閉處理程序，力求降低其他對政府救助的預(yù)期和由納稅人承擔(dān)損失的風(fēng)險。
美國對事后處理機制的改革走在世界前列。《多德―弗蘭克法案》為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的有序清算提供了清晰的路線，明確了各個監(jiān)管機構(gòu)的責(zé)任和授權(quán)，使市場和金融機構(gòu)對倒閉后的處理程序有了更多的明確性。新成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會改變了多頭監(jiān)管的歷史障礙，可以依據(jù)《多德―弗蘭克法案》的授權(quán)提前介入，對大型金融機構(gòu)進行強制分拆、重組和資產(chǎn)剝離，必要時可以接管金融機構(gòu)，防止其破產(chǎn)。
“生前遺囑”（Living Wills）是美國監(jiān)管改革的一個重要組成部分。由于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)復(fù)雜，外部監(jiān)管機構(gòu)對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的了解很難像內(nèi)部人士那樣透徹。因此，《多德―弗蘭克法案》要求所有資產(chǎn)在500億美元以上的銀行控股公司都必須提交其在面臨財務(wù)危機或倒閉時迅速進行有序清算的詳細計劃，這就是所謂的“生前遺囑”。有序清算計劃將有助于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)評估自身的經(jīng)營復(fù)雜性及其對公司和金融系統(tǒng)造成的風(fēng)險。由于這些金融機構(gòu)必須定期向聯(lián)邦存款保險公司、美聯(lián)儲和其他主要監(jiān)管機構(gòu)做出詳細解釋，生前遺囑還能夠迫使它們評估自身風(fēng)險管理計劃的有效性。《多德―弗蘭克法案》要求相關(guān)計劃必須充分介紹公司的所有權(quán)、結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債和合同義務(wù)，識別各種證券和主要交易對手風(fēng)險，決定公司的抵押品抵押程序。此外，美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司還可以通過法規(guī)或命令的方式要求這些金融機構(gòu)提供有用的信息。清算計劃不符合要求的公司必須遵守更嚴(yán)格的資本、杠桿率或流動性要求，甚至是在業(yè)務(wù)擴張和經(jīng)營活動方面受到限制，直至該公司重新提交一份完善的清算計劃為止。如果經(jīng)過兩年時間和在采取更嚴(yán)格的要求或限制之后，該公司仍未能提交一份符合要求的清算計劃，美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司在與其他監(jiān)管機構(gòu)磋商之后可以共同要求剝離某些資產(chǎn)或業(yè)務(wù)，從而使其能夠根據(jù)《破產(chǎn)法》進行有序清算。
將事前監(jiān)管與事后處理機制有機結(jié)合，不僅能在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營期間降低其道德風(fēng)險，而且能夠在系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉時為政府監(jiān)管機構(gòu)提供管理清算程序的巨大靈活性，從而最大程度地降低其對整體經(jīng)濟的破壞性影響。
（四）系統(tǒng)重要性機構(gòu)的國內(nèi)和國際監(jiān)管合作
從單個國家來看，全球金融危機所暴露出的一個問題就是，以往的金融監(jiān)管責(zé)任劃歸不同的政府機構(gòu)，各個監(jiān)管機構(gòu)之間存在競爭，政出多門，由此削弱了監(jiān)管效力。從國際層面來看，全球金融危機表明，各個國家和地區(qū)應(yīng)對全球性金融危機的經(jīng)驗明顯不足，應(yīng)對措施大多僅考慮保護國內(nèi)市場，缺乏統(tǒng)一的干預(yù)架構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)程序，往往不會顧及這些政策措施所帶來的溢出效應(yīng)。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模龐大，經(jīng)營活動往往跨越多個國家和地區(qū)，受到多個司法轄區(qū)內(nèi)各不相同的監(jiān)管體制和標(biāo)準(zhǔn)管制。因此，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管是一個高度復(fù)雜的過程，不論是事前的持續(xù)性監(jiān)管，還是危機時的倒閉清算，都需要國內(nèi)和國際監(jiān)管機構(gòu)密切合作。
美國根據(jù)《多德―弗蘭克法案》創(chuàng)建了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）和消費者金融保護局（CFPB）。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會的職責(zé)是從宏觀角度識別和解決新出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險，而以前不受監(jiān)管的影子金融行業(yè)則被納入消費者金融保護局的監(jiān)管范圍，后者還將為銀行和非銀行金融公司制定嚴(yán)格統(tǒng)一的消費者保護法規(guī)。此外，由于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)需要投入更多的監(jiān)管資源，聯(lián)邦存款保險公司根據(jù)《多德―弗蘭克法案》創(chuàng)建了一個復(fù)雜金融機構(gòu)辦公室（CFI）。這個機構(gòu)將對資產(chǎn)超過1000億美元的銀行控股公司以及金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會指定的具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融公司進行持續(xù)性審查和監(jiān)督，并在具有系統(tǒng)重要性的銀行控股公司和非銀行金融公司倒閉時對它們進行有序清算。同樣重要的是，該辦公室還將負(fù)責(zé)與財政部、美聯(lián)儲和其他監(jiān)管機構(gòu)密切合作，推動《多德―弗蘭克法案》的所有規(guī)定都得到正確執(zhí)行，努力確保對復(fù)雜金融機構(gòu)進行有效的審慎監(jiān)督和破產(chǎn)清算。在瑞士，由于瑞銀集團和瑞士信貸在國民經(jīng)濟中所占有的重要地位，瑞士金融市場監(jiān)管局專門設(shè)立了一個特別的監(jiān)管部門來管理這兩家金融機構(gòu)。
金融危機表明，金融機構(gòu)全球化和金融監(jiān)管本地化的矛盾日益突出。各國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系大多是根據(jù)本國發(fā)生的歷史事件由各種應(yīng)對措施拼湊組成的，國際上缺乏一個高屋建瓴的統(tǒng)一監(jiān)管架構(gòu)。由于各個國家采取的政策和標(biāo)準(zhǔn)不同，跨國金融機構(gòu)為謀求最大的利益往往會將經(jīng)營活動轉(zhuǎn)移至監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)最寬松的國家，由此形成監(jiān)管套利。
巴塞爾委員會、金融穩(wěn)定委員會、國際清算銀行、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融組織正在努力完善跨境金融機構(gòu)的監(jiān)管和破產(chǎn)清算框架。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，從監(jiān)管監(jiān)督到倒閉清算都涉及到許多國家的法律框架和管轄問題，需要進行密切的國際合作。主要國際金融監(jiān)管組織在要求系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)增強自身抗危機能力的同時，也在為它們的監(jiān)管和倒閉程序制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，推動各國監(jiān)管機構(gòu)建立持續(xù)性的跨境信息分享和協(xié)調(diào)機制，明確不同國家對跨境金融機構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任和倒閉時的處理機制，力求保持全球金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風(fēng)險。
三、中國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管
中國金融系統(tǒng)受此次危機的沖擊相對較輕，但危機所暴露出來的問題已經(jīng)引起當(dāng)局的警醒。由于當(dāng)前國際金融監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)大多是根據(jù)西方國家在金融危機中暴露出來的缺陷制定的，完全照搬這些規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)未必符合中國的國情和實際。因此，我們應(yīng)該從中國的國情和金融系統(tǒng)的特征出發(fā)，量身打造適合自己的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。
（一）微觀審慎和宏觀審慎密切結(jié)合
系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管是宏觀審慎管理的主要任務(wù)之一。微觀審慎過于注重防范個體金融機構(gòu)的風(fēng)險，忽視了金融機構(gòu)之間、金融機構(gòu)和金融系統(tǒng)乃至整體經(jīng)濟之間的關(guān)系和相互影響，忽視了金融傳染和風(fēng)險溢出效應(yīng)的巨大破壞力，這對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管而言是一個致命的缺陷，只有將自下而上的微觀審慎監(jiān)管和自上而下的宏觀審慎管理密切結(jié)合才能夠有效防范大型金融機構(gòu)所具備的系統(tǒng)性風(fēng)險。
進一步完善宏觀審慎管理框架，擴大對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管力度和范圍，將是金融監(jiān)管下一步發(fā)展的重點。宏觀審慎直至2008年全球金融危機全面爆發(fā)之后才引起廣泛關(guān)注，并且逐步成為當(dāng)前國際金融改革的核心。目前，我國對宏觀審慎的認(rèn)識已經(jīng)達到一個前所未有的戰(zhàn)略高度。“十二五”規(guī)劃要求，構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立健全系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范預(yù)警體系和處理機制。中國人民銀行行長周小川指出，微觀審慎性的總和不等于宏觀上的審慎性。因此要加大宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控的結(jié)合，將微觀層面的監(jiān)管機制納入宏觀管理框架內(nèi)，減緩順周期影響，以減少中國經(jīng)濟的波動。
（二）正確認(rèn)識金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)多元化
金融危機爆發(fā)后，部分人士將危機爆發(fā)的原因歸咎于大型金融機構(gòu)的規(guī)模過于龐大，業(yè)務(wù)過于復(fù)雜，對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度過高，由此產(chǎn)生了“過大而不能倒閉”和“過于關(guān)聯(lián)而不能倒閉”等問題，主張限制金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍。
備受關(guān)注的“沃克爾規(guī)則”就要求限制金融機構(gòu)的規(guī)模，禁止商業(yè)銀行和吸儲機構(gòu)從事高風(fēng)險的自營交易，限制商業(yè)銀行對私募基金和對沖基金的投資。“沃克爾規(guī)則”一出臺就引起廣泛的爭議，對金融機構(gòu)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍的限制必須謹(jǐn)慎執(zhí)行。毫無疑問，限制金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍能夠降低系統(tǒng)性風(fēng)險和對總體經(jīng)濟產(chǎn)生的不利影響，但是限制規(guī)模將會削弱金融機構(gòu)的國際競爭力，而限制業(yè)務(wù)范圍將使銀行無法適當(dāng)發(fā)展多元化經(jīng)營，在危機爆發(fā)時由于業(yè)務(wù)集中度過高可能會更容易受到?jīng)_擊，倒閉的可能性更大。
從我國實際情況來看，金融機構(gòu)的經(jīng)營活動大多集中在國內(nèi)，國際化程度遠低于發(fā)達國家，我們必須擁有大型跨國金融機構(gòu)才能為國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭提供更好的服務(wù)。對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)加強監(jiān)管的目的是糾正市場失靈和預(yù)防破壞性巨大的系統(tǒng)性危機，其主要側(cè)重點應(yīng)該是強化監(jiān)管而不是限制規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍。一些系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重遠高于美國的國家，在金融危機期間所受到的影響反而較小，主要就是因為這些國家的監(jiān)管體制更為完善。一味限制規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍可能會妨礙金融系統(tǒng)發(fā)揮正常的資源配置作用，降低我國金融機構(gòu)的效率和國際競爭力，損害經(jīng)濟增長速度和金融創(chuàng)新，最終對中國的金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成嚴(yán)重負(fù)面影響。
（三）建立健全金融基礎(chǔ)設(shè)施，為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)提供良好的運行環(huán)境
法律法規(guī)、公司治理、會計標(biāo)準(zhǔn)、支付清算體系、征信體系以及各種硬件設(shè)施和制度安排是有效監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的前提。由于我國的金融市場仍然處于發(fā)展和完善階段，金融市場的各種軟件和硬件設(shè)施仍不成熟，而我國又處于金融行業(yè)管制逐步放寬和金融市場與全球金融體系的聯(lián)系日益密切的大環(huán)境中，各項配套基礎(chǔ)設(shè)施的建立健全比發(fā)達國家更為迫切。
金融市場核心基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)有助于降低系統(tǒng)性風(fēng)險，有助于減輕系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉所帶來的金融傳染，從而有助于更好地維護金融穩(wěn)定。我們必須參照國際金融基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，立足于中國金融市場的發(fā)展實際，建立適合中國國情的配套基礎(chǔ)設(shè)施。此外，全球金融危機的一個重要教訓(xùn)就是監(jiān)管體制跟不上金融創(chuàng)新的步伐。我國處于金融市場高速發(fā)展時期，金融機構(gòu)不斷引進和創(chuàng)新各種金融產(chǎn)品與服務(wù)，國外大型金融機構(gòu)競相在中國設(shè)立分支機構(gòu)，力求從高速發(fā)展的中國市場獲取更大利益。因此，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)形勢適時調(diào)整和強化配套設(shè)施，使其努力適應(yīng)中國金融市場發(fā)展和創(chuàng)新的要求，尤其要關(guān)注復(fù)雜衍生品交易的創(chuàng)新和發(fā)展。
（四）積極參與國際金融市場規(guī)則的制定
隨著中國經(jīng)濟實力的不斷提高和對世界影響力的日益擴大，中國應(yīng)該立足長遠，積極參與國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的制定，強化與其他國家金融監(jiān)管機構(gòu)和國際金融組織的合作，為大型金融企業(yè)積極參與跨境交易和提供全球爭奪話語權(quán)。
目前，國際金融改革正在如火如荼地進行，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管已成為改革的一個重要議題。我們應(yīng)該從中國的國情出發(fā)，審慎界定系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，加強防范系統(tǒng)性風(fēng)險，最大程度地降低它們對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的破壞性影響，但是也需要盡量防止出現(xiàn)過度監(jiān)管的情況，在糾正市場失靈和防范危機爆發(fā)之間達到微妙的平衡。
參考文獻：
[1]李文泓，吳祖鴻.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管：目標(biāo)和政策框架[J].中國金融，2011，（3）.
摘要：隨著上海自由貿(mào)易區(qū)的成立，金融改革作為推動深化改革的重要組成部分引起國內(nèi)外的高度關(guān)注，離岸金融作為金融改革一項創(chuàng)新舉措對自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展有重要意義。在金融自由化和國際化的大背景下，如何建立一個與國際接軌的法治化的離岸金融市場是需要探索的問題。本文分析了離岸金融在上海自貿(mào)區(qū)的市場監(jiān)管法制現(xiàn)狀和并試著提出自由貿(mào)易區(qū)可嘗試的監(jiān)管模式和市場準(zhǔn)入規(guī)定，力求完善我國離岸金融的相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)鍵詞：離岸金融 市場監(jiān)管模式 市場準(zhǔn)入 上海自貿(mào)區(qū)
一、 離岸金融和法律概述
1.離岸金融的概念。對于離岸金融的概念，理論上有不同的界定，而依據(jù)中國人民銀行《離岸銀行業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，離岸金融業(yè)務(wù)是指經(jīng)國家外匯管理局批準(zhǔn)，經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的中資銀行及其分支機構(gòu)，吸引非居民的資金，服務(wù)于非居民的金融活動。離岸金融與在岸金融應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分：第一，多頭監(jiān)管。因為離岸金融的主體是多樣化的，就存貸業(yè)務(wù)來說，貨款的提供者和需求者都是非居民，而提供者和需求者多數(shù)是來自市場所在國之外的其它國際組織、跨國公司或者他國政府。離岸金融市場的國際化和全球化推動下，離岸金融業(yè)務(wù)可能涉及市場所在國，金融機構(gòu)母國，貨款提供者或者需求者母國多個國家的事項，這樣每個國家都能以受到侵犯為由行使管轄權(quán)；與在岸金融只有母國監(jiān)管不同，因此多頭監(jiān)管也成為了離岸金融的主要特征。第二，監(jiān)管較松。離岸金融的初衷就是吸引國際金融機構(gòu)和國際資金到離岸市場，通過各國政府制定特殊政策對存款準(zhǔn)備金、存款保險、稅收、外匯管制等給予優(yōu)惠，但為了貫徹這樣的優(yōu)惠政策，雖然施行多頭監(jiān)管，監(jiān)管政策都較寬松。
2.中國的立法背景和現(xiàn)狀。中國的離岸金融業(yè)務(wù)經(jīng)歷了繁榮、衰落再到重新開啟的階段。2002年以后，隨著中國加入世界貿(mào)易組織，在經(jīng)濟全球化和金融國際化浪潮的推動下，離岸金融業(yè)務(wù)試點開啟也順勢提上日程。2002年，中國人民銀行批準(zhǔn)交通銀行、招商銀行、浦東發(fā)展銀行和深圳發(fā)展銀行開展作為試點開展開辦離岸金融業(yè)務(wù)，讓離岸金融得以復(fù)蘇并發(fā)展。雖然1989年就已開始了離岸金融業(yè)務(wù)，但直到1997年《離岸銀行業(yè)務(wù)管理辦法》及其細則的出臺才讓其發(fā)展有法可依。2009年上海國際金融中心的指導(dǎo)思想被確立使離岸金融業(yè)務(wù)獲得了更快的發(fā)展。隨著金融改革的持續(xù)推進，2013年上海自貿(mào)區(qū)的成立必將迎來離岸金融業(yè)務(wù)發(fā)展的新時期。
二、離岸金融市場監(jiān)管的法律制度構(gòu)建
1.離岸金融市場的監(jiān)督管理模式。離岸金融市場的監(jiān)督管理模式是指有關(guān)管理機構(gòu)對離岸金融市場與在岸金融市場的管理服務(wù)模式、方式和方法的選擇。而管理模式的選擇是政府對離岸金融市場進行監(jiān)督的基礎(chǔ)和前提，國際監(jiān)管模式主要有三種：內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型、內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型、滲透型。
（1）內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型的監(jiān)管模式。內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型是指在岸金融與離岸金融業(yè)務(wù)經(jīng)營不分離的市場監(jiān)管模式，典型代表為倫敦和香港。特點為：離岸金融業(yè)務(wù)和在岸金融業(yè)務(wù)的賬戶合并操作，非居民和居民的存貸款業(yè)務(wù)在同一賬戶上操作，兩類業(yè)務(wù)混為一體。采用此種模式的優(yōu)勢在于離岸業(yè)務(wù)和在岸業(yè)務(wù)的資金相互融通，能夠及時相互補足對方資金，促進在岸和離岸業(yè)務(wù)共同發(fā)展，并且方便當(dāng)時人在兩種業(yè)務(wù)之間轉(zhuǎn)換。而缺陷也是存在的：可能會使有關(guān)金融機構(gòu)利用相互混合的業(yè)務(wù)逃避監(jiān)管。當(dāng)一方金融機構(gòu)發(fā)生風(fēng)險時，必然增加另一方風(fēng)險的發(fā)生，這無疑增加了國內(nèi)金融體系的不穩(wěn)定性。當(dāng)今只有很少國家由于歷史的原因才選擇了內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型模式，即使選擇了該模式，為了控制風(fēng)險，政府也會采取措施讓兩類業(yè)務(wù)分離。例如：英國政府就通過立法讓離岸英鎊業(yè)務(wù)只能在英屬海峽群島的離岸中心辦理，而倫敦不再開辦此業(yè)務(wù)。
（2）內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型的監(jiān)管模式。內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型的監(jiān)管模式是指離岸金融業(yè)務(wù)和在岸金融業(yè)務(wù)相互分離的監(jiān)管模式，典型代表是美國和日本。此種模式是為了推進非居民之間的金融交易而創(chuàng)設(shè)，離岸業(yè)務(wù)和在岸業(yè)務(wù)分別開立不同的賬戶。將離岸業(yè)務(wù)和在岸業(yè)務(wù)分開，不僅能夠給非居民交易提供稅收等方面的優(yōu)惠，而且能夠?qū)⒃诎督鹑谑袌雠c離岸金融市場分離防止金融風(fēng)險的發(fā)生相互牽連，同時也能有效防止金融機構(gòu)逃避監(jiān)管。美國國際銀行業(yè)務(wù)（簡稱IBF）和日本東京離岸金融市場（簡稱JOM）都將離岸賬戶和在岸賬戶嚴(yán)格區(qū)分。IBF就規(guī)定其接受非居民的存款，向非居民提供貸款，但是不得向美國居民辦理此類業(yè)務(wù)，也不得開放其他金融衍生品的業(yè)務(wù)，例如票據(jù)、保險、債券等。JOM機構(gòu)更是在IBF基礎(chǔ)上將非居民限定在了外國法人、政府、國際機構(gòu)和外匯銀行的海外分行。如今多數(shù)的發(fā)達國家都是采用這一監(jiān)管模式。
（3）滲透型的監(jiān)管模式。此種模式嚴(yán)格說來并不是單獨的一種分類模式，它是介于混合型監(jiān)管模式和分離型監(jiān)管模式中的一種。它是指離岸賬戶與在岸賬戶相互分離的情況下，居民和非居民的交易一般是分離的，但法律規(guī)定在一定情況下允許兩個賬戶之間相互滲透。具體操作是，有的國家只允許離岸賬戶向在岸賬戶滲透，而有的國家只允許在岸賬戶向離岸賬戶滲透，有的則是允許雙向滲透。雙向滲透是指離岸賬戶和在岸賬戶都可以被境內(nèi)居民用作投資的渠道，在風(fēng)險可控的情形下就可采取該種監(jiān)督管理模式，它可以避免混合賬戶下的風(fēng)險，也可以充分利用資金，該種模式主要由發(fā)展中國家的離岸金融市場所采用，新加坡就是采取此種模式的成功范例。
（4）上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)該建立的監(jiān)管模式。
上海自貿(mào)區(qū)選擇內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸金融市場模式更能適應(yīng)金融改革的方向和離岸金融業(yè)務(wù)自身的發(fā)展。原因有以下幾方面：
首先，從歷史的角度看，內(nèi)外滲透型的監(jiān)管模式被證明不符合實際。中國在1989年設(shè)立的離岸金融業(yè)務(wù)就是采取了有限滲漏的內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型市場模式，即允許離岸金融機構(gòu)早在一定條件和限度內(nèi)用在岸資金彌補離岸賬戶資金寸頭的不足。而最初的目的當(dāng)然是在岸資金賬戶和離岸資金賬戶互相幫助共同抵御風(fēng)險。而事實上卻與設(shè)立初衷相背離，離岸賬戶依賴在岸賬戶補充資金寸頭，短期還能暫時抵御風(fēng)險，但長期卻不僅沒有抵御風(fēng)險，反而使離岸業(yè)務(wù)的風(fēng)險擴大到在岸業(yè)務(wù)上，擴大國內(nèi)的金融風(fēng)險。另一個問題就是在這樣市場模式下，在岸金融機構(gòu)和離岸金融機構(gòu)賬戶相通，在岸金融機構(gòu)會利用離岸業(yè)務(wù)逃匯、套匯。從1996年到2002年離岸金融在中國停滯發(fā)展就是因為滲透型的監(jiān)管模式使風(fēng)險擴大化使政府被迫叫停了相關(guān)業(yè)務(wù)。
其次，內(nèi)外分離型的監(jiān)管模式更適應(yīng)上海自貿(mào)區(qū)的需要。美國IBF和日本的JOM都是在政府的政策引導(dǎo)下建立的，而上海自貿(mào)區(qū)也是中央政府深化金融改革、擴大對外開放等政策引導(dǎo)的產(chǎn)物，與英國和香港自發(fā)產(chǎn)生的內(nèi)外混合型監(jiān)管模式相反，適用內(nèi)外分離型的監(jiān)管模式更能適應(yīng)上海自貿(mào)區(qū)的需求。此外，我國已經(jīng)具備建立離岸金融市場的基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟基礎(chǔ)，建立和完善離岸金融業(yè)務(wù)，提高國際競爭力也是我們的目標(biāo)，所以虛擬業(yè)務(wù)型監(jiān)管模式也不能滿足我們的需求。
最后，現(xiàn)階段的上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)堅持內(nèi)外分離型的監(jiān)管模式。有些學(xué)者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)在建立內(nèi)外分離型金融市場的過程中允許離岸賬戶和在岸賬戶在一定程度上相互滲透使資金得到充分利用，并指出了采取循序漸進的做法并提出了具體制度設(shè)想。而本文認(rèn)為，現(xiàn)階段上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)堅定的采用內(nèi)外分離型的監(jiān)管模式，因為1998年的離岸金融業(yè)務(wù)失敗就證明了我國目前還不具備采納滲透型的監(jiān)管模式市場環(huán)境和風(fēng)險管控能力，最終導(dǎo)致風(fēng)險管理失調(diào)和與制度施行的初衷相悖。雖然滲透型的監(jiān)管模式下的確有利于上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的離岸金融機構(gòu)充分利用資金，但是目前還不適宜在上海自貿(mào)區(qū)采納。國務(wù)院最新出臺的《關(guān)于金融支持中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)的意見》（簡稱央行“金融30條”）第二款創(chuàng)新有利于風(fēng)險管理的賬戶體系也表明現(xiàn)階段還是應(yīng)當(dāng)堅持內(nèi)外分離型的監(jiān)管模式。上海自貿(mào)區(qū)目前已經(jīng)暫停實施四部法律，鼓勵更多的資金投入到區(qū)內(nèi)，讓企業(yè)進駐自貿(mào)區(qū)。管理方面實行“一線放開，二線管住”即區(qū)內(nèi)和國際市場是開放和融合的，但是自貿(mào)區(qū)和境內(nèi)區(qū)外的領(lǐng)域相對隔離。這樣的監(jiān)管模式也在與內(nèi)外分離型模式相契合。
2.市場準(zhǔn)入監(jiān)督管理法律制度
離岸金融業(yè)務(wù)市場準(zhǔn)入監(jiān)督管理的法律制度主要是指金融管理當(dāng)局按照法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，審核并決定有關(guān)金融機構(gòu)是否能進入相關(guān)市場經(jīng)營離岸金融業(yè)務(wù)的制度。
（1）準(zhǔn)入原則。我國與一般國家通常的做法相一致，在離岸金融市場上實行國民待遇原則。居民和非居民之間、非居民之間有相同的權(quán)利義務(wù)，任何國家的金融機構(gòu)都能進入中國市場從事離岸金融業(yè)務(wù)。只要金融機構(gòu)滿足申請進入中國離岸市場的先關(guān)條件即可。這些條件是對金融機構(gòu)和從業(yè)人員資質(zhì)以及相關(guān)設(shè)施建立的硬性要求。目前上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)以居民金融機構(gòu)為主，非居民金融機構(gòu)僅占小部分。且獲得離岸金融牌照的僅為四家居民金融機構(gòu)，這對于維護離岸金融的穩(wěn)定有意義，但長期與國際金融市場競爭還是需要放開準(zhǔn)入主體的范圍，能夠做到真正的國民待遇原則，鼓勵非居民金融機構(gòu)進駐并發(fā)展相關(guān)離岸金融業(yè)務(wù)。上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)已暫停實施四部法律，而對于外商投資而言，取代《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2011年修訂）》施行上海市人民政府關(guān)于公布《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2013年）》，其關(guān)于金融領(lǐng)域外商投資有限制性規(guī)定，從中我們可以看到對自貿(mào)區(qū)的金融領(lǐng)域的外商投資限制還很多，這在一定程度上阻礙外國資金的引入，相應(yīng)的離岸金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)展也會因此受到影響，自貿(mào)區(qū)要發(fā)展有待于進一步削減負(fù)面清單，在風(fēng)險得到控制的情形下，盡可能實現(xiàn)非居民金融機構(gòu)國民待遇，以實現(xiàn)離岸金融國際化，增強國際競爭力。
（2）準(zhǔn)入主體范圍。各國有不同做法，有的國家只允許金融機構(gòu)進入離岸金融市場從事相關(guān)業(yè)務(wù)，因為這些國家的離岸金融市場主要集中于資金借貸業(yè)務(wù)，銀行的規(guī)范化管理使風(fēng)險控制和市場監(jiān)管更簡單。而有的國家允許非金融機構(gòu)進入離岸金融市場開展相關(guān)業(yè)務(wù)，除了借貸業(yè)務(wù)外，票據(jù)、證券、保險和抵押等業(yè)務(wù)也廣泛涉獵。放開市場準(zhǔn)入主體的范圍與上海自貿(mào)區(qū)的發(fā)展目標(biāo)相吻合。我們建立上海自貿(mào)區(qū)不僅僅是要建立只有金融機構(gòu)的離岸金融市場，我們是為了刺激金融改革，更好適應(yīng)國際金融市場，增強國際競爭力，所以未來將準(zhǔn)入主體擴大到民營企業(yè)等非金融機構(gòu)是必然趨勢。央行“金融30條”也在此證明了這一點。
（3）準(zhǔn)入方式。目前離岸金融試點中，中國主要是采取傳統(tǒng)的審批方式。從發(fā)達國家和地區(qū)的離岸金融的準(zhǔn)入多采取發(fā)牌照的方式。發(fā)牌照即簡單又方便管理。將從事離岸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)分為：全能型銀行、限制型銀行、離岸銀行和其他離岸金融機構(gòu)四類。全能型銀行能經(jīng)營離岸業(yè)務(wù)，也能經(jīng)營在岸業(yè)務(wù)，限制型銀行能在有限的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)能從事離岸業(yè)務(wù)，離岸銀行只能從事離岸業(yè)務(wù)。審批機構(gòu)頒發(fā)執(zhí)照時主要考慮申請機構(gòu)母國的市場監(jiān)管能力和機構(gòu)本身資金實力等。香港在自貿(mào)區(qū)離岸金融市場實行三級牌照管理（全能牌照、部分牌照和接受存款牌照）就是對其最好的詮釋。對于資金實力強，內(nèi)控風(fēng)險管理水平高和業(yè)務(wù)完善的銀行發(fā)放全能牌照；對于其他銀行根據(jù)其業(yè)務(wù)量和風(fēng)險管理能力先試行部分牌照，根據(jù)發(fā)展再過渡到全能牌照。上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)施行就是牌照管理模式。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)目前只有交通銀行、浦東發(fā)展銀行和平安銀行持有離岸金融業(yè)務(wù)牌照，還沒有放開對非居民金融機構(gòu)的牌照管制。當(dāng)然，希望通過牌照的管制來維持居民金融機構(gòu)在自貿(mào)區(qū)的優(yōu)勢并非長久之計，為了增強國際競爭力和早日建成完善的離岸金融市場，開放對非居民金融機構(gòu)的牌照管制才能擴大競爭，早日實現(xiàn)與國際接軌。
三、結(jié)論。隨著國際金融一體化和全球化的加劇，離岸金融中心也作為一項衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)。日本、美國、英國、新加坡等發(fā)達國家的離岸金融中心已經(jīng)日趨完善。2013年上海自由貿(mào)易區(qū)的成立又為離岸業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來新的契機，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探索對離岸金融業(yè)務(wù)的法律規(guī)制，逐步建成完善的市場監(jiān)管法制以更好地服務(wù)于離岸金融市場和上海自貿(mào)區(qū)。
參考文獻
[1] 韓龍.離岸金融的法律問題研究.北京：法律出版社.2001
[2] 韓龍.國際金融法[M].北京：法律出版社.2007.
[3] 羅國強. 離岸金融法研究[M]. 北京： 法律出版社， 2008.
關(guān)鍵詞：金融機構(gòu)；金融監(jiān)管；發(fā)展趨勢
20世紀(jì)90年代以來，國際經(jīng)濟一體化和金融全球化進程加快，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融機構(gòu)日益轉(zhuǎn)向多元化經(jīng)營，一方面促進了各國經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面也使各國發(fā)生危機的潛在可能性提高，這對金融監(jiān)管提出了更高的要求，迫使各國金融監(jiān)管不斷變革，由此金融監(jiān)管在理論上以及實踐上都呈現(xiàn)諸多新的發(fā)展趨勢。
一、國外金融監(jiān)管理論的發(fā)展趨勢
金融監(jiān)管理論的爭論實際上是圍繞著要不要監(jiān)管，如果要監(jiān)管的話在多大程度上以及采用什么樣的方式進行監(jiān)管展開的。
20世紀(jì)90年代以來，隨著信息經(jīng)濟學(xué)的興起，金融監(jiān)管理論呈現(xiàn)出以信息經(jīng)濟學(xué)為分析范式的趨勢。信息經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為在一般市場中普遍存在信息不對稱、信息不完全的現(xiàn)象。金融體系中存在兩類不對稱：一類是金融機構(gòu)與存款者之間的信息不對稱。金融機構(gòu)與存款者間的信息不對稱使得金融市場上的價格信息不能有效地傳遞，從而加大了金融市場交易的成本，降低了市場交易效率。另一類是信貸市場上金融機構(gòu)與貸款企業(yè)之間的信息不對稱。即使沒有政府的干預(yù)，由于存在貸款人方面的逆向選擇和借款人方面道德風(fēng)險的行為，信貸配給可以作為一種長期均衡的現(xiàn)象存在。信息經(jīng)濟學(xué)向人們說明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險，這就改變了以往金融監(jiān)管理論只對貸款人進行監(jiān)管而忽略了對銀行監(jiān)管的做法，使監(jiān)管更為全面。
作為對信息不對稱和信息不完全理論的回應(yīng)，2009年6月，巴塞爾委員會公布的新資本協(xié)議(《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》)把信息披露(市場監(jiān)管)作為該協(xié)議的第三大支柱載入其中。①
除此以外，還有三種主要的金融監(jiān)管理論：(1)從金融合同的角度研究金融監(jiān)管。經(jīng)濟合同理論，最初是用于工業(yè)和公共事業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域。金融交易包含著金融機構(gòu)和金融消費者之間、金融機構(gòu)和監(jiān)管者之間、監(jiān)管者和社會之間顯性和隱性合同的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。監(jiān)管可以被視為被監(jiān)管者和監(jiān)管者之間的一系列隱性合同關(guān)系，合同決定了簽訂該合同的各方應(yīng)該遵守的行為，以及對違約方可能采取的措施。設(shè)計得好的合同可以促使金融機構(gòu)的行為避免或者減少系統(tǒng)性風(fēng)險，反之，則可能在金融活動中產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險。所以監(jiān)管合同的首要目的就是要使金融機構(gòu)的行為和反應(yīng)朝著社會所期望的方向發(fā)展。幾乎所有形式的外部監(jiān)管都存在根本性的道德風(fēng)險問題。監(jiān)管既然被視為一種隱含合同，那么由此可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險問題就是它會使投資者認(rèn)為，既然這些金融機構(gòu)的金融服務(wù)是經(jīng)過權(quán)威部門授權(quán)并得到監(jiān)督的，那么它們理所當(dāng)然是安全的。而且，監(jiān)管者在阻止監(jiān)管失靈方面的歷史記錄越好，投資者這樣的印象就越深。然而，投資者必須認(rèn)識到監(jiān)管的局限性，監(jiān)管無法消除所有的風(fēng)險。而且金融市場和金融合同本來就包含著風(fēng)險，投資者本身也存在發(fā)生決策錯誤的可能。(2)金融監(jiān)管的成本和收益問題。大多數(shù)國家對監(jiān)管機構(gòu)的直接成本都有比較可靠的數(shù)據(jù)。但對施加于被監(jiān)管對象所造成的額外負(fù)擔(dān)卻沒有數(shù)據(jù)可利用。所以精確計算監(jiān)管的成本和收益幾乎是不可能的，而且區(qū)分哪些成本是金融機構(gòu)為了自身風(fēng)險控制和內(nèi)部管理所必需的，哪些是由于監(jiān)管制度所強加的也不是十分容易。但它的意義卻是現(xiàn)實的：監(jiān)管任何時候都是在成本和收益的權(quán)衡中做出判斷，所以，偶爾的監(jiān)管失靈是否可以視為監(jiān)管體系(假使已經(jīng)設(shè)計有效)的必要成本，增強監(jiān)管的強度是否可以消除所有出現(xiàn)的監(jiān)管失靈，所有這些問題都值得分析。(3)金融監(jiān)管的激勵問題。投資者認(rèn)為監(jiān)管者保證了金融機構(gòu)的安全和端正良好的品行，而金融機構(gòu)認(rèn)為它們所要做的就是遵守一些監(jiān)管者所要求的具體規(guī)定。雙方認(rèn)識的差距還可能對監(jiān)管一方和被監(jiān)管一方造成逆向激勵的問題。西方學(xué)者現(xiàn)在認(rèn)為監(jiān)管者也是利益最大化的主體，所以有沒有合意的激勵就會影響執(zhí)法的效果。拉豐和梯若爾及其后來者所發(fā)展的激勵規(guī)制理論和新管制經(jīng)濟學(xué)為研究激勵性金融監(jiān)管問題提供了新的思路和方法。②
二、國外金融監(jiān)管實踐的發(fā)展趨勢
金融監(jiān)管是一個實踐性很強的問題，涉及的內(nèi)容十分龐雜，并且各國在具體的金融監(jiān)管實踐上更是差異明顯。20世紀(jì)90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融機構(gòu)也日益轉(zhuǎn)向多元化經(jīng)營，金融監(jiān)管呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1．金融監(jiān)管的目標(biāo)從單純強調(diào)安
全性向安全與效率并重的方向轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)70年代以前，金融監(jiān)管主要側(cè)重于維護金融體系的安全性。各國紛紛建立金融安全網(wǎng)，同時對金融機構(gòu)從市場準(zhǔn)人、利率限度、業(yè)務(wù)范圍等多方面施加了嚴(yán)格的限制，最有代表性的是1933年美國頒布的《銀行法》，但這些措施限制了金融機構(gòu)的自由，造成金融機構(gòu)經(jīng)營效率低下。20世紀(jì)70年代到80年代末，規(guī)避管制的金融創(chuàng)新已使不少限制性措施名存實亡，同時人們認(rèn)識到金融監(jiān)管給金融業(yè)的運行所帶來的成本，于是各國開始采取靈活的應(yīng)變措施。美國在1999年11月通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，以促進金融業(yè)的效率和競爭力為主要目的；日本從1994年著手進行的“金融大爆炸”改革，新誕生的“金融廳”將確保金融體系的安全、活力和金融市場的公正和效率作為自己的首要任務(wù)；英國《金融服務(wù)與市場法》則提出了“好監(jiān)管”的六條原則，如“使用監(jiān)管資源的效率和經(jīng)濟原則”、“權(quán)衡監(jiān)管的收益和可能帶來的成本”等，顯示了監(jiān)管當(dāng)局對效率目標(biāo)的重視。③
2．監(jiān)管主體從分散走向集中。20世紀(jì)七、八十年代，隨著金融自由化浪潮的推進，金融業(yè)務(wù)逐漸走向綜合化，分散的監(jiān)管很難滿足金融業(yè)發(fā)展的需要，金融監(jiān)管主體具有從分散走向集中的趨勢，但已經(jīng)不再是集中于中央銀行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麥于1988年、瑞典于1991年、英國于1997年、澳大利亞于1998年分別成立了統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)，并將其移出中央銀行。日本、韓國、新加坡相繼效仿，愛爾蘭、以色列、拉脫維亞、墨西哥、南非、奧地利、德國、愛爾蘭和比利時都有類似改革傾向。美國1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》掀起了金融綜合化的浪潮，但是，分散化的金融監(jiān)管并沒有被放棄。④
3．金融監(jiān)管范圍不斷擴大。在許多國家，金融監(jiān)管機構(gòu)無權(quán)對銀行的附屬公司或銀行的母公司進行監(jiān)督檢查。在這種情況下，要想對整個金融形勢做出客觀準(zhǔn)確的評價是相當(dāng)困難的。要從根本上解決這一難題，必須先從兩方面著手：一是擴大金融監(jiān)管的范圍；二是統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和方法。在國際范圍內(nèi)只有對金融機構(gòu)進行并表監(jiān)督，才能使母行(或母公司)及其國內(nèi)外分支附屬機構(gòu)在有效的監(jiān)控下開展業(yè)務(wù)活動，從而最大限度地從整體上保證各金融機構(gòu)安全穩(wěn)健地經(jīng)營。⑤
4．金融監(jiān)管手段計算機化。在監(jiān)管方法上，各國普遍強調(diào)管理手段的現(xiàn)代化，充分運用計算機輔助管理，尤其是實時清算系統(tǒng)在金融監(jiān)管中的運用，并且促進金融機構(gòu)日常監(jiān)督、現(xiàn)場檢查和外部審計的有機結(jié)合。⑥
5．金融監(jiān)管內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化。在金融監(jiān)管內(nèi)容方面，各國金融監(jiān)管體系也呈現(xiàn)了一些共同特征，逐步統(tǒng)一資本充足性的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；流動性管理也普遍強調(diào)區(qū)別對待，強調(diào)監(jiān)管靈活性和依賴經(jīng)驗對監(jiān)督的重要性。⑦
6．金融監(jiān)管方式從單一合規(guī)性監(jiān)管轉(zhuǎn)向合規(guī)陛監(jiān)管與風(fēng)險性監(jiān)管并重。合規(guī)性監(jiān)管是指監(jiān)管當(dāng)局對金融機構(gòu)執(zhí)行有關(guān)政策、法律、法規(guī)情況所實施的監(jiān)管。合規(guī)性監(jiān)管注重事后的補償與處罰，不能起到風(fēng)險預(yù)測和防范的作用，使監(jiān)管者長期扮演“救火隊”的角色，監(jiān)管效率低下。風(fēng)險性監(jiān)管是指監(jiān)管當(dāng)局對金融機構(gòu)的資本充足程度、資產(chǎn)質(zhì)量、流動性、盈利性和管理水平所實施的監(jiān)管，以求最大限度地減少金融風(fēng)險及其影響。風(fēng)險監(jiān)管較之于合規(guī)性監(jiān)管的最大優(yōu)點在于它側(cè)重于對風(fēng)險的事前防范，能夠及時地和有針對性地提出監(jiān)管措施。國際銀行監(jiān)管組織相繼推出了一系列以風(fēng)險監(jiān)管為基礎(chǔ)的審慎規(guī)則，對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險實施全面風(fēng)險管理。⑧
7．金融監(jiān)管體系的集中統(tǒng)一化趨勢。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和金融自由化的不斷深入，20世紀(jì)90年代后期金融業(yè)由分業(yè)向混業(yè)經(jīng)營的趨勢在進一步加強。在美國，先后開放銀行從事公債回購以及以子公司方式經(jīng)營證券承銷業(yè)務(wù)。當(dāng)金融市場變得越來越一體化時，通訊和計算機的運用使得金融風(fēng)險在現(xiàn)行監(jiān)管體系下難以集中控制和監(jiān)管，這就要求更集中或者至少很協(xié)調(diào)的監(jiān)管體系——監(jiān)管體系應(yīng)適應(yīng)被監(jiān)管的對象的變化而變化。在英國，新的工黨政府已提出將所有金融機構(gòu)的管制(包括銀行的監(jiān)管)歸到證券投資委員會的領(lǐng)導(dǎo)下。⑨
8．金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)體系向部分混業(yè)監(jiān)管或完全混業(yè)監(jiān)管的模式過渡。各國金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)千差萬別。英國的大衛(wèi)T·盧埃林教授1997年對73個國家的金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)進行研究，發(fā)現(xiàn)有13個國家實行單一機構(gòu)混業(yè)監(jiān)管，35個國家實行銀行、證券、保險業(yè)分業(yè)監(jiān)管，25個國家實行部分混業(yè)監(jiān)管，后者包括銀行證券統(tǒng)一監(jiān)管、保險單獨監(jiān)管(7個)；銀行保險統(tǒng)一監(jiān)管、證券單獨監(jiān)管(13個)以及證券保險統(tǒng)一監(jiān)管、銀行單獨監(jiān)管(3個)3種形式，并且受金融混業(yè)經(jīng)營的影響，指定專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)即完全分業(yè)監(jiān)管的國家在數(shù)目上呈現(xiàn)出減少趨勢，各國金融監(jiān)管的組織機構(gòu)正向部分混業(yè)監(jiān)管或完全混業(yè)監(jiān)管的模式過渡。⑩
9．金融監(jiān)管更加注重風(fēng)險性監(jiān)管和創(chuàng)新
業(yè)務(wù)的監(jiān)管。從監(jiān)管內(nèi)容看，世界各國監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點實現(xiàn)了兩個轉(zhuǎn)變：第一，從注重合規(guī)性監(jiān)管向合規(guī)性監(jiān)管和風(fēng)險監(jiān)管并重轉(zhuǎn)變。第二，從注重傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管并重轉(zhuǎn)變。⑾
10.金融監(jiān)管越來越重視金融機構(gòu)的內(nèi)部控制制度和同業(yè)自律機制。金融機構(gòu)的內(nèi)部控制是實施有效金融監(jiān)管的前提和基礎(chǔ)。世界金融監(jiān)管的實踐表明，外部金融監(jiān)管的力量無論如何強大，監(jiān)管的程度無論如何細致而周密，如果沒有金融機構(gòu)的內(nèi)部控制相配合往往事倍而功半，金融監(jiān)管效果大打折扣。許多國家的監(jiān)管當(dāng)局和一些重要的國際性監(jiān)管組織也開始對銀行的內(nèi)部控制問題給予前所未有的關(guān)注。金融機構(gòu)同業(yè)自律機制作為增強金融業(yè)安全的重要手段之一，受到各國普遍重視。以歐洲大陸國家為代表，比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭等國的銀行家協(xié)會和某些專業(yè)信貸機構(gòu)的行業(yè)組織都在不同程度上發(fā)揮著監(jiān)督作用。盡管金融業(yè)公會組織在各國監(jiān)管體系中的地位不盡相同，但各國都比較重視其在金融監(jiān)管體系中所起的作用。⑿
11．以市場約束為基礎(chǔ)的監(jiān)管體系正在形成。巴塞爾委員會《新資本充足框架(征求意見稿)》對1988年制定的《資本充足協(xié)議》做出了重大的改革，其中最引人關(guān)注的內(nèi)容是將外部評級引入風(fēng)險管理框架，要求銀行使用公共信息確定其風(fēng)險加權(quán)資本，根據(jù)評級公司的評級確定信貸風(fēng)險權(quán)重，新框架的適用對象仍是那些在國際業(yè)務(wù)領(lǐng)域活躍的大型國際性銀行。歐洲委員會公布了一些關(guān)于新的資本充足性規(guī)定的建議，將比巴塞爾資本協(xié)議所針對的范圍更大，涉及所有的銀行和證券公司，該規(guī)定試圖將真實風(fēng)險與資本金更緊密地聯(lián)系起來。⒀
12．金融監(jiān)管法制呈現(xiàn)出趨同化趨勢。金融監(jiān)管法制的趨同化是指各國在監(jiān)管模式及具體制度上相互影響、相互協(xié)調(diào)而日趨接近。由于經(jīng)濟、社會文化及法制傳統(tǒng)的差異，金融監(jiān)管法制形成了一定的地區(qū)風(fēng)格，在世界上影響較大的有兩類：一是英國模式，二是美國模式。20世紀(jì)70年代以來，兩種模式出現(xiàn)了相互融合的趨勢，即英國不斷走向法治化，注重法律建設(shè)；而美國則向英國模式靠攏，不斷放松管制的同時增強監(jiān)管的靈活性。⒁
13．金融監(jiān)管法制呈現(xiàn)出國際化發(fā)展趨勢。
隨著金融國際化不斷加深，金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動跨越了國界的局限，在這種背景下，客觀上需要將各國獨特的監(jiān)管法規(guī)和慣例納入一個統(tǒng)一的國際框架之中，金融監(jiān)管法制逐漸走向國際化。雙邊協(xié)定，區(qū)域范圍內(nèi)監(jiān)管法制一體化，尤其是巴塞爾委員會通過的一系列協(xié)議、原則、標(biāo)準(zhǔn)等在世界各國的推廣和運用，都將給世界各國金融監(jiān)管法制的變革帶來沖擊。
14．金融監(jiān)管全球化的趨勢在不斷加強。隨著金融業(yè)的全球化，國際金融市場上不穩(wěn)定性增大，金融風(fēng)險在不同國家之間相互轉(zhuǎn)移、擴散的趨勢不斷加強，單靠一國或一家銀行控制金融風(fēng)險已變得力不從心；另一方面，由于各國監(jiān)管政策的不一致，客觀上為跨國銀行利用遍布全球的分支機構(gòu)逃避各國監(jiān)管從事高風(fēng)險甚至非法的經(jīng)營活動創(chuàng)造了條件。而且，跨國銀行由于在別的國家領(lǐng)土上進行經(jīng)營，本國監(jiān)管部門鞭長莫及，監(jiān)管的有效性受到削弱。在全球性統(tǒng)一監(jiān)管的進程中，巴塞爾委員會發(fā)揮了重要作用，該委員會頒布的一系列監(jiān)管原則成為銀行業(yè)國際監(jiān)管的重要標(biāo)準(zhǔn)。盡管這些協(xié)議原則在世界范圍內(nèi)不具有硬性約束力，但由于其適應(yīng)了國際金融監(jiān)管的現(xiàn)實需求，因而得到了國際金融業(yè)特別是銀行業(yè)和各國監(jiān)管當(dāng)局的普遍運用⒂
三、結(jié)論
金融監(jiān)管是一個實踐性很強的問題。20世紀(jì)90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融機構(gòu)也日益轉(zhuǎn)向多元化經(jīng)營，金融監(jiān)管呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：金融監(jiān)管范圍不斷擴大；金融監(jiān)管手段現(xiàn)代化；金融監(jiān)管內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化；金融監(jiān)管方式從單一合規(guī)性監(jiān)管轉(zhuǎn)向合規(guī)性監(jiān)管與風(fēng)險性監(jiān)管并重；金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)體系向部分混業(yè)監(jiān)管或完全混業(yè)監(jiān)管的模式過渡；金融監(jiān)管更加注重風(fēng)險性監(jiān)管和創(chuàng)新業(yè)務(wù)的監(jiān)管；金融監(jiān)管越來越重視金融機構(gòu)的內(nèi)部控制制度和同業(yè)自律機制；以市場約束為基礎(chǔ)的監(jiān)管體系正在形成；金融監(jiān)管全球化的趨勢在不斷加強；金融監(jiān)管體系的集中統(tǒng)一化趨勢；金融監(jiān)管法制呈現(xiàn)出趨同化、國際化發(fā)展趨勢。
注釋：
①③④吳源從．西方國家金融監(jiān)管的新趨勢及對我國的啟示[J]．海南金融，2006，(9)：32—35．
②張慧蓮．論西方金融監(jiān)管理論的最新發(fā)展[J]．成人高教學(xué)刊，2004，(6)：18—21．
⑤⑥⑦⑨⒀高峰．國際金融監(jiān)管發(fā)展趨勢[J]．東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001，(4)：24—26．
首先，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營、集團經(jīng)營有加強的趨勢。為了拓展自身的業(yè)務(wù)范圍和抗風(fēng)險的能力，獲取更高的利潤，金融機構(gòu)不斷地進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和金融工具創(chuàng)新，開拓和經(jīng)營非傳統(tǒng)性的業(yè)務(wù)。一方面，由于金融交易的規(guī)模急劇增大，金融業(yè)綜合化經(jīng)營趨勢的強化，使得金融機構(gòu)和金融市場之間相互依賴程度加深，導(dǎo)致金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險水平上升，金融危機發(fā)生頻率和破壞程度增大。另一方面，金融交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，使金融活動的透明度降低，對金融監(jiān)管當(dāng)局準(zhǔn)確及時把握相關(guān)信息提出了更高的要求。這樣，金融機構(gòu)除了面對傳統(tǒng)的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險外，還將面臨新的經(jīng)營風(fēng)險和管理風(fēng)險，金融業(yè)自身的風(fēng)險在逐步加大。
其次，金融國際化意味著全球范圍內(nèi)的金融一體化趨勢。它一方面使資金在全球范圍內(nèi)進行配置，提高了配置和利用效率，在一定程度上對世界經(jīng)濟的起到了促進作用；另一方面，在此過程中出現(xiàn)的利率和匯率的頻繁變動、金融風(fēng)險的跨國傳遞渠道擴大等現(xiàn)象，導(dǎo)致了國際金融的不穩(wěn)定性，從而加深了金融體系的脆弱性。
第三，加入世界貿(mào)易組織后，外資金融機構(gòu)將陸續(xù)進入我國從事金融業(yè)務(wù)，增加了我國金融監(jiān)管的復(fù)雜性和難度。
總之，在金融國際化背景下，各國之間的經(jīng)濟合作與金融聯(lián)系進一步加強，金融資源得以在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置；另一方面，由于各國之間經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性和金融政策（尤其是金融監(jiān)管政策）上存在的差異，導(dǎo)致了金融風(fēng)險的增大和更加復(fù)雜。
金融國際化趨勢，對我國金融監(jiān)管能力和有效性提出了更高的要求。在有效化解和防范金融風(fēng)險的基礎(chǔ)上提高金融監(jiān)管效率，是判別金融監(jiān)管是否有效的主要標(biāo)準(zhǔn)。從市場準(zhǔn)入、資本充足率、流動性、業(yè)務(wù)活動等方面對金融機構(gòu)進行相應(yīng)的監(jiān)管，以此降低金融機構(gòu)的風(fēng)險，維持金融體系的安全運轉(zhuǎn)是十分必要的。但是，在對金融機構(gòu)進行監(jiān)管時如果過度地注重金融安全而監(jiān)管的寬嚴(yán)失度，就會抑制金融業(yè)的競爭，從而降低金融市場的運行效率。一般說來，既維持金融體系的穩(wěn)定，又維持必不可少的競爭是有效金融監(jiān)管所追求的目標(biāo)。要實現(xiàn)金融監(jiān)管的有效性，必須從以下方面加以注意：
一是金融監(jiān)管的成本。金融監(jiān)管是需要耗費經(jīng)濟資源的，主要包括：監(jiān)管者實施金融監(jiān)管的成本和被監(jiān)管者為配合監(jiān)管而承擔(dān)的成本。在制定金融監(jiān)管目標(biāo)和實施相應(yīng)的監(jiān)管措施時，必須考慮監(jiān)管成本，否則，不僅增加了政府預(yù)算開支，而且會加重被監(jiān)管者的成本負(fù)擔(dān)。因此，必須根據(jù)時機把握好金融監(jiān)管的尺度和力度。值得注意的是，并非任何監(jiān)管成本都能夠量化，有些成本是間接和隱含的，如道德風(fēng)險等，對此應(yīng)予足夠的重視。
二是金融監(jiān)管的時效性。它意味著及時發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)在經(jīng)營管理中存在的，這又需要不斷地提高和完善金融監(jiān)管能力，比如具備先進的金融監(jiān)管手段、有精通金融業(yè)務(wù)和實踐經(jīng)驗的金融監(jiān)管者，等等。
三是在監(jiān)管主體和客體之間形成良好的監(jiān)管合作關(guān)系，從而使得有關(guān)監(jiān)管措施能夠得到積極配合和有效貫徹。顯然，金融監(jiān)管的目在于監(jiān)督和規(guī)范金融機構(gòu)的金融活動，這里存在著一個金融監(jiān)管的實施和被監(jiān)管者設(shè)法逃避監(jiān)管的“博奕”問題。而這又在很大程度上取決于金融監(jiān)管制度的完善性以及被監(jiān)管者逃避監(jiān)管失敗時可能面臨的成本約束。有效的金融監(jiān)管應(yīng)形成激勵和懲罰的雙重機制。
