發布時間：2023-08-23 16:53:41
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的社會科學的研究方法樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞：；社會科學方法論；法學
中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 收稿日期：2016-04-22
一、社會科學方法論
1.主要內容
社會科學方法論是在歷史唯物主義的基礎上形成的，融合了人文科學方法論（理解方法論）和自然科學方法論（實證方法論）兩個相互對立的傳統社會科學方法論，包括以實踐為基礎的研究方法、社會系統研究方法、社會矛盾分析方法、社會過程研究方法、社會主體研究方法和社會認知與評價方法等。
的社會科學方法論是一個創造性的開放體系，具有與時俱進的特點風格，它積極借鑒和吸收人類在社會認識和社會實踐中所創造的一切合理的方法及成果。
2.基本原則
的社會科學方法論基本原則主要包括以下幾個方面。
第一，客觀性原則。該原則要求我們始終堅持認識論的實踐標準、歷史觀的生產力標準和價值觀的人民主義標準。第二，主體性原則。該原則強調從主體的角度觀察社會，堅持群眾史觀，反對英雄史觀。第三，系統性原則。該原則注重局部與整體的關系，反對將局部與整體割裂開來看問題。第四，具體性原則。該原則表現為具體問題要具體分析。第五，發展性原則。該原則要求我們用運動、變化和發展的觀點去觀察和分析問題。
二、法學研究介紹
在我們的祖先生存、繁衍的土地上，自從擺脫原始生活，開始用雙手去進行創造性的勞動，用人類特有的靈性去思考以后，我們人類在不斷改造客觀世界、創造輝煌的物質文明的同時，也在不斷地探索人類的主觀世界，逐漸形成了哲學思想、倫理道德、、風俗習慣等一系列維系道德人心、維持一定社會秩序的精神規范，更創造了博大精深、義理精微的法律制度。應該說，在人類所創造的諸種精神文明成果中，法律制度是一種極為奇特的社會現象，它集中而突出地反映了人類在認識自身、調節社會、謀求發展的各個重要進程中的思想和行動。
法律是現實社會的調節器，是人民權利的保障書，是通過國家強制力來確認人的不同社會地位的有利杠桿，它來源于現實生活，且真實地反映現實生活的要求。同時，法律以一種最明確的方式，規范當時的社會成員的言論或者行動，因而清楚地反映了人類在各個歷史階段中對于不同的人作出的種種具體要求和限制。
因此，從法律制度的變遷中，同樣可以看到人類自身不斷發展、不斷完善的歷史軌跡?？梢哉f，法學作為一門社會科學，從人類產生以來特別是在近代以來，在的指導下不斷發展完善。
而法學專業主要培養具有法學理論基礎知識和掌握法律業務技術，能夠運用法學一般方法分析法律活動、處理法律業務，有一定綜合判斷和創新能力，能夠在法院、檢察院、公安部門、公司企業法律部門、律師事務所等部門工作的高級專門人才。在培養人才過程中的“學術”二字是指系統的、專門的學問。學術研究則是借助已有的理論、知識、經驗對科學問題的假設、分析、探討和推出結論，其結果應該是力求符合事物客觀規律的，是對未知科學問題的某種程度的揭示。
法學研究方法一般包括實證分析和規范分析、案例分析、制度分析等。法學學術研究過程一般包括選題立項、資料搜集、數據的加工處理、結果分析和總結規律等步驟。
三、辯證唯物主義思想在法學研究中的具體價值及應用
1.以的基本觀點即矛盾分析方法為基本指導
哲學唯物辯證法科學地界定了矛盾的概念。在研究中，我們要承認矛盾的普遍性和客觀性，敢于承認矛盾，承認事物的對立統一關系，這是正確對待問題的前提，是我們進行一切研究的基礎。
在社會主義社會里，其內在矛盾也是多方面的，且具有不同的性質。有的具有階級性，有的則不具有階級性；有的屬于人民內部矛盾，有的則屬于敵我矛盾，而且它們常常是交織在一起的。所以，既承認矛盾分析法，又正確地運用它，才能使我們從社會生活復雜多樣的現象中揭示出事物的本質和內在聯系來，才能保證法學研究的真正科學性。
法學研究的任務就是從調查得到的大量的、表面的、現象的事實材料中，逐步分析出事物的本質和內在聯系。但是事物的現象和本質常常是不一致而又有其內在聯系的，如果現象材料把握得不準確，就必然影響對事物本質的揭示。在分析研究階段，世界上的一切事物都有矛盾，但每個事物的具體矛盾又各不相同，我們需要具體問題具體分析。“對癥下藥”“因材施教”“因地制宜”等成語，都告訴我們一個道理，就是要具體分析事物的特點，并根據事物的特點去做事。
如果違背了具體問題具體分析的科學方法，滿足于形式主義的“一刀切”“一風吹”，結果矛盾不僅不能得到解決，而且會更加復雜，更加難以研究清楚社會科學問題。
比如在實際研究中，中國法制和以美國為代表的西方法制的特點不同，二者在法治道路、歷史淵源、時代背景和制度設計上存在很大差別，它們是兩個完全不同的法系。
這給了我們一個什么樣的啟示呢？就是要我們在分析具體案件時，要盡可能從多種法系的視角，從各個角度來剖析一個問題，同時結合不同的社會環境。既不能反從西方的視角來一味解讀社會主義法制制度，也不能試圖用社會主義法制制度去解決西方特有的法律問題。只有做到具體問題具體分析，才能確保結果準確性，提高結論說服力。
2.存在決定意識
人的認識無論表現形式多么抽象和復雜，歸根到底來自并反映客觀對象。法學研究所得到的各種結論，包括數據、圖表、研究報告等，并非是從事法學研究的人們頭腦中本身固有的，而是對客觀存在的社會法律問題經過抽象、提煉之后升華而出。因此，法學研究必須從社會經濟的客觀實際出發，所搜集的資料必須真實、準確，堅決杜絕各種形式的弄虛作假。
此外，為了方便研究而做的簡化與假設也必須合乎實際。否則，法學研究結論不但不能發揮其認識功能的作用，還將導致錯誤的認識結果，貽誤各項工作。我們應看到法學研究不是被動、消極的，它是立足于社會法律實踐活動需要基礎上且是能動的、積極的、創造性的認識活動。它會通過指導實踐，反作用于客觀存在，改造客觀世界。
3.實踐是檢驗真理的唯一標準
縱觀整個法學的發展史，隨著時間的推移，新的理論、新的模型層出不窮，甚至有時候人們還來不及對一個理論做出系統的評價與研究，另外一個更新的理論就又被推出了。但是只要對法學這個領域稍微有點了解，就會發現，法學中被運用得最多的理論絕大多數都是較為陳舊的理論研究成果。
為什么會這樣呢？道理很簡單，因為隨著時間的推移，經典的理論經受住了實踐的反復檢驗，如大浪淘沙般慢慢沉淀了下來，成為天空中最璀璨的恒星。而絕大多數理論就如同彗星般一掃而過，隨之便湮滅在歷史的夜空中。那我們是不是可以說，剩下的這些理論便是永恒不變的真理了呢？當然不是。且不說法學作為一門社會科學主要是依附于社會的發展，誠如物理學這類發展已經很成熟的自然科學中也沒有可以被稱為永恒真理的東西。所以，凡是被實踐所檢驗過的理論仍然需要接受實踐的檢驗，也就是說絕對真理是不存在的。
4.看待事物要用運動發展的觀點
辯證唯物主義認為，運動是事物固有的根本屬性，任何物質的具體形態都有自己特定的運動形式，都處于變化之中，人們對任何客觀事物的認識，都必須經過由感性到理性，由實踐、認識到再實踐、再認識的循環往復。法學研究的各個階段，都體現了這種觀點。
5.科學的分析和綜合的研究方法相結合
分析和綜合相結合，是思維加工的最主要方式之一，是人們從感性認識過渡到理性認識的一個強有力的手段。恩格斯指出：“思維既把相互聯系的要素聯合為一個統一體，同時也把意識的對象分解為它們的要素。沒有分析，就沒有綜合。”
按照唯物辯證法，具體事物總是多樣性的統一，它既可以分解為各個部分和各個要素；但又是相互聯系的，必須把其各個部分和各個要素綜合起來作為一個整體來加以考察。分析工作就是通過對比從事物的錯綜復雜現象中，把它的各個部分、各個要素分解開來，并把那些偶然的、非本質的東西舍棄掉，抽象出那些必然的、本質的東西，得出一些反映對象各個部分、各個側面相互區別的特點、特征和單純的聯系。
綜合工作就是把其各個部分、各個要素聯系起來探求其間復雜的、深一層的關系，把對象作為一個整體在思維中全面地、具體地再現出來，形成一個完整概念和邏輯系統。綜合必須以分析為基礎，但分析又總是以此前所作綜合的結果為指導，其目的又是為了下一步的綜合。分析到了一定程度，思維的行程就要倒轉過來，轉化為綜合。綜合得到了一定的成果，又要開始更深一步的分析，這是一個分析和綜合發展辯證的過程。
四、結語
社會科學方法論是一門系統性科學，它滲透于生活、研究的方方面面。其中的各個方法論都貫穿于我們學術研究過程中的各個步驟。本文僅從實踐觀、矛盾法對法學學術研究整個過程的影響談了談自己粗淺的認識和感受。
限于筆者自身對社會科學方法論的理解淺陋以及法學知識的匱乏，所以筆者的認識是不全面不深刻的，唯有通過不斷地實踐研究，才能更好地發揮社會科學方法論在法學學術研究中的價值。
參考文獻：
[1]李 可，程 旭.對傳統法學方法論的反思[J].邵陽學院學報（社會科學版），2001，23（6）：25-29.
[2]韋 誠.關于科學方法論的界說及其歷史考察[J].科學技術哲學研究，1997（3）：8-11.
[3]蘇 哲.法學方法論問題研究[J].江蘇警官學院學報，2008（2）.
課外活動是大學生校園生活中的重要組成部分，它不僅是大學生認識社會的方式，還是課堂知識的延伸。據不完全統計，課外活動是大學生獲得社會知識的最主要途徑，是對課堂學習的重要補充。當前，我國的各大高校開展大學生課外活動的主要方式是全校統一模式或學院統一模式，但針對專業發展和能力建設的可持續性活動則相對較少。學者們認為，基于專業理念的角度設計課外活動以及基于專業發展的角度推廣適合專業能力建設的模式，是目前開展大學生課外活動的關鍵點。
社會研究方法系列課程主要包括社會研究方法、社會統計學和統計軟件三門課程。其中社會研究方法課主要介紹社會研究的規范程序以及研究設計技巧，實踐性很強，在課堂內和課堂外對全程的社會研究體驗有重點要求。而統計學課程由于在課堂內側重數理統計知識的講授和考核，為了不脫離經濟社會發展實際，使學生具備基本的社會統計應用能力，課外的延伸顯得尤為重要?？偨Y以上，要使社會學專業學生能夠熟練掌握社會學研究方法的理論和操作過程，基于專業理念設計相關的課外活動是需要教育者、輔導員共同重視的問題。
二、基于社會學研究方法系列課程教學理念的課外活動主體分析
大學生的課外活動是大學生學習過程中的關鍵環節，是連接課堂和社會，連接專業老師和輔導員的橋梁。在進行專業課外活動的設計過程中，需要以下幾類主體的協調和合作。
1.課外活動的主要設計者和導師――專業老師
鑒于三門課程的特性，專業老師應主要采用體驗式教學的方式來開展教學，在講授系列課程內容的同時，積極引導學生結合社會熱點和當下實際來尋找研究題，設計研究方案，理解研究規范，把握評判研究的標準。在以課堂為基礎的前提下，設計讓學生體驗研究過程的課外活動，如，問題研究小組、問卷設計、統計軟件操作評比等。
2.課外活動的組織者和完善者――學院分團委、輔導員
學院分團委和輔導員是與學生關系最緊密的團體和個人，大學生專業課外活動的開展主要依靠他們來組織和完善。學院分團委有完善的宣傳途徑，有利于提高活動在學生中的知名度；分團委學生會的成員是學生中的骨干，有利于帶動廣大學生的參與。輔導員具有管理人員和教育人員的雙重身份，與學生有固定的溝通渠道和方式，能夠第一時間了解學生的真實想法，有利于及時掌握學生參與專業活動的情況，并根據學生的需求以及活動的實際效果對活動進行必要的完善。
3.課外活動的支持者――學校各部門
學生的學習和實踐絕不是某個系或者學院的事情，而需要學校各部門共同參與，相互協調。如，學生在寒暑假開展專業調查研究，就需要校團委對他們的寒暑假實踐認定進行標準化地修改；再如，學生開展系列教學實踐的活動，需要學校教務處給予批準和經費支持。
4.課外活動的資源――校內外機構及組織
多種多樣的校內外機構和組織是大學生開展社會研究的重要平臺。這類機構主要分為三類：（1）校內部門或機構，如，校工體部發起的校運會滿意度調查；校離退處發起的退休教職工生活現狀調查。社會學專業的老師可以及時關注相關部門的需求，引導學生從身邊開始研究體驗，使學生開展相關活動。（2）與學校建立緊密聯系的實習基地，主要包括民政部門、福利院等。這些機構與學校和學生保持了長期的聯系，相互之間比較了解，在開展專業課外活動時，學生能從熟悉的機構中形成問題意識，深入研究，因此，形成研究成果的可能性比較大。（3）各類與研究問題相關的組織和機構。這需要老師和學生共同去開發，不斷增加研究資源是促進專業研究活動可持續開展的重要保障。
三、基于社會學研究方法系列課程教學理念的課外活動模型設計
基于社會學專業角度設計的課外活動，不僅要符合大學生課外活動的基本要求，而且要體現社會學專業的特色，并且能回歸到有利于社會學專業學生成長成才的最終目的?！八奈灰惑w”活動設計模式，有別于以往課外活動設計的意義單一性和目的擴散性的不足，它兼具持續性、轉換性和融合性的特征。
1.“四位一體”課外活動設計模型的主要內容
“四位一體”課外活動設計模型主要針對社會學研究方法系列課程的應用而設計，遵循“活動模塊”“活動宗旨”“專業方法”“認識邏輯”四方面的統一原則，在對社會學學生的課外活動設計中，努力做到“專題研究”“協同設計”“實地調研”“統計檢驗”四個模塊的循序漸進，相互配合，并且在這個過程中，重點鍛煉學生選題決策、團隊合作、調查方法運用、統計方法運用的能力，使學生對社會問題認識邏輯從感性認識回歸到理性認識，并且通過研究環節，將對研究理念的感性認識上升到對研究結果的理性把握。
2.“四位一體”模型的主要特點
相比之前的課外活動設計，該模型具有貼近專業、有利于調動學生積極性、有利于學生對專業技能的掌握的優勢，具體表現在以下三個方面。
（1）模型突出活動設計的持續性。根據模型，可以觀察到，針對社會學專業方法系列課程的課外活動設計是一個動態的過程，并且與課程邏輯相配合。當課程開始時，專業老師便指導學生尋找自己的研究專題；在課程進展到理論講解環節時，學生開始進行自己的研究設計并組建研究團隊；隨著課程進展到實際操作和方法講解環節，學生和自己的研究團隊開始實地調查，在實踐中檢驗學生對調查方法的掌握程度；課程繼續進展到統計學相關知識的講解時，學生針對自身的調查情況進行統計學分析，檢驗自身研究結果。如果說研究結果不理想，或者有新的發現，可以在這個順序中重復一次，重新循環進入研究專題的修正環節。整個過程，學生通過對研究活動的參與，可以全程經歷多次社會學研究的過程，并且將這一過程貫穿于系列課程的始終，更加有利于學生對知識的熟悉和掌握。
（2）模型突出活動設計的可轉換性。在該模型中，系列活動設計既是一個縱向的整體，同時，也是可以獨立橫向成型的系列競賽活動。如，在專題研究環節，可以設計開題報告比賽，重點考查學生查閱文獻、歸納總結、關注熱點、文書設計的能力；在研究設計環節，可以設計問卷設計大賽、訪談技巧大賽等，重點培養學生對于調查工具的使用能力；在實地調查環節，可以與寒暑假社會實踐相結合，舉行社會實踐報告評比，對學生的階段性成果進行驗收和評優，給予學生繼續研究的動力。
（3）模型設計突出活動的融合性。該模型的活動設計可以與現在高校中開展的學生活動進行很好地融合，一方面，可以促進專業課外活動與學校其他活動的結合，另一方面，可以更好地整合現有資源，開展活動。例如，可以與學?；蛉珖鞯亻_展的各類學術創新活動相結合，引導學生在設計研究專題和設計研究時段時按照學術競賽的要求開展，并且活動的成果不僅可以作為課程的作業，還可以作為參賽的作品，增進學生的研究興趣，提高學生研究成果的利用率。模型中的橫向活動可以作為學生的日常素質拓展活動，在學生中廣泛開展，引導學生在一條研究主線的基礎上，不斷延伸研究的意義，促成研究的成果。
參考文獻：
[1]趙錫奎，等.基于專業發展的大學生課外活動新模式研究[J].四川教育學院學報，2009（3）.
[2]林樺.大學生課外活動參與狀況調查和影響因素實證研究[J].實踐探索，2013（4）.
[3]肖富群.體驗式教學在社會研究方法系列課程中的應用[J].廣西教育學院學報，2012（2）.
摘 要：社會科學研究方法是以社會現象為研究對象的系統科學研究方法。當前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規范的意識，且實際運用能力也比較低。對于研究生階段的學生而言，學習其是解決學位論文撰寫乃至今后進行科學研究的方法和工具問題，也是解決以上問題的關鍵。結合現狀開展的《與社會科學研究方法論》課程，為加強研究生科學研究法訓練提供了渠道。
關鍵詞：研究生；社會科學研究方法；問題；訓練對策
社會科學研究方法是以社會現象為研究對象的系統科學研究方法。當前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規范的意識，且實際運用能力也比較低。近十年來，隨著研究生的招生和畢業數成倍增長，提升研究生的培養質量日益成為研究生教育關注的焦點。中央從2011年秋開始在全國有關高校增設碩士生選修課《與社會科學研究方法論》，為研究生加強科研方法的訓練提供契機。
一、研究生社會科學研究方法課的主要任務
社會科學是人類認識和改造社會，促進社會進步的科學。社會科學研究方法是指社會科學研究為發展和完善社會科學理論在搜集和整理社會科學實踐經驗數據并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國社會科學研究方法的發展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓練嚴重不足，沒有一個完整的系統，科學性不強。
研究生階段的人才培養是培養研究生綜合運用所學的理論知識進行科學研究，提升其提出問題、分析問題和解決問題的科研能力。而社會科學研究方法教學的主要任務是提高研究生運用社會科學研究方法的能力，提升論文寫作的質量。研究生階段的研究一般提倡實證研究，所以教學過程中要注重實證研究方法訓練，使教育對象在研究生學習階段培養理論聯系實踐的意識，為以后的研究奠定扎實的基礎，為社會科學發展做出貢獻。
二、研究生培養與社會科學研究方法存在的問題
改革開放以來，我國研究生教育系統給國家培養輸送了數百萬名畢業生，他們為社會發展做出了重要貢獻。近十年，隨著研究生招生規模的不斷擴大，研究生精英教育模式也逐漸向大規模教育模式發展，并且研究生的培養質量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學的一項調查指出，導師們對于近年來我國研究生教育質量的評價結果是：1.2%的人認為有很大提高，12.1%的人認為略有提高，25.2%的人認為基本穩定，45.4%的人認為略有下降，16%的人認為嚴重下降。[2]
首先，社會科學研究方法在研究生中的應用基礎比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經費問題，這樣就不能給實證研究提供資金支出。另一方面，導師和研究生之間處于分離狀態，雙方沒能達成一種優勢互補的和諧團隊局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實證研究。其中部分導師自身對科學研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。
其次，社會科學研究方法教學的欠缺。平時學習生活中在與同學交流時，大家對關于論文方面的方法問題表現出很茫然的狀態，對社會科學研究方法知之甚少，這樣的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定性偏重于依賴導師意見，難以在專業方向的領域里提出感興趣有價值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過關，假命題問題嚴重，學生不知道如何界定研究問題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說這些不足都是研究方法學習缺乏導致的，但是只要通過這方面的指導引導，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無用功無效功。
三、社會科學研究方法課提升研究生研究能力的對策
1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓練的時候，應該在初期理解社會科學研究方法的基本問題，接著通過實際案例，引導研究生意識到哪些是合適的選題或有研究價值的選題，同時給學生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學生自主選題之前，首先學會鑒別他人的選題，還能了解自己研究領域的重要刊物和相關人物的文獻。比如，對于我們教育科學院的研究生來說，我們可以多讀教育學報，了解教育最新動態，知曉教育最近有哪些大事、哪些問題，這對于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數據也是權威可靠的。
2.重點解決研究規范性問題?？茖W研究要遵循嚴格的學術規范，包括確定選題、設計研究課題、收集相關數據資料、陳述結果、安排論文結構等等，這些都有固定的格式規范要求，作為一個科學研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴格執行。加強研究生社會科學研究方法的訓練，重要的環節就是強調學位論文的撰寫必須遵循學術規范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據；另一方面，要加深對研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結合使用才能達到研究的目的，什么樣的問題適合什么樣的研究方法等。訓練過程中首要采用的應該是研究生論文的案例分析，通過這種方法能直接有效的找出研究生科學研究中存在的問題，分析其方法欠缺點在哪里，并找到優勢。從選題、研究問題、研究設計、研究分析、研究結論等方面分析研究生的社會科學研究方法的規范，進行這樣的訓練，可以加深學生的直觀理解和印象?？傊?，用研究生的論文進行指導訓練是解決規范問題最行之有效的方式。
3.注重實踐訓練，從做中學。研究生階段的學習與本科和其他階段的學習是不一樣的，研究方法的訓練在深度及課時安排上不同之外，訓練方法和側重點也不一樣，研究生階段應該是掌握實際科研能力，將所學知識運用到實際的研究與論文撰寫上，構建知識與實踐能力的有效結合。所以，研究方法訓練要特別重視實踐活動訓練。結合課堂上的實踐并安排一定強度的課下實踐任務，通過自身訓練，讓學生在做中掌握科學研究的規范與技巧，激發其進行社會科學研究的熱情。訓練方式很多，可以是文獻綜述的寫作、專題寫作、調查問卷報告等，要重點關注的是在寫作過程中學生研究方式的運用、問卷調查的設計、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。
參考文獻
[1] 林聚任，劉玉安.社會科學研究方法[M].山東，山東人民出版社，2008：22-24.
【關鍵詞】 社會科學方法論 體系 開放性 邏輯基礎
“社會科學方法論是開放的科學體系”，這一論斷從表層來看似乎是毋庸贅述的理論事實。然而，如果把社會科學方法論的建立過程及其理論建構的現狀作為考量因素，則有必要對這一論述的邏輯合理性進行進一步的理論闡述。有人會說，既然這個論點已成毋庸置疑的理論事實，那么，從其他考量因素出發對這一理論事實進行闡述豈非多此一舉。然而，真正的理論事實是要經得住考量的，倘若認定其為理論事實的依據僅僅為表層，怕是難逃不嚴謹之嫌。因而，以社會科學方法論建立過程及理論建構的現狀為考量因素，對“社會科學方法論是開放的科學體系”這一論述的邏輯合理性進行理論闡述，是極為必要的。
社會科學方法論是科學的理論體系
有觀點認為，19世紀中期，馬克思、恩格斯已經構建了整體上最為科學、完備的歷史唯物主義哲學方法論，遺憾的是，具體的社會科學方法至今仍未被系統地建構起來。在此，我們需要闡明的是，我們對社會科學方法論體系開放性邏輯基礎的研究和闡述，并非意味著我們對此理論持懷疑態度，而是承諾社會科學方法論是科學的體系。對這一問題的理解，我們可以從體系的定義本身入手。體系，顧名思義，形成為一體，即整體，組成為系，即系統。體系，是指由若干具有相互關聯的事物或某些意識相互聯系而構成的一個整體：如工業體系、思想體系、理論體系等。體系的構成需要量的規定，即一個事物或意識不能形成體系，而是由至少兩個或兩個以上的要素構成；體系的構成也需要質的規定，即構成體系的要素是特定的，相互關聯的，并不是隨便哪些要素都能構成體系的。
社會科學方法論作為科學的理論體系，其要素既有量的規定也有質的規定。社會科學方法論有其特定的、若干具有相關性的組成要素，就其理論內容來看，社會科學方法論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法，包括以實踐為基礎的研究方法，這體現了的實踐基礎；社會系統研究方法、社會矛盾研究方法、社會過程研究方法，這體現了的辯證思維；社會主體研究方法、社會認知與評價方法，這體現了的主體性原則；社會科學研究的世界視野，這體現了的世界眼光。
社會科學方法論就其理論內容來看，涉及了主體與客體、系統和要素、矛盾和過程、個人與群眾、認知與評價、世界歷史與民族歷史等一系列關乎社會發展中的重大關系問題，這些問題與要素是相互關聯的，而且都貫穿著基本的理論原則，如生產力決定生產關系的原則，經濟基礎決定上層建筑的原則，社會存在決定社會意識的原則等等。而從系統概念的角度而言，可以認為社會科學方法論中的各個方法要素構成了一個方法論體系。而且這個體系之所以是科學的，其最大的特點就是其開放性，它不斷與其自身以及系統之外的環境進行所謂的信息能量的交換，在開放性中不斷的豐富和發展自己。
社會科學方法論的哲學基礎決定其開放性的理論品格
世界觀與方法論具有一致性，有何種世界觀就會有何種方法論。人們在世界觀或哲學觀的指引下，去觀察、發現、分析、解決各種社會問題和現象，這就構成了社會科學研究方法。社會科學方法論，是世界觀、哲學觀在方法論上的具體體現?？梢赃@么說，哲學是社會科學方法論的哲學基礎，它決定了社會科學方法論的開放性理論品格，這一品格在其研究對象、適用范圍以及理論視野方面都有所呈現。
哲學的研究對象具有開放性。其研究對象是實踐基礎上的人與世界的關系，而其理論旨趣在于探索人與人、人與自然、人與社會之間關系的一般規律，從而能夠正確的認識世界，更重要的是改造世界。這種實踐是植根于開放的社會實踐和社會現實之中的，哲學是從社會實踐和社會現實當中走出來的，也必然要回到社會實踐和社會現實當中去發展。這就決定了作為哲學觀基礎上的具體方法論，社會科學方法論在與社會實踐和社會現實的互動中能夠展示出自己所特有的開放性，同時，“社會科學方法論把對社會的研究納入自然―社會的大系統中加以考察，賦予社會認識活動以宏觀的歷史背景……在各種社會要素的有序聯系中揭示社會有機體的內在組織結構……”①。這決定了社會科學方法論體系必須是開放的系統。
哲學的理論視野是開放性的。馬克思、恩格斯批判地繼承了近代德國古典哲學、英國古典政治經濟學、英法空想社會主義學說，深刻分析了資本主義社會矛盾和發展趨勢，科學總結無產階級斗爭的實踐經驗，創立了。在社會歷史觀上，馬克思從實踐的唯物主義觀點出發，主張用社會存在去解釋社會意識，從而深刻批判了唯心主義對社會歷史的主觀臆斷，認為社會認識的出發點應該是現實的、有生命的、從事實際活動的人。馬克思深刻分析了舊唯物主義者在社會歷史領域陷入唯心主義的原因，指出“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解……他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義?！雹谡軐W這種批判性的理論視野正展示了其自身的開放性，以此哲學觀為指導的社會科學方法論也必然會在人類發展的新的歷史境遇和歷史條件中，總結歷史經驗，借鑒和吸收人類一切文明的成果，直面當下人類社會發展中的各種矛盾和問題、各種理論和方法，從而不斷豐富和發展自身的理論體系。
哲學的適用范圍是開放性的。哲學是面向整個人類世界的，所以，它面對的不僅僅是人、自然界或者人類社會的某一個層面、方向或領域，而是整個人類世界，系統掌握人與整個世界的關系，這也決定了其歷史使命是爭取無產階級和人類的解放，實現人自由而全面的發展，讓人類生存的“必然王國”向著“自由王國”邁進。社會科學方法論在這樣的哲學觀指導下分析處理社會問題，相應的或者自然而然的也獲得了其開放性的理論品格。它作為各門具體社會科學的直接的方法論指導，必須指向自然界、人類社會及人自身，而不能局限于某一個狹窄的領域；哲學是面向未來的，它從徹底的唯物辯證法出發，強調世界并非是既定事物的集合體，而是一個過程的集合體，所有事物隨時隨地處于發展變化中，人類、自然界以及人類社會并非已經完成的既定的存在，而是處于一個不斷生成、發展、完善的過程中。以這種哲學觀為指導的社會科學方法論也相應地獲得了其開放性理論品格，“在社會的相對穩定中揭示社會的運動與變化，在社會的運動變化中揭示社會發展的趨勢和規律，在社會內部矛盾和外部矛盾的交互作用中揭示社會發展的動因與條件，全方位勾畫社會有機體的立體和動態結構。以對現實的把握為基點，去回溯社會發展的歷史、展望社會發展的未來?！雹?/p>
社會科學方法論的建構貫穿了開放性理論品格
首先，社會科學方法論的建構本身即是開放性思維的具體呈現。一直以來，人們傾向于認為，既然歷史唯物主義已經是人類歷史上研究社會歷史最為科學、完整而全面的方法論，那么，構建一個社會科學方法論就多少顯得有些多余。對此，我們應該正確的認識哲學方法論與一般科學方法論以及具體科學方法論的關系。從方法論來講，歷史唯物主義是高度抽象的，適用于所有領域的哲學方法論，但它與一般科學方法論和具體科學方法論又存在不同。相對于歷史唯物主義而言，社會科學方法論是一種具體的方法論，它是基于歷史唯物主義的社會歷史觀形成的。同時，相對于各門具體的社會科學研究來說，社會科學方法論又是一種一般的方法論，對具體的社會科學研究具有直接性的指導意義。有人可能會說，歷史唯物主義對各門具體社會科學研究同樣具有指導意義，從這個角度而言，社會科學方法論指導意義的價值似乎值得商榷。但是，需要指出的是，歷史唯物主義對具體社會科學研究的指導性是間接的，社會科學方法論作為連接歷史唯物主義和具體社會科學研究的橋梁，其理論體系的構建是極為重要且必要的。
其次，社會科學方法論建構的過程中貫穿了開放性的理論原則。它積極地揚棄了傳統社會科學方法論的理論成果，在唯物史觀的基礎上融合了傳統社會科學方法來構建自己的理論系統。西方傳統的社會科學方法論有其悠久的歷史，形成了不同的流派，提出了許多社會科學的研究方法，可以概括為兩組相互對立的傾向：一是科學主義和人文主義的對立；二是方法論個體主義與方法論整體主義的對立?？茖W主義（實證方法）的傾向，主張運用自然科學的方法和規范來建構人文社會科學；人文主義（理解方法）的傾向，主張運用解釋學的方法來建構人文社會科學，否認自然科學方法在人文社會研究中的必要性和可能性。方法論個體主義認為個人及其行動是先于社會的，是社會運動和社會結構的基礎，主張以個人分析為基點去解釋社會現象；方法論整體主義認為社會是先于個人的，主張從社會環境角度，以社會整體分析為基點去解釋社會會現象。無論是科學主義方法論還是人文主義方法論，無論是個體主義方法論還是整體主義方法論，其所建立的社會哲學基礎都沒有正確的解釋和處理自然、人類和社會的關系，其方法論必然會存在一定的弊端。
科學主義和人文主義不能正確地看待自然和社會的辯證關系，或用自然性來夸大自然和社會的對立，或用社會性來抹殺自然和社會的聯系；方法論個體主義和整體主義不能正確地看待和處理人和社會的關系，或用個人的主觀性、精神性忽視社會的客觀性、整體性，或用社會的整體性、客觀性抹殺個人的主觀性、精神性。雖然以韋伯、溫奇、吉登斯為代表的社會學家試圖綜合科學主義方法論和人文主義方法論以及個人體主義方法論和整體主義方法論，并取得了一定的成果，但其努力只是在方法論的漩渦中打轉。社會科學方法論以歷史唯物史觀為基礎，從根本上正確地確立了自然、人以及社會的關系：“人類社會與自然是對立而統一的，構成了相互作用的矛盾運動，而人類社會同自然界對立的基礎及其相互作用發生的根本途徑即社會的物質生產勞動……人類社會是人與自然、人與人之間雙重關系的統一，實踐是這種雙重關系統一的基礎，是人類社會的存在方式……歷史的主體和客體之間的關系是一種辯證關系，人的活動既改造著自然、社會和人本身，又要受到自然、社會和人自身的制約，人是能動性和受動性的統一?！雹?/p>
社會科學方法論在唯物史觀的基礎上融合了傳統社會科學方法來構建自己的理論系統：確立了社會研究方法的實踐基礎；社會系統研究方法的重大原則；社會矛盾研究中的利益矛盾與利益分析方法、階級矛盾與階級分析方法、階層矛盾與階層分析方法；社會過程研究中的歷史主義的方法、科學預見的方法、邏輯與歷史相統一的方法；社會主體研究方法中強調“現實的人”是社會歷史研究的出發點、人的生存狀態是社會發展狀況的尺度、人的本質是社會關系的綜合、人民群眾是歷史的創造者；社會認知與評價方法中堅持從人民大眾的立場進行實事求是的科學認知，在實踐中做經驗觀察與事實描述的基礎上進一步進行抽象和概括、分析和綜合，確立了評價社會的社會生產力根本標準和人民利益的最高標準；在“世界歷史”的研究中堅持以世界的眼光觀照當代社會發展，辯證地理解全球化與民族化、統一性與多樣性、社會主義與資本主義的關系等等。
結語
總之，從社會科學方法論建構的哲學基礎、建構的過程和現狀等因素進行考量，其獲得了理論系統開放性的邏輯基礎，可見“社會科學方法論是開放的科學體系”這一論述是經得住推敲的。但在經濟全球化和新技術革命深刻改變著人類社會生產方式、生活方式和交往方式的今天，任何一種理論體系都應以開放的心態不斷與時俱進、推陳出新，從而適應時展需求。社會科學方法論作為一個系統而科學的理論體系，應當以更加開放的心態促進自身發展。
首先，要堅持對自我系統內部的開放，始終保持自我批判的態度和與時俱進的理論品格，這可以使其在日新月異、變幻紛呈的世界中不斷吐故納新，始終流淌著新鮮血液，同時也是使其在激蕩的時代變遷中始終發揮其作用的基礎?？梢赃@么說，任何一種科學理論體系都不是完美的，這種不完美主要體現在兩個方面，一個方面是科學理論體系本身存在的缺陷，另一個方面是科學理論體系在時代的發展和變遷中逐漸呈現出“脫離”的狀態。而這兩個問題的解決，都要求其具有自我批判的態度和與時俱進的理論品格，否則，本身存在的缺陷難以被發現和補救，隨著時代的發展表現出愈來愈多的不適應性，最終結果只能是被淘汰。
其次，要堅持對系統外部的開放，科學地對待其他的社會科學方法論。一個固執己見、封閉自己的人很難真正融入社會和人群，更談不上自身發展和價值的實現，同樣，一種社會科學方法論如果“孤芳自賞”，則很難有更好的發展和突破。盡管社會科學方法論得到了高度認可，但這并非意味著其他社會科學方法論就無存在的必要性，社會科學方法論應堅持系統外部的開放，對其他社會科學方法論的優勢和劣勢給予全面、客觀而深刻的認知，以平等的態度與之對話，積極主動地與之交流，吸收其有益的東西納為己用。總而言之，社會科學方法論與其他社會科學方法論之間應該是相關影響、相互作用的關系。
（作者單位：吉林農業大學學院；本文系遼寧省社會科學規劃基金項目研究成果，項目編號：L12DKS021）
【注釋】
①③《與社會科學方法論》，北京：高等教育出版社，2012年，第9頁，第10頁。
②《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁。
關鍵詞：社會科學 人文學科 關系
一、人文社會科學內涵與分類
（一）人文社會科學內涵
人文社會科學是以人、人類社會為研究對象的科學，與自然科學相比，它具有典型的人文特質和社會品性：既具有客觀性又具有主觀性，既具有事實性又具有價值性，既具有真理性又具有功利性（或者說既具有認識世界的功能又具有意識形態的功能），既具有普遍性又具有個殊性，既具有必然性又具有偶然性，既具有理論性又具有規范性，既具有基礎性又具有應用性，既具有實證性又具有實地性，等等?？梢哉f，綜合性是其作為科學之最根本的特性。
（二）社會科學與人文科學
人文社會科學是人文科學和社會科學的總稱。人文社會科學可以分為社會科學和人文科學。社會科學與人文科學既有區別又有聯系，而且兩者甚至在內涵上有時很難加以區分，所以內涵上有所重疊，交叉。
廣義的“社會科學”，是人文科學和社會科學的統稱。狹義社會科學（social science）是指以社會現象為研究對象的科學，其任務是研究并闡述各種社會現象及其發展規律。社會科學所涵蓋的學科包括：經濟學、政治學、法學、倫理學、歷史學、社會學、心理學、教育學、管理學、人類學、民俗學、新聞學、傳播學等。
《辭?！穼θ宋膶W科的解釋為“人文科學源出拉丁文humanitas，意即人性、教養。歐洲15、16世紀時開始使用這一名詞。原指同人類利益有關的學問，以別于在中世紀占統治地位的神學。后含義幾經演變。狹義指拉丁文、希臘文、古典文學的研究；廣義一般指對社會現象和文化藝術的研究，包括哲學、經濟學、政治學、史學、法學、文藝學、倫理學、語言學等?！?/p>
人文科學與人文學科盡管在西方翻譯中沒有區別，但在漢語言中，在漢語言中，“人文學科”與“人文科學”的詞源意義是有區別的，前者直接就是人類精神文化活動所形成的知識體系，如音樂、美術、戲劇、宗教、詩歌、神話、語言等作品以及創作規范與技能等方面的知識。后者則是關于人類生存意義和價值的體驗與思考，是對人類精神文化現象的本質、內在聯系、社會功能、發展規律等方面的認識成果的系統化、理論化，如音樂學、美術學、戲劇學、宗教學、文學、神話學、語言學等。實際上，前者（人文學科）形成于先，后者（人文科學）發展在后；前者是后者展開的基礎，后者是前者的深化，二者雖各有側重，但也很難截然區分。
二、社會科學與人文科學的區別與聯系
（一）社會科學與人文科學的區別
1.形成時間不同
社會科學是在18-19世紀形成的。其形成的直接原因是歐洲社會大變革的結果，是工業革命和城市化進程的產物，也是近代西方自然科學和技術革命發展的產物。在社會革命過程中，人們需要對社會發展規律作出解釋，而自然科學的發展又直接促使人們對社會的研究采取各種自然科學的研究方法，最終引起社會科學的產生。而人文學科是一門很古老的學問，從一定意義上說，人類社會最早的科學就是人文科學。人文科學研究的對象以人的精神活動為核心，指向的是對人類自身生存價值和意義的探尋。從這個角度可以看出，人文科學很難與社會科學加以嚴格區分。
2.研究對象不同
從社會科學與人文科學的研究對象來看，人文科學研究的是人類的觀念、精神、情感和價值，是為人類生存意義作出說明和解釋。社會科學則主要研究現實的社會生活，并提出一整套安排社會生活的理論。但這種區分只是相對的，因為我們無法嚴格區分與人類相關的社會現象哪些屬于人文科學研究的范疇，哪些不是。正如瑞士心理學家皮亞杰（Jean Piaget，1896―1980）指出的那樣：“在人們通常所稱的‘社會科學’與‘人文科學’之間不可能作出任何本質上的區別，因為顯而易見，社會現象取決于人的一切特征，其中包括心理生理過程。反過來說，人文科學在這方面或那方面也都是社會性的。只有當人們能夠在人的身上分別出哪些是屬于他生活的特定社會的東西，哪些是構成普遍人性的東西時，這種區分才有意義（這一假設正是這一區分的根源）。”這說明社會性和人性是很難截然區分的，所以人文科學與社會科學也難以得到嚴格的區分。對于哪些學科屬于人文科學，哪些屬于社會科學，一直存在著相當大的爭議。如《大不列顛百科全書》在社會科學條目中列舉了八個學科，即經濟學、社會學、政治學、人類學、心理學、地理學、教育學、歷史學。聯合國教科文組織出版的《社會及人文科學研究中的主流》中則列舉了十一個學科，即社會學、政治學、心理學、經濟學、人口學、語言學、人類學、史學、藝術及藝術科學、法學、哲學，并認為前五種屬于社會科學，后六種屬于人文科學。
3.研究方法不同
社會科學是自然科學在社會的延伸和發展，因此，側重于實證研究，通過大量社會時間和現象來求證事件背后的社會規律；而人文科學不同，研究的是人類的觀念、精神、情感和價值，因此側重于為人類生存意義作出說明和解釋。所以，兩者研究的方式方法不同。
（二）社會科學與人文科學的聯系
無法把人文學科與社會科學截然分開。人一開始就是社會的人，人類精神文化活動就是在社會場景中展開的，本身就是一種社會現象；同時，社會現象又源于人類精神活動的創造。人文現象與社會現象都是由人、人的活動以及活動的產物構成的，這就是人類社會生活的內在統一性。人文學科與社會科學的研究對象是同一個社會生活整體，它們從不同的側面以各自不同的方式反映同一社會生活，因而，相互補充、相互滲透、相互影響。正是這種水融的緊密聯系，構成了二者內在的親緣性與統一性，成為人文學科與社會科學一體化的客觀基礎。
社會科學與人文科學的這種關系可以看出，人文科學在人類文化發展中具有特殊的地位。社會科學的發展離不開人文科學所積累下來的人文知識，同時人文科學發展的內在精神為社會科學的發展提供了根本的動力。從這個角度說，社會科學是以人類人文知識和人文精神為基礎的，這是社會科學的又一個基本特征。而社會科學的發展與研究為人文科學的研究提供了必要的科學手段和方式方法，從而使部分人文科學初步從解釋和說明發展成為以實證為主要手段的社會科學。
總之，對社會科學與人文科學的內涵進行厘清，進而對其作用加以明確，進而能對社會科學和人文科學的發展和研究，指明道路。
論文摘要:文章以日本的體育社會學研究為主要分析對象，探討了國外體育社會科學研究得以發展的社會歷史背景、組織特點、經費支持及其發展趨勢，提出體育社會科學研究在描述、解釋體育自身的現象與問題，提高它的實際應用價值的同時，正在進入更高的學理探討的層面，與其他社會科學的研究展開一種學術性的對話，從而共同參與對于這個世界的話語建構過程。
20世紀以來，體育作為一種全球性的社會文化現象，它的影響超越了體育本身的范圍，已經輻射到了社會的許多層面，包括政策法律、歷史文化、社會心理、產業經濟和大眾傳媒等等方面。因此，運用社會科學的理論與方法分析體育問題，不僅是體育科學研究中不可或缺的重要組成部分，同時也是社會科學研究有關領域所關注的重要對象。比如，法國著名的社會學家布迪厄在他的經典著作《區分》(distinction)中就以大量的篇幅分析法國社會中的體育分層現象，以此來論證他所提出的有關資本、慣習以及場域概念對于人類實踐活動所具有的意義。
今天，體育社會科學的研究已經形成了蔚為壯觀的眾多分支領域，這些研究在不斷形成各自的學科理論體系的同時，也參與了對于體育活動的社會性建構。它不僅豐富并提高了人們對于體育問題的認識，并且以多種方式對于體育運動的健全發展起到了有效的指導作用。值得一提的是，體育作為人們喜聞樂見的公共性活動，日益成為一種公眾性話題，從而為社會科學研究透視社會的結構形態及其變遷狀況提供了一個重要的分析視角。
在這種背景下，國外的體育社會科學研究與以前相比，日益得到普遍的重視與關注。“它山之石，可以攻玉”，本文以日本的事例為中心，以體育社會學研究為主要對象，對國外體育社會科學研究的狀況做一個初步的分析。
一、體育社會科學研究得以發展的社會歷史背景
科學研究活動，從發生學意義上講是一種個體行為。但現代社會的基本特征之一是組織化，我們現在所處的就是一個被組織化的社會。不管社會的形態如何，今天的科學研究活動都會在一定的組織狀態下得到展開。這是我們探討這個問題的前提。
作為一種有組織的體育社會科學研究起步于第二次世界大戰以后。而在這之前，有關體育的研究更多的是側重于用自然科學，特別是運用人體科學的方法。比如1928年在阿姆斯特丹第9屆奧林匹克運動會上同時舉辦了冠以運動醫學之名的第1屆體育科學大會。因為當時的人們相信，科學應該是無所不能的。間題是西方人所理解的科學，也即SCIENCE，幾乎特指我們所認為的自然科學，而奧運會競技中的勝利至上主義更使體育研究中偏重自然科學的傾向得到強化。
在充分展示了現代科技成果給人類帶來惡夢般現實的第二次世界大戰以后，人們開始對被奉為神明的科技理性提出置疑。海德格爾非常尖銳地指出:技術不僅成了掌管日常思想的手段和形式，甚至生命的本質也被迫把自身交付給技術制造去處理。法蘭克福學派代表人物霍克海默在他的代表作《批判理論》一書中則斷言:科學已成為一種意識形態，它掩蓋了社會真實矛盾及其過程，因此需要建立一種有關當下社會境況的正確理論，去反映社會的諸種矛盾?？偠灾?，人們開始反思自身所安身立命的生活世界的狀況及其意義，這就為文藝復興時代以來的人本主義傳統的復蘇提供了契機，20世紀五六十年代薩特的存在主義哲學風靡世界的景觀僅僅是為戰后社會科學研究的隆重推出提供了一個佐證而已。
在這種時代背景下，對于體育問題的研究則一改自然科學方法獨步天下的局面，體育社會科學研究終于登堂人室。在一些國家的大學里，體育哲學、體育社會學等分支學科得以建立，一些體育研究所開始組織體育社會科學性質的課題研究，體育社會科學各分支領域的國際、國內學會逐步得到設立，體育社會科學的研究開始進人快速發展時期。
二、體育社會科學研究是如何被組織的
一般來說，體育社會科學研究的組織與每個國家特有的體育科研體制有關，而這種體制又會受到各國體育管理體制基本特點的影響與制約。
如果對各國的體育管理體制做一個大致歸納的話，可以概括為以下幾種類型:
1.政府主導型:又可分為中央政府主導(如法國、希臘等國，我國也可以歸為此類)和地方政府主導(如加拿大和比利時)兩類。
2.行政法人型:典型的有英國的體育評議會(SPORTS COUNCIL )。
3.社團與行政混和型:如德國，政府內務部一德國體育聯盟
4.社會團體主導型:如美國奧林匹克委員會。
這里討論的體育社會科學研究的組織問題有兩個層面的含義，一是體育社會科學研究的主體是如何被制度化的，二是這種研究是通過怎樣的社會途徑得以開展的。
關于體育社會科學研究的主體，首先毫無疑問的是主要分布于一些高等院校，特別是一些體育院校之中一體育專業課程設置的不斷完善過程，同時也是體育社會科學各分支學科的研究在這些高校中得到不斷發展的過程。目前。一些國家的體育院校基本建立了較為齊全的包含體育社會科學各分支學科的課程體系，而承擔這些課程的專業教師大多為這一學科領域研究的主要力量。如擁有6000余名會員的日本體育學會，其大部分成員來自于大學教師。又比如在俄羅斯，相對于4所體育科研所的450余名專業科研人員，各體育院校的專業教師接近8000名，體育社會科學研究力量的分布在此昭然若揭了。
其次是一些體育研究機構。如體育研究所等，其中包括具有公共團體性質和民間社團屬性的兩種。前者如德國的聯邦體育科研所，它成立于1970年，是德國內政部直屬的國立體育科研機構，以組織和協調全國體育科研工作和提供體育信息服務為主。該所設立社會科學和體育文獻信息部，以體育社會學、心理學和教育學為主，兼顧體育經濟學、法學、史學、哲學和政治學。民間研究機構如日本SSF笹川體育財團.它以支援大眾體育的發展為宗旨，同時組織力量開展以大眾體育為主題的系統研究，至今已公開出版影響深遠的《大眾體育白皮書》等書刊，引起體育界及其社會各個層面的關注:
同其他學科領域的研究一樣，目前國外的體育社會科學研究主要是通過各種學會的活動而加以開展的。這種學會有國內的，也有國際的。最近，區域性的跨國學會以一種比較快的速度建立起來。除歷史悠久的北美體育社會學會、體育史學會外，即使在亞太地區，規模不等的區域性體育社會科學研究團體組織也建立起來并開展了各類學術活動。
根據這些學會組織的收人來源，可以大體將其分為三類，一是完全依靠會員所交納的會費或個人與團體的捐款進行活動的。北美的學會基本如此。二是主要借助于會員的會費，同時接受政府有關部門的若干資助的，如日本體育學會。三是既有特定出資企業的贊助金，又有會員會費的收人的學會，如日本體育產業學會，它的主要出資企業為日本體育產業團體聯合會，在這個聯合會里包含了美津濃、阿西克斯等體育企業。
三、體育社會科學研究的經費支持
不言而喻，研究經費的保障是體育社會科學能夠得到可持續發展的重要條件。通過對一些國家科研經費來源情況的考察，可以將其大致歸類為以下幾個方面:
1、政府有關部門的研究基金。前述德國的聯邦體育科研所，其研究經費全部由國家供給，自身絕無創收任務。1993年的經費為1257萬馬克(約合7200萬元人民幣).其中課題費為397. 5萬馬克。每年的課題約為23個。平均每個課題約5萬馬克。其中申請課題和委托課題的比例約為19:4，也就是說，這些研究經費除了提供給所內研究人員外，同時面向社會，從而起到組織與推動整體的體育社會科學研究的發展。俄羅斯的一些國立體育科研所基本也是同樣情況。
又如“日本學術會議”這一研究組織。它是所屬日本文部科學省管轄的統合性學術團體。代替文部科學省協調管理全國所有經過注冊備案的各類學術組織，同時接受各學術團體以及個人的課題項目申請，經審核通過后下達相應的研究經費。日本的“國際交流基金”組織也是同樣，它專門用于國外高級研究人員在日本國內的訪問研究或者合作研究。
3.社會團體的研究基金。1985年北美體育經營學會(North American Society for Sport Management)的設立，預示著體育研究領域中“產、學、研”三位一體研究模式的誕生。體育經營學領域的課題研究與課程建設通過教育研究機構與體育產業組織的溝通合作機制得到開展。在這一過程中，體育產業組織對于體育經營學的研究提供導向性信息資源及其經濟獎勵。
日本有較多的企業組織設立體育研究基金，如前述的SSF甚川體育財團。設立專門的體育研究基金，資助大眾體育研究方向的課題項目。美津濃公司同樣也專門設立了體育振興發展基金，重點資助社區體育的發展項目，同時對體育學術團體及個人的研究項目給予資助。如日本體育史學會多次申請到美津濃公司體育振興發展基金，開展大型的集體研究項目。
3.高校的研究經費。以日本體育大學為例.該大學每個研究室多會從學校分配到一定份額的年度研究經費，學校及其體育研究所另外設置一定的研究基金。供全校教師提出研究項目進行申請。這種研究體制基本上解除了教師在科研經費上的后顧之憂，保證了科研活動的計劃性與連續性。
四、體育社會科學研究的發展特點
我們正處在一個知識爆炸、信息泛濫的時代，其中不乏優劣不分、良芳不齊的知識霸權現象。美國當代著名的社會學家卡斯特對此評論說:目前，全球正在經歷一個巨大的快速結構轉型，人們在這一巨大轉型面前手足無措，不知如何反應，在這樣的情況下。知性應對就顯得非常重要。在這一時代背景下。體育社會科學的研究也呈現出一種比任何時期都要繁榮的景象。
1、分化與綜合的趨勢并行。今天的體育社會科學研究，如果對它做一個分類的話，可以列出無數個分支學科名稱，專業的分化越來越細，甚至可以這樣說，只要總體的社會科學研究出現一個新學科的話，就會有冠以體育名稱的分支學科。與此同時，體育社會科學研究也體現了一種綜合的發展趨勢，這是因為體育的社會性問題已難以從單一的學科角度得到完整的解讀，比如職業體育的問題，不僅需要經濟學的視角。同時也需要社會學的、政治學的、法學的、教育學的以及傳播學等學科的專業知識。因此往往一個課題的研究要求研究人員具備多方面的學科知識，或者多方面學科人員的參與。
2、學科研究力量的再整合趨勢。體育作為一個開放性的人類活動領域，與社會發展的諸多方面相關聯，其中隱含著豐富的社會科學研究資源，因此吸引著越來越多的社會科學研究人員以體育現象或問題作為分析的案例展開各自的研究。從而充實著體育社會科學研究的力量。
前述法國著名的社會學家布迪厄的經典著作《區分》出版以后，在他的周圍聚起了一批社會學家運用他的理論分析工具開展體育社會學的研究，從而形成了被稱為布迪厄學派的法國體育社會學流派。
日本的體育社會學研究開始于20世紀60年代。研究人員基本來自于體育院校的學科教師。主要運用社會學的理論與方法作為研究體育問題的分析框架，集中討論了體育的政策體制、組織結構、群體關系和社會化等間題，積累了一定的研究成果。但是日本體育社會學真正取得突破性進展是在20世紀90年代以后。以東京大學和京都大學等大學的社會學家為主體，結合部分體育社會學研究人員，獨自成立了體育社會學研究會，從社會學問題本身出發，運用德里達的解構主義方法、布迪厄的場域理論、?？碌暮蠼Y構主義方法、吉登斯的結構化理論以及埃利亞斯的文明化理論等對體育與民族主義、體育與全球化、體育與社會性別、后現代體育、體育與共同體再建等問題進行了富有成效的研究，從而將日本的體育社會學研究推向了一個更高的臺階。
3.參與社會性話語的建構過程。正如英國社會學家吉登斯所說.人在一種被約束的條件下再構了自己的世界。體育也是如此。它在受到社會多種因素制約的同時，也參與了這個社會的建構過程。尤伯羅斯獨創的奧運會經營手法得到廣泛的社會認可與傳播，就是一個很好的例子。體育研究中的社會性別問題、體育與民族國家的形成問題、體育與共同體意識的關聯間題、體育與大眾傳媒的話語霸權問題等，都為社會科學的研究提供了很好的話題。
關鍵詞： 社會學 學科地位 學科特點
一
社會學是一門綜合性的社會科學，對于該學科的學科地位學界有幾種說法，在課堂教學過程中，為了更好地幫助同學們了解社會學的學科地位，我們采用形象的比喻法。在社會學理論研究中，學者們對社會學學科地位有三種看法。
第一是中心論，所謂中心論就是指社會學的位置在其他任何社會科學科之上，為了幫助同學們更好地記憶這個學科地位，支持這一觀點的是社會學的創始人孔德，我在教學過程中告訴同學們把他記憶成“很多父母都覺得自己的兒子是最棒的”，因為孔德是社會學的創始人，學界也尊稱他為社會學之父，因此社會學就是他的兒子，這樣同學們能夠印象深刻。
第二種觀點是平行論，持這一觀點的學者認為社會學和其他社會科學一樣都是研究社會生活現象的一個方面，與其他社會科學研究的內容一起構成了社會科學知識的完整體系。就這個層面來講，社會學作為社會科學體系的一個分支，與其他社會科學處在平等的位置上，在教學過程中，為了方便同學們記憶，讓同學們把平行論記憶成“謙虛的父母覺得自己的兒子和他人的兒子一樣棒”。
第三種觀點是特殊論，社會學處在哲學社會科學的特殊層次，盡管和其他社會科學一樣，研究社會生活的一個方面，但是有其自己的特殊存在性，那就是有自己的研究對象和獨特的研究方法，和其他的社會科學之間有密切聯系。這種聯系體現在兩個方面，第一，社會學的發展經常借鑒和引用其他社會科學的資料；第二，社會學自身的研究內容和研究方法對其他社會科學的發展起促進作用。幫助同學們記憶社會學的特殊論，我讓同學們將其記憶成“理性的父母看出兒子具有其他人不具有的能力，體現出特殊性”。
二
盡管社會學者們對社會學的學科地位有不一樣的觀點，但是在社會學特點這一問題上，他們的觀點是較為統一的。社會學的學科特點共包括四個方面。
第一，整體性?？椎掳焉鐣W視為一個有機體，認為社會學和生物有機體一樣，各組成部分之間有像生物有機體那樣的聯系。社會學的整體性體現在兩個方面，一方面是其不研究單個人的現象，而是研究一群人的現象。比如說社會學不會研究“芙蓉姐姐”、“hold姐”、“奶茶妹妹”這些個例，但是會研究“快閃一族”，因為后者是一群人的社會現象。另一方面，社會學研究不是從個別現象的角度出發，而是從社會整體角度出發進行研究。比如社會學研究離婚現象時，不僅會研究離婚現象本身，而是會把離婚現象置于社會整體之中，研究離婚率會對社會的哪些方面造成什么樣的影響。
第二，綜合性。社會學研究的問題外延和內涵都十分廣闊，需要運用到很多方面的知識，比如說我們研究婚前這一社會現象，需要的知識大致包括倫理學、生物學、心理學、法律等相關知識；我們研究社會的分層需要政治學、法學等知識。只是在社會學研究中，要以社會學的知識為主，綜合利用其他相關學科的理論知識或者研究方法，這不僅僅是社會學綜合性的體現，還是社會現象復雜性的表現。
第三，科學性。社會學的科學性主要源于其研究方法的科學性，當一門學科要從猜測或者無實際根據的理論述說成功地上升為一門真正的科學時，獨特的科學研究方法是必不可少的。社會學的研究方法包括幾大類：觀察法、個案法、抽樣調查法、問卷法，每一種方法的程序都體現了社會學研究方法的科學性。此外，社會學創始人孔德先生除了明確社會學的研究對象以外，還在概念當中提出了社會學是對社會現象所固有的全部基本規律的實證研究。實證研究這種研究方法本身具有科學性。其需要研究者親自觀察收集資料，為自己提出的理論假設做進一步論證，這也從另一方面印證了社會學的科學性。
第四，應用性。社會學的應用性體現在兩個方面，第一是社會學所研究的現象本身來源于社會，社會學研究現象之后所得出的理論會反作用于社會，指導人們的行為或在社會運行實踐中解決一定的社會問題。比如，人們研究離婚率和青少年犯罪之間是否存在一定聯系，假設之前提出的理論的假設為離婚率上升會導致青少年犯罪上升，一旦在實證研究中證實了這種假設，我們就可以用這一理論引導人們的離婚行為。充分證實社會學研究現象來源于社會，得出的結論最后作用于社會。社會學還以自己的某些工作作為研究活動的組成部分，如常見的社區服務、社會福利和保障、社區管理等內容。
參考文獻：
[1][美]麥休尼斯著.風笑天等譯.社會學[M].北京：中國人民大學出版社，2009.
摘 要：目前社會科學均出現了“語言轉向”的提法，本文剖析這一現象，分析其背后深刻的原因。社會科學的“人文轉向”即社會科學借助語言這個人文工具對自己學科進行人文改造。本文詳細梳理了“社會科學”和“人文學科”的來龍去脈。對“人文學科”和“社會科學”的困境進行了學科分析和精神層面上的探討，提出了如何扭轉人文學科的困境，如何學習西方的人文精神以及如何進行人文洗禮等解決方案。最后提出，自然、社會和人文三種文化應該做到有界限地融合、超越和圓善。
關鍵詞： 語言轉向；人文回歸；科學的；三種文化；超越
中圖分類號： K234 文獻標識碼： A 文章編號： 1009-055X（2012）05-0001-10
“語言轉向”這一提法近年在哲學領域頻頻出現，轉引陳嘉映的話，“古代哲學注重的是本體論，從近代開始，哲學注重的是認識論，到了20世紀，哲學注重的是語言?！币话阊芯空J為西方哲學研究經歷過三個階段：本體論階段、認識論階段、語言哲學階段。實際上，哲學家對語言的關注由來已久，無論是古代的柏拉圖、亞里士多德、孔子、老子等，還是近代的洛克、貝萊克、休謨、康德、萊布尼茨等人都十分關注語言。到了二十世紀初，哲學上正式提出了“linguistic turn（語言轉向）”①。 除了哲學外，其他學科如經濟學、法學、教育學、政治學、歷史學、心理學等217均提出了“語言轉向”。盡管這些“語言轉向”的提出和哲學上“語言轉向”存在著差異，但由此引發的思考是：這么多學科都提出了“語言轉向”，是偶然巧合呢？還是另有原因呢？
一、各學科“語言轉向”考評
這么多社會科學都提出了“語言轉向”，但它們的內涵和外延不盡相同。在探索其背后根源時，還需對各學科“語言轉向”的內容有一個大概的了解。由于相關研究甚多，只能有所選擇分別加以概述。 即便在哲學領域內，不同研究者的“語言轉向”也大相徑庭。陳嘉映將其總結為：“1）新邏輯的發現；2）對古典特別是德國古典哲學的厭倦；3）反對哲學中的心理主義；4）語言科學的建立和進步。”他進一步認為，“概念思辨本來就主要是在語言分析層面進行的，當概念思辨確成為哲學的主要工作，語言轉向也自然而然產生了”。 有一種說法，在十九世紀末至二十世紀初，弗洛伊德、叔本華、尼采等西方思想家對理性主義和形而上學的無情批判下，理性至上、實體永恒等原本根深蒂固的觀點一時被解構得支離破碎。眾多思想家不約而同地找到了原本只被視為日常交流工具的客體性范疇——語言，于是出現了語言轉向。但威廉姆森18認為概念轉向比語言轉向構成更為廣泛的運動，對語言與思想的相對優先性持中立態度。不管怎樣，“語言轉向”的確發生過而且產生過很大的影響。 經濟學的“語言轉向”也受人關注。現代社會經濟學影響很大。以新古典主義為主的當代經濟學研究者喜歡使用復雜的數學分析工具和計量模型，似乎還很少有經濟學學人注重經濟學分析中的語言問題。到了20世紀末，博弈論經濟學大師魯賓斯坦（Rubinstein）終于意識到了語言與經濟的重要關系，提出了語言的經濟學分析和博弈論經濟學的語言問題。他在《經濟學與語言》19中試圖將經濟學的主流理論“博弈論”置于一個廣闊理性推理和語言交流的知識版圖上，并暗示經濟學研究有“語言轉向”的趨勢。國內韋森系統研究過經濟思想史上關于語言的問題?！坝捎谡Z言構成了人之成為人的主要維度，不了解語言，不研究語言在人類社會形成和市場機制運作中的作用，……研究語言在人類社會種種生活形式的生發、型構與變遷中的作用，以及反思、描述并試圖從各種理論視角復現人類經濟社會中種種自然秩序的經濟學所使用的語言本身，就成了經濟思想界認識和洞悉人類生活世界研究進程的一種自然推進的結果”20。 “法律語言學”是語言學一分支，它從法律角度研究語言，或者研究法律上的語言，這和從語言角度研究法律不太一樣。“法是語言！ 無論從哪一個角度給法下定義，都離不開語言： 1）立法者——法是意志和命令（這兩個東西都需要語言體現） ；2）司法者——法是判決（判決是語言）；3）守法者——法是行為規范（規范是語言） ；4）功能觀——法是工具（工具是語言） ；5）——法是統治階級的意志（意志要借助語言體現）”3?？梢姺▽W與語言學聯系是多么的緊密。法學研究中的詮釋和修辭研究歷史悠久，很早就關注語言問題。作為現代法理學奠基人之一，哈特通過對法律規則、法律規范或者法律制度的邏輯分析和語言分析，形成法律的一般概念、原理和體系，哈特①將維特根斯坦的哲學移植到自己的法理學中，從而帶來了20世紀法理學的“語言學轉向”。他的專著《法律概念》建立分析法學21。法學的“語言轉向”目的是借助語言研究成果在法理、立法、司法解釋和審判等環節上進行更加合理的研究和實踐。 教育當然需要語言。教師上課需要言語，還需要用言語與學生交流。教育一刻都離不開語言，因此教育非研究語言不可。某種意義上說，教育學的使命之一在于讓教師學會說話，而教育的使命之一在于讓學生學會說話。因此研究如何讓教師說恰當的話是教育學的重要任務之一。僅從語言學話語分析有專門研究classroom discourse或teacher discourse，它們大多描述課堂話語的特征，提出改進有效的課堂話語。海德格爾提出過“走向語言之途”，因而也存在“通向語言之途的教育”，“教育所要最終達到的語言……，這是一種工具論語言和本體論語言之間相互聯系、相互滲透、相互貫通并保持一定張力的語言。唯有如此， 教育才能實現在語言中得到更深刻、更清晰的認識， 教育才能實現人在語言中真正的生命成長?！? 心理語言學是語言學一重要分支，語言、心理、認知關系密切，“語言轉向”已經成為心理學界公認的事實。心理學不應再去構造能調控人們心理與行為的種種理論模式與模型，而是在人們的交往行為和話語活動中啟迪心智、激揚潛能，通過對各種文化的和實踐的闡釋發掘出被深埋多年的人生價值和生活意義。因此，“心理學的語言轉向促使心理學的理論追求開始從本質論轉向存在論，在思維方式上從還原論轉向整體論，在心理科學觀上從自然主義科學觀轉向社會文化科學觀，在文化模式上從單一文化模式轉向多元文化模式6”。“心理學在語言轉向視角下，改變了心理學研究本身的性質，即心理學已被放入一個公共話語的背景下加以考察”22。 美國歷史學家海登·懷特說，歷史只是“以敘事散文話語為形式的語言結構”。歷史研究有很多模式，受18世紀啟蒙思想理性主義的影響，人們認為歷史是客觀的，只要找到足夠的材料就能揭開史實。可后來發現，歷史文獻的可靠性受話語的影響很大，因此開始引入語言學視野去考察歷史。如何理解文獻文本中的語言，將直接關系到對史實、歷史態度等一系列問題的認識。而從語言學角度出發，會給歷史研究帶來很多令人欣喜的結果。
History， theory， text： historians and the linguistic turn23是一部歷史學語言視角的典范，再進一步，它會影響到歷史哲學；《歷史學研究的語言學轉向——西方后現代歷史哲學研究》24探討了語言視野下的歷史哲學。而在政治、國際關系等領域通常喜歡用批評話語理論（critical discourse analysis）對隱含在政治話語中的權力、意識形態等進行研究。后來就有人提出了政治學中的“語言轉向”和國際關系學中的“語言轉向”25。 此外，還有大量的研究關注文學、文化研究、建筑學、社會學、宗教學、地理學、管理學、外交學等領域的“語言轉向”26，27，28，29，30，31，32，此處不再贅述。 綜上，社會科學在闡述“語言轉向”時都有一個共同點，就是先將哲學上的“語言轉向”描述一番，然后再轉到自己的研究上去。難道是哲學的“語言轉學”促發了這些學科的轉向？此外，還需對“turn（轉向）”進行界定。turn表明原本沒有重視的東西，現在引起重視了，但并非研究的中心改變了。比如說經濟學研究的中心依然是經濟，但以前可能忽視了語言的作用，現在開始關注語言對經濟的作用，而不能說經濟學重心轉移到語言了。
哲學研究對其他學科的影響是毋庸置疑的，因此當哲學提出“語言轉向”時，它就有可能影響其它學科。這些社會科學喜歡引介哲學上的“語言轉向”，目的可能有二：一是讓讀者知道“語言轉向”是怎么回事；二則有可能是想在哲學上找到依據，為自己研究的合理性提供支撐。要追究為何這么多學科都提出“語言轉向”。除了哲學上的依據外，也許還會找到這樣的理由：語言是貫穿這么多學科所必須要談的東西，當本體論上升到認識論，而認識論就得涉及到語言，從語言著手，就會加深對該學科的研究，使該門學科研究更具哲學高度。這些原因都底氣十足，但卻不是最根本的原因。至于第一條，哲學的影響不可否認，但即使哲學出現轉向，社會科學也不一定非得跟著轉，畢竟每個學科都有自己發展的內在規律，只有當該學科發展的內在動力需要外部的力量時，才會吸收借鑒其它學科。這并不否認任何學科都受到時代背景和它所處時代任務的制約，以及當時社會主流學科的影響，跟風現象是存在的。但如果該學科內在動力不需要借助“語言轉向”來幫助的話，無論如何也不會有這么多學科同時提出“語言轉向”。因此，哲學上“語言轉向”的影響是有的，但不是根本動力。根本動力來自于各門學科內在發展的動力需求。至于第二點也是合理的，語言的確非常重要，作為人類共性的東西，語言可以為各門學科發展提供很好的視野，但這些學科“語言轉向”的目的不是為了研究語言，而是借助語言來更好推動自己學科發展。
（一） 人文學科的科學化——社會科學的產生繼續討論之前，需要了解學科的三大分類：自然科學、人文學科和社會科學。自然科學與后兩者容易區分，而后兩者之間卻不易區分。一般認為人文學科是以觀察、分析及批判來探討人類情感、道德和理智的各門學科（哲學、文學、藝術、歷史、語言等）和知識的總稱 。而社會科學是用自然科學的方法，研究人類社會的種種現象的各學科總體或其中任一學科①。如社會學研究人類社會，政治學研究政治、政策和有關的活動，經濟學研究資源分配。光從名稱上，就可以看到很大的差別，“人文學科”、“社會科學”，“學科”與“科學”反映出兩者的性質、研究目的和旨趣存在非常大的很大差異。社會科學是用科學的方法來研究人類社會中的某些層面和現象，所謂科學的方法又是指什么呢？這需要追溯歷史了。
嚴格來說，19世紀之前，社會科學研究還包含在人文研究之中，那時還沒有產生社會科學。實際上無論在古代中國還是古希臘，沒有今天所說的自然科學、社會科學之分，如亞里士多德研究的領域包括自然、社會和人文領域。今天屬于社會科學的經濟學、法學、管理、教育等研究工作多是由哲人、文學家同時完成的。如司馬遷《史記》中的《貨殖列傳》就是對經濟規律的總結。孔子既是思想家、哲學家又是教育家，張衡既是文學家又是科學家。西方文藝復興和十八世紀以理性主義為標志的啟蒙運動，將現代自然科學分離出來。
Science源自拉丁文scientia，初指知識，后指學科，到了十九世紀，專指自然科學，也就是用實驗方法來研究自然世界的學問。從十七世紀開始的歐洲社會，伴隨著自然科學的分離和發展，一切社會認識在啟蒙思想的鼓動下進行不斷的理性化，而啟蒙思想的本質是將一切理性化，這對當時的社會來說無疑是一種巨大的進步。理性促動了自然科學的發展，西方一大批科學家如伽利略、開普勒、笛卡爾、牛頓等人橫空出世。到了十八世紀，人們看到自然科學帶來的巨大推動力，改變了整個世界，在理性主義和自然科學的啟示下，人們開始相信科學革命不僅僅能在自然科學上改變人類，而且還能改善政治、道德、社會、經濟、文學批評等等方面的工作和研究。十八世紀的歐洲啟蒙運動，其基本特征可以說是“將牛頓時代的新科學方法運用解決其他智力和哲學問題的趨勢①”。人們希望在人文社會研究上，也能像自然科學研究一樣能做到完全和精確預測未來，找到其中的規律，控制社會各種現象，從而能像自然科學家那樣駕馭和控制自然規律而獲得更大的自由，今天社會科學的研究宗旨和目的與自然科學如出一轍。 社會科學從人文學科中最早分化的是社會學，法國的奧古斯特·孔德首次提出“社會學”這一術語②，試圖模仿天文學、物理學、化學等自然學科而創立的一門研究社會的科學。在方法論上，孔德認為可以直接將自然科學的方法移植進來，為此，他大力倡導“實證哲學”。他的名著《實證主義教程》充分證明了他的理念，按照他“三階段論” 中實證的程度把科學發展的順序大致歸納為六門：數學、天文學、物理學、化學、生物學和社會學?！吧鐣W”的提出引發了社會科學和人文學科的分離。此后，經濟學、法學、政治學、教育學等一系列社會科學分離出來。
（二）社會科學的危機這些社會科學甚至人文學科將經典自然科學的科學觀和方法論上升為自己的哲學世界觀和方法論，認為經典的科學觀和方法論才是唯一正確的，除此之外的科學觀和方法論都是非科學的。經典自然學科雖然承認世界是豐富多彩的，但本質上卻認為只是某些共同元素構成的，因此他們的任務就是要找到這些元素并分析它們。很多人文社科研究者也期望著能像化學家那樣用元素周期表的方式來解釋自己學科的現象，因為科學哲學教導他們只有用經典自然科學方法獲取的知識才是可靠的，其他的都不可靠。人和人類社會雖然起源于自然，但人類活動和人類的精神早已超越它的物質，簡單套用自然科學的方法只會得出簡單的結論，而忽視人的價值和尊嚴，只會導致研究成果嚴重扭曲事實。 不可否認，人們建立社會科學的目的是良好的，為了改造世界，更好為人類服務。也看到了社會科學使用自然科學的方法取得很多成果。但是，社會科學的研究對象是人和社會，這是和自然科學研究對象最大的差別。人和社會太為復雜，面對著如此復雜的人和人類世界，采用單一的數學模式、建模公式等簡單化程式化的方法去研究而排除人的復雜性、人的價值和情感的研究往往是靠不住的。
即便在自然科學領域，也沒有單一的結論。拿物理學來說，19世紀末，物理學征服了全世界，經典力學、經典電動力學和經典熱力學形成了物理世界的三大支柱。物理學家相信世界上所有的基本原理都已經被發現，物理學已經盡善盡美了。但很快為量子時代所取代，經典物理像泡沫般破滅凋零。量子物理學甚至打破了曾經堅定信奉的嚴格因果律，從哥本哈根派的概率解釋、不確定原理和互補原理摧毀了經典物理世界的嚴格因果性和世界的絕對客觀性。之后出現的平行宇宙理論、退相干理論、隱變量和超弦理論都無法再建立起一個終極理論。自然科學研究已經從只追求整齊劃一的規律發展到了更注重觀測。自然科學研究的方法和結論也不是鐵板一塊，整齊劃一的，也充滿了爭議與未知。人類科學發展史表明，對真理的探索永無止境，大自然可能始終不會將其終極秘密展示給人類。將自然科學等同于科學，而又將科學等同于真理，是當代人對科學認識的最大誤區。而在自然科學方法主導的社會科學研究中，如果不采用自然科學的方法就會視為不科學③。
什么是科學？這個問題非常復雜。庫恩早就是說過，所謂自然科學的方法也只是“范式”的變更，不存在所謂的“科學”就真理的說法35。個人理解，科學其實就是理性合理的方法，如果這種方法對研究的有效性幫助甚微，我們可以認為這種方法已經不適合該學科了。因此自然科學的實驗、實證方法只是方法，不能作為我們所認為的“真理”。在“心理學新進展叢書”中葉浩生教授所作的序言從心理學這門學科出發，對自然科學方法才能獲取知識作了非常精辟的批判。
正是在經典自然科學方法主導下，社會科學研究出現了危機，帶來了一系列惡果：生態危機，為了經濟發展，人的欲望肆意滋生，導致污染嚴重，生態嚴重失衡；社會倫理危機，經濟學的模型只能估算出GDP的發展，而無法對社會道德倫理進行調節；教育領域的數字、統計無法解決教育中的真正問題，與教育的真正目的背道而馳；人性危機，人的機械化，人被自然本能化，整體人性的分裂與片面化；工具理性吞沒了道德和價值?？茖W主義無法解決規范問題，價值立場問題。人類除了理性之外還需要道德、情感的生活，需要平等與正義，但在理性主義和科學至上的社會科學研究領域是無法解決這些問題。社會科學研究的危機除了這些，還有方法論上的質疑。很多學者對社會科學方法論自然科學化提出了挑戰，對自然科學方法主導的社會科學方法論的合法性進行了重新思考36。比如法學領域需要重視具體問題之中價值判斷的正當化。長期以來，法學皈依于科學主義，不研究道德問題，帶來非常嚴重的后果，無法解決問題。33
（三）途徑之一：人文的回歸如此，社會科學的研究沒有像當初預想的那樣能讓人們完全駕馭社會，相反帶來相當嚴重的惡果，因此很多學者反思了社會科學的研究方法，最為著名的是德國學者馬克思·韋伯，他的《社會科學方法論》對社會科學的方法進行了徹底的反思。韋伯首先區別了社會科學與自然科學，使用了“文化科學”來界定，特別強調人類的精神生活。韋伯認為：“社會科學的對象是文化事件。文化事件的規定包含著兩種基本要素，這就是價值和意義”。在反對自然科學沙文主義和維護社會科學的方法特殊性的同時，他也堅持認為文化科學是一門客觀的經驗科學。他認為價值是文化科學概念形成的先決條件，價值關聯決定了文化科學和自然科學的分野。國內有不少學者，對社會科學的方法進行了反思。 社會科學反思的結果是：不能再唯自然科學和理性主義為首了，要重視人，重視人的價值、道德，要回到“人”身上。從這種意義上說，社會科學是要向“人文學科”回歸。而“人文學科”是以觀察、分析及批判來探討人類情感、道德和理智的各門學科。社會科學原本與人文學科是一家，現在他們發現離開人類的情感、價值去走向純粹的理性主義是行不通，于是回歸人文?！叭宋霓D向”并非是用人文學科的方法或知識來指導社會科學，而是社會科學必須關注人類的情感、精神與價值，用人文學科的精神和理念來指引社會科學的發展。 “人文”這一概念涵義比較復雜，不同歷史時期，含義不同，與之相關的有“人文精神”，“人文主義”等概念?！叭宋摹钡脑搭^和演變異常復雜。本文強調從治學理念的角度，而非面面俱到。歐洲從古希臘開始有著自己的人文傳統，到了文藝復興時期，提出了人文主義。人文主義也是一個相當復雜的體系，它既同“人文”概念相關，但更多有自己的特點?！叭宋闹髁x”是一個歷史范疇，隨著歷史變化有了不同的內容，但其核心價值與“人文”有類似的地方，那就是對人的關注。文藝復興后特別是啟蒙運動導致理性主義占據主動地位，人似乎變得不那么重要，人文主義核心價值側重于人道主義，屬于道德的觀念?？梢哉f啟蒙運動后歐洲傳統的人文理念似乎斷層了，科學主義、理性主義、實證主義占據主導地位。 中國，“人文”最早出現在《周易·賁》：“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下?！币话阏J為這里的人文指禮樂教化，強調人與人關系、人與社會關系的人文觀，這種人文觀不僅要求處理個人與社會他人的關系，也十分重視對個人修養的培養。孔子提倡“修己”，墨子提出“修身”，以禮樂養人，使人精神境界得以提升，人格得以完善。它們與人文學科有著類似的價值觀和取向，都關注人的價值、道德、情感等。 “人文學科的根本目的不是要獲取關于對象的知識，而是要探尋人的生存意義、人的價值及其實現問題，并由此表達某種價值觀念和價值理想，從而為人的行為確立和提供某種價值導向，其所要回答的主要是對象‘應如何’的問題”38。社會科學在揭示社會規律，獲得普遍知識時，如果不關注人的價值，就必然會走進死胡同，陷入上面提到的惡果中去。當社會研究者意識到他們所面臨的處境和危機，就會采用各種辦法來彌補自己的不足?！叭宋霓D向”是一個抽象的概念，還需要具體用某些細節去落實。韋伯只是在大的方向上提出了想法，但并未提出具體細節。而“語言轉向”正是“人文轉向”的一種細節性措施方式。“語言轉向”本質上是一種“人文轉向”，一種社會科學回歸人文的呼聲。因為語言具有某種共性和特殊性，因此這些學科不約而同地選擇了語言作為人文回歸的前奏。
（四）語言的人文性為什么說“語言轉向”是一種“人文轉向”呢？首先，語言貫穿于社會科學各領域，是他們共有的；第二，“語言”的關注具有人文性。這可能有爭議，語言在不少人看來，只不過是一個工具而已，何來的人文性？語言確實具有工具性，可以使用語言工具來交流、學習、生活等；但語言也可以用來傳載人類的文明、知識和精神，每個人的言語都不同，每個民族的語言也是不同。因此語言可分為“形而上”和“形而下”，形而下是一種工具，使用工具來幫助人類日常生活；形而上則一種民族精神，一種價值觀念。語言和語言學不是一回事，語言學研究中現在也存在兩種分野：人文和科學的。但語言本身卻具有很強的人文性。語言是屬于人本身的，而不是外在的，甚至可以將語言視為人區別于動物的標志。赫爾德（Johann Gottfried von Herder）指出，語言是心靈的自然稟賦，唯有語言才使得人具有人性；語言與思維不可分離，民族精神與民族語言密切相關。洪堡特也持這樣的觀點，大家熟知的“民族的精神是民族的語言，民族的語言是民族的精神?！辟さ履瑺栒f“人是具有語言的存在”，海德格爾指出“語言是人類的家園”。 人文性是人類對自己道德和價值的追求和完善。語言的人文性十分突出，屬于人本身，反映人類的思想、情感、靈魂和世界觀?！罢Z言不是傳統語言學所認為的思維和交際工具，它本身就是活生生的思想，是生活自身的存在，就具有意義和精神，它負載著個人的精神生活和世界觀，負載著多姿多彩的人類文化。人有了語言，便有了他的精神世界。語言是人的世界，是人類的家園，包孕著無限豐富的人文精神，這就是語言人文性的內涵所在”39。因此社會科學研究者看到哲學“語言轉向”后默契或無意識地，試圖借助“語言”這個人文性十足的物象來幫助自己學科向“人文”靠攏，回歸人文。社會科學本就是從人文學科中分離出去，“人文”的回歸合情合理。
三、人文學科的困境與出路
社會科學努力借助人文學科的價值導向試圖從完全“科學化”的桎梏中解放出來。可當代人文學科也存在極大的困境，不僅出現了類似社會科學的“完全科學化”，甚至在功利主義至上的喧囂中，人文學科普遍被認為沒有“什么用”。在高度實用主義主宰一切時，人們首先會審視是否會帶來利及利的多寡。因此出現“文不如理，理不如工，工不如商， 文科表面在發展，卻備受限制和歪曲，實際上已經視為政治或工商的附庸”40。這種情況在中國愈演愈烈，西方發達國家的人文學科也曾面臨過這樣的危機，不過進過深刻反思，已經深刻意識到問題的嚴重性，并采取種種措施去拯救人文學科①。
（一）人文學科的困境與危機社會科學在完全走向“科學”道路之后，按照自然科學的方法、模式和目的來研究社會現象。研究方法的多元化本無可厚非，只不過在自然科學方法的主導之下，其研究目的發生了根本的變化，試圖采用自然科學的實證、實驗方法最終找到了支配人類社會的幾個規律。這本也無可厚非，但如果將社會研究的結果定位為幾個支配規律，這樣的研究旨趣和志向不能不說是一種“形而下”。人類社會復雜的多樣性不可能只用幾個規律就能解釋清楚，這并非一味否定“科學”方法和目的的合理成分，但是如果將研究終極目標定位在如同幾個化學元素支配一切的思路上，經典自然學科雖然承認世界是豐富多彩的，但本質上卻認為只是某些共同元素構成的，因此他們的任務就是要找到這些元素并分析它們。 很多人文社科研究者也期望著能像化學家那樣用元素周期表的方式來解釋自己學科的現象，按照他們的思路，人類社會的多元性和復雜性可能也不牛津大學著名的歷史學家托馬斯曾說：“凡是非STEM（即科學、技術、工程、數學的英文首字母縮寫）科目的學科地位，都受到了嚴重的威脅。”福斯特（哈佛大學校長）認為，在這其中，首當其沖的就是人文學科了。福斯特指出，作為已具有數百年傳統的高等教育的守護者，大學必須努力去保證提倡那些有價值的東西，而不是限制支持那些無價之寶?！爱吘?，歷史學、人類學、文學等學科之于大學以及人類具有不可磨滅的重要價值”。哈佛大學校長福斯特：大學在變革的世界中的角色。《科學時報》 （2011-01-04 B3 國際） （哈佛大學校長福斯特：大學在變革的世界中的角色 http：///lljx_read.jsp？id=62 2011年1月11日讀取。）美國National Endowment for the Humanities每兩年向總統、國會和全美人民遞交《美國的人文學科》（Humanities in America）的報告，詳細匯報人文學科的各項事宜。注意，中國只有社會科學才有這樣的報告，往往關注的是經濟發展、住房、改革等問題，而基本上沒有關于人文學科的報告?？梢?，人文學科在兩國重視程度差異之大。
那么多元與復雜，最終也就那幾個規律。人類社會的一切行為皆是人形成的，試圖解釋人行為的根本規律如同要揭示人類生存的根本意義，無法將人類生存的意義用幾個規律加以總結，因此試圖一勞永逸采用自然科學為旨趣的社會科學研究永遠永遠只是一個夢想①。
而從自然科學發展的進程來看，特別是量子力學的發展，經典時代由幾個支配規律的思維方式似乎已經過時，當代科學家更關注的是能夠對大自然說出些什么，強調觀測。自然科學的新思路和新發展可能并沒有引起社會科學和人文學科的注意，那些死抱“科學主義”的研究者，其思維模式依然是自然科學經典時代的套路，對新的科學思維全無了解，而且還站在道德的制高點上指責別人“不科學”。 在引入自然科學方法之后，社會科學研究確實有了新的視角，也取得了新成果，畢竟能用幾個規律來解釋人類社會的研究是非常誘人的。因此，人文學科也將自然科學方法引入，實證和實驗方法也確實給人文學科注入了新鮮的血液。此后，人文學科形成了“人文派”和“科學派”兩大派系，甚至兩大派系達到了水火不容的地步，而且“科學派”占了上風。人文學科正被來自四面八方的科學派給吞噬，面臨著嚴峻的考驗。因為科學哲學教導這些“科學派”只有用經典自然科學方法獲取的知識才是可靠的，其他的都不可靠。他們動輒說：你們的研究是不科學的。但實際上“科學”并非只是自然科學的方法和模式。此外，“科學派”占上風還有一個重要原因是，“科學派”因標榜自己是科學的，并試圖展示美麗的幻境——他們的研究成果將能改變世界，極大促進人類社會進步。因此得到很多人的支持，也得到了大量經費的支持?！霸诿襟w的幫助下，公眾已經被說服，相信只有自然科學家才能提供解決各種嚴重社會問題的答案”序言5。在人文學科研究中，不排除有些方面，一些具體問題適合采用“科學”的方法，但這并不意味著這些研究成果能同自然科學一樣可信，并非采用量化、大量表格、圖表、各種曲線圖和統計公式才是科學的，所有嚴謹、有內在邏輯和客觀的研究都是科學的。 “科學”喜歡形式化，建立模型，然后竭力證明，但無論模型如何復雜，它只是對“假設”的一種證明手段，解釋手段當然可以多樣化。但實證研究在人文學科中陷入了非常尷尬的境地，既不能也不能證實現有理論。由此可見，“科學”派如要在人文學科中取得真正實質性的研究成果，仍需在方法和思想大幅度改變?！翱茖W”的威脅可能只是暫時的，“人文”派學者卻不能沾沾自喜，掉以輕心。我們認為，方法的包容和創新是研究的動力，學習不同的方法是研究創新不竭的動力，因此適當吸收當代自然和社會科學的新方法是每個人文學科的必修課。其次，人文學科要抓住研究的“道”，抓住了“道”，也就抓住了真正的規律。此外，“人文”學科應該有信心加大宣傳讓更多的人看到“人文”途徑是有著巨大的優勢，爭取更多的支持和理解，也要吸收更多有才華的人加入這一行列。當然人文學科的困境不僅僅是來自“科學”派的威脅，其自身也存在很多問題，不僅僅有方法的問題，問題多，需要認真分析細致思考，對癥下藥。 人文學科的困境不僅來自自然和社會科學的“排擠”，更大的危機是“功利化”。功利化讓一個民族精神上無所適從，精神喪失乃是當代中國一個最為顯著的問題。功利化讓人看不到人文學科持久的影響力，而只看到眼前的小利，動輒發問：你這有什么用？人文學科的危機間接導致精神危機。完全“科學化”與“功利化”幾乎將人文學科送進了墓穴。有著如此崇高旨趣的人文學科在功利主義的逼迫之下被迫表態明天他們就要給社會帶來什么具體好處，不得不說這是一個時代的悲哀②。
無論在網絡還是在學術討論中，關于當代中國人精神問題頗為熱門，《南風窗》2010年第19期推出專題“直面精神危機”，邀請海內外專家闊談當代中國人精神危機的表現、根源以及對策。
經典時代的物理、化學都認為只要用幾個簡單的規律就能解釋整個世界，世界是如此符合因果律。而當代量子物理學已經打破了這種經典式解釋世界的方式。比如量子力學中的哥本哈根派就認為不存在一個客觀的、絕對的世界。物理學的意義不在于能揭示出自然界是什么，而在于我們人類能夠對自然界說明什么。沒有一個脫離觀察而存在的“絕對世界”。量子力學比史上任何一種理論引發的科技變革都要多，而且改變了人們對傳統科學的看法，影響了人類對世界的看法，改變了人類的世界觀。雖然量子力學內部充滿了爭議和分歧，但其基礎依然是建立在哥本哈根派的幾個解釋上，經典時代幾個簡單規律定世界的思維模式一去不復返了。
功利化不僅給人文科學帶來了嚴重的危機，也給自然科學帶來極大的危害，自然科學內部的基礎學科如數學、理論物理、理論化學等，因不能像工程類學科馬上帶來利益效應，也面臨著學生減少，師資流失，經費縮減等壓力。不過在自然科學內部，科學家們對這個問題已經有了比較清晰的認識了。
精神危機的根源相當復雜，限于篇幅無法展開，但有一點必須指出，走出精神危機，人文學科擔負著重要使命。西方歷史上的文藝復興，讓人文重新洗禮每個人，每個人得到啟蒙。
而當代人文學科的衰落與精神危機是一種互為因果關系。反觀世界，真正的強國不僅僅在于經濟和軍事的強大，更重要的他們有一種理念，有一種精神，有一個文化，展現在世界各族人民面前，世界各種人民對他們的理念、精神和文化都感到“敬仰”。大國的崛起，沒有這樣的價值輻射就永遠不會崛起。而這樣的信念不是靠高科技，不是靠黃金白銀，也不是靠強大軍事，是來自對人文價值的尊重，以及對人類生存和存在理念的不懈探索。
（二）中國人文學科之路：中西融通與人文洗禮從文藝復興到啟蒙運動，西方的理性主義占據了主導地位，自然科學的邏輯思維主導這一切，導致社會科學從人文學科中分離。“二元對立、邏輯思維等西方的‘理性’對二百多年來科學技術的發展起到了不可估量的作用，今后科學技術還會需要它，而這與客觀世界的本質在許多方面是矛盾的，與人的精神世界是矛盾的，人類應該如何解決這一難以擺脫的‘悖論’？”。好在西方學術界對此有了較為深刻的認識①。那么我們中國的人文學科又面臨著如何的困境呢？ 中國人文學科面臨的第一危機是，西方的傳統和學術話語霸權一直左右著中國的學術，我們的學術傳統在西方面前低人一等，學術研究跟著西方轉，成為“西方的奴仆和‘名牌產品’并不高明的仿造者”44。第二危機，中國人文傳統的斷層。啟蒙運動后西方的傳統是理性和邏輯，傳統人文減少，不過西方已經意識到問題的嚴重性。中國有著豐富的人文傳統，打破西方的霸權，一條好的途徑就是向中國文化汲取營養。許嘉璐先生提議哲學需要一場革命，需要發揚中國哲學自己的傳統，其它學科也應當如此。當代西方社會科學甚至自然科學研究已經出現了一場變革，力圖改變自文藝復興以來的理性傳統，要求注入人文氣息。可是當看到西方在變革時，我輩中人似乎依然無動于衷，多數人依然“戴著鐐銬”在跳舞，無視中國自己的人文傳統。 中國人文學科和社會科學全面西化后，但最根本的精神層面卻未能真正西化。中國人治學，特別在當下，缺乏獨立思考的精神，人云亦云為主，即便西方的理性有諸多不是，但我們并未掌握他們的精神要髓，只是將它們的研究成果和研究方法拿來套用，對學術傳統和學術精髓并不了解，也不想掌握，急功近利讓我們只想拿來成果換成更多的物質利益。因此某位學術大家說過，近幾十年，無論人文社科還是自然科學，中國人沒有一個重大的理論貢獻。這讓所有中國學人無比汗顏。西方自文藝復興以來有著良好的傳統，是自古希臘以降，西方的獨立思考和思辨精神。其后接受過文藝復興的洗禮，沒有這場洗禮，便沒有西方的經濟、政治、民主和科學。本文認為，中國若要強大也須有一場洗禮。洗禮，是一種精神洗禮，是一種人文洗禮。國人的人文素養普遍不高這是事實，西方自然科學家寫出的科普作品能成為暢銷書，很少見到中國科學家寫出這樣的暢銷書，這是缺乏人文素養的最直接表現。中國需要向西方學習，但這種學習，不是簡單各門學科全面拷貝西方的研究成果，更主要的是學習他們獨立和思辨的人文精神。
那么究竟我們要怎樣振興中國的人文學術呢？ 本文認為，一方面，要從中國自己的人文傳統中汲取營養；另一面，需要“圓融”，不僅自然科學與社會科學“圓融”，更需要中西方學術傳統的溝通與圓融。雖然目前不少學者朝這方面努力，但成效依然甚微，原因很多。比如清末民初的“中學為體，西學為用”的模式來改造中國，不成功。
今天的學術界實際上是“西學為體，中學點綴”，則導致中國學術徹底迷失。較為理想的模式是，將“中西”融合，不是拿西方的理論來改造中國，而是將兩者融合后創造出能與世界對話的“新物質”來。比如，中國傳統人文研究中具有“普世”價值的思想資源完全可以采用現代學術方法進行闡釋并在世界推廣。再如中國人文資源與西方異曲同工之處也可采用現代方法，溝通中西，以嚴密的邏輯和合理的學術形象展現給世人。在倫理修養、藝術美學等方面中國人文的資源甚至比西方更有“普世”價值，完全可以深入挖掘獨當一面；在法律政治、經濟制度等方面，可以采取學習西方，中西融會的方式來研究。方法上需要多元化，邏輯上縝密化，參照國際體系。在方法訓練和思維方式上，中國應該更多學習西方，而在思想源泉和創新點上則需要有中國自己的“普世”價值觀。總之，中國學術走向世界，需要卸下“鐐銬”，穿上自己縫制的衣服，大膽地與外人交流。 中國學術如果只重視學術層面，而忽視“道”的層面，那將永遠超越不了西方?！爸袊鴮W術的傳統中將科學與技術混為一談，統稱為科技，導致今日只見器物不見精神，而忽視了科學的本質首先是一種精神，是出自對宇宙萬物的驚奇而求真的渴望，而不容虛飾的，對事物本來面目的揭示”。這樣的科學精神是來自人本，是一種對人類價值的尊重，我們缺乏的就是這樣的精神。而這種精神不是出幾本書，發幾篇論文就可以解決的。學習西方可能今后很長時間中國面臨的最主要任務，學習西方是要學習他們的人文精神，需要融會貫通。但做到中西融通很難，只有汲取中西對人本研究的精華，才有可能提出對人類有重大意義的理論突破。因此，本文認為中國學術之道振興有兩個方面不得不重視，一是汲取中西方，主要是西方對人文學科的探索精神，在中國進行一場廣泛的人文洗禮；第二，只有重視人文學科，中國的人文洗禮才能有所成效。在有限的篇幅里，無法做到面面俱到，而只能著眼重點。任重而道遠，需要每個人從點點滴滴做起。 綜上，人文的興起涉及到學術界和普通公民。學術界需要重視挖掘中國既有的人文資源，努力學習新方法，重視與西方的交流，更重要需要從“道”的層面學習西方的人文探索精神。然而光靠學術界的研究是遠遠不夠的，普通公民需要有一場人文洗禮，人文洗禮可以由學術界發起，但必須由公民自身完成。所有的公民接受過人文洗禮后，人文素養才能得到提升，人文學科的地位的提升指日可待，中國人文學科才能真正意義上振興起來。
