發布時間：2024-04-02 11:28:00
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的金融監管的理論依據樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞：金融；衍生；市場；監管；研究
目前，國際性的金融危機在全球范圍內蔓延，金融衍生品的交易成為了金融危機擴散的直接途徑。金融衍生品具有不確定性、虛擬性、杠桿性和復雜性，結合金融衍生品的特征不難看出金融衍生品交易具有一定的風險性，很容造成金融危機。而我國金融危機的頻發爆發，說明我國的金融衍生市場的監管仍然處于發展的初級階段，深刻的認識到金融衍生市場監管體系存在的問題，對于促進金融衍生品市場發展有著重要的意義，有效的控制金融風險成為了金融衍生市場監管的關鍵。
一、金融衍生品的特征
1.不確定性
進行金融衍生品交易主要結合目前基礎工具，分析未來可能產生經濟效益的結果所產生的交易。金融衍生品的交易具有不確定性，是對未來預測的交易，交易可能產生的結果只有在未來才能得到準確的結果。
2.虛擬性
金融衍生品具有相對獨立的特性，由于它本身沒有實際的價值，因此還有一定的虛擬性，獨立存在于資產運作以外的范圍，雖然能給持有者帶來經濟收入，但是在虛擬的交易環境中金融衍生品的市場規模不易控制，很可能超出或脫離基礎工具市場范圍。
3.杠桿性
金融衍生品的保證金交易，只需要持有者支付一定比例的保證金，就能快速實現全額的交易，根本不用進行本金的實際轉移。除了以實物進行交割的方式需要交足貨款之外，合約的結算方式通常采用補交現金差價。因此，交易雙方的信譽度成為了杠桿式交易的前提和基礎，也由于金融衍生品的杠桿效應，導致了金融衍生品的高風險性。
4.復雜性
金融工程師通常將遠期合約、期貨合約、期權合約、互換合約當作基本工具，通過對其進行指數化、證券化、組合、分解和剝離等，衍生出不同的金融產品，并且具有獨特的風險收益。金融衍生品具有一定的復雜性，由于缺乏深入的特性了解，導致金融衍生品具有很高的操作風險。除此之外，金融衍生品可以根據不同客戶的需求，進行合約風險級別、金額、杠桿比率等參數設計，充分發揮保值避險的作用。
二、金融衍生品市場監管的理論依據
1.保護公眾的信心
我國的金融體系主要的建立基礎就是保護公眾的信心，設立金融監管機構對金融衍生品進行監管才能保證公眾的信息，一旦公眾對金融衍生品失去信心，金融體系就會面臨崩潰，最終導致金融機構的破產。因此，維護公眾信心才能確保金融機構的正常運行，從而提高金融體系的安全性。金融監管成為了維護金融體系的重要組成部分，同樣也是構成金融市場不可或缺的組成部分。
2.金融權力的制衡
金融監管對金融權力具有很強的制衡作用，由于保險、銀行、證券公司等金融機構具有調節和分配社會資源的職能，因此會存在一些金融權力因素。進行金融衍生品交易過程中同樣存在金融權力，強化對金融權力的監管，能夠有效的防止金融權力的濫用，起到一定的，約束作用。實施科學有效的金融監管能夠制衡金融的權力，避免金融機構進行市場壟斷，使金融市場能夠穩定的發展。
3.金融機構的壟斷地位
金融機構具有一定的壟斷地位，逐漸成為現代化市場經濟的核心。通常情況下，金融機構需要通過政府的審批，才能獲得特許權，使金融機構在市場競爭中具有一定的優勢。對金融機構進行金融監管，主要為了避免獲取特許權的金融機構濫用權力壟斷市場，保護相對不占優勢的金融機構的合法權益。
三、金融衍生市場監管體系存在的問題
1.金融衍生品的分業監管模式不夠完善
目前，金融行業實行分業經營，在這樣的背景環境中，種類不同的金融機構之間很少有業務往來，監管部門通過分業監管模式進行金融機構的管理。隨著我國市場經濟的不斷發展，分業監管模式已經無法適應金融機構的混業發展趨勢，我國傳統的金融監管模式已經無法發揮出監管的作用，致使不同的監管機構之間存在不同的監管原則，監管主體存在差異性等問題。除此之外，我國分業監管模式不夠完善還體現在監管體制的管理上，一定程度上阻礙了金融衍生品的創新，部分金融機構采用業務審批的模式進行金融衍生品的管理，具有交叉特性的創新型金融衍生品推出時，協調工作需要經過多個監管部分的審批才能通過，不僅浪費了寶貴的時間，使金融衍生品失去了優勢性，一定程度上還阻礙了經濟的發展。
2.金融衍生品的市場監管法律法規不夠完善
我國金融衍生品業務監管依靠的法律法規為《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》，在法律法規不夠系統的背景下，金融機構進行衍生品業務交易的方式和方法，來源于金融監管的管理規定，比如，商業銀行資本充足率金融衍生品管理方法等。由于的管理規定還沒有形成系統的金融監管法律體系，導致的法律法規不具備科學性、系統性和嚴密性，與權威性的法律法規相比而言，的管理規定對于金融衍生品業務交易還過于簡單，缺乏系統的法律監管條例以及相關的細則。在進行金融衍生品交易的實踐過程中，金融監管法律法規不夠系統和完善，就會導致金融監管缺乏理論依據和操作依據，造成金融衍生品業務操作的隨意性，不僅不利于金融機構實施有效的金融衍生品風險管理，還不利于金融監管部門進行金融衍生品的市場監管，造成國家經濟的損失。
3.金融的監管理念沒有重視監管的效率
目前，我國金融監管的首要任務是降低、防范以及化解金融衍生品交易帶來的金融風險。從目前的形勢上看，金融監管的主要指導思想是“限制競爭，保障安全”，控制金融風險的手段為“控制業務資金的價格、范圍以及市場準入標準”，雖然確保了金融機構能夠穩定的運行，但是一定程度上阻礙了金融機構市場化和國際化的發展，導致我國金融衍生品業務交易的效率明顯下降。金融機構的經營行為造成金融機構的市場競爭力下降，制約了金融機構的發展規模。隨著市場經濟的飛速發展，國內外的金融競爭越來越激烈，不提高金融的效率和競爭力不利于維持金融機構的長久發展。
4.金融監管在方式方法方面存在缺陷
傳統的金融監管重視金融機構的合規性，通常實施現場監管，隨著金融衍生品的不斷增多，金融市場的風險不可控性也在增長，依賴于傳統的監管方法進行金融風險的防范，很難維護金融機構的安全以及正常運行。因此，金融監管需要創新監管的方式，使金融監管具備合規性、風險可控性，利用現場監管和非現場監管相結合的方法進行現代化的金融監管。隨著我國網絡技術的不斷發展，金融的監管手段應該適應金融網絡化、國際化的發展趨勢。
5.金融監管部門之間存在缺乏協調性的問題
隨著金融市場競爭的日漸激烈，金融監管部門“一行三會”協調明顯有所欠缺，其中“三會”主要通過聯席會議進行相互之間的溝通和交流，然而目前出現的問題有兩方面，一方面是會議的時間間隔較長，沒有充分發揮協調的作用。針對需要解決的問題缺乏會議的主導者，對于問題的解決策略等問題，存在監管上的分歧，缺乏執行和相關的操作依據和理論依據，導致協調的問題得不到解決；另一方面，金融領域的企業債券發行、企業短期融資券發行、私人股權投資等業務服務的管理涉及中國人民銀行、國家發展委員會、財政部門等，并不屬于“三會”的監管范圍。因此，監管部門之間的協調需要得到足夠的重視，否則難以解決實際的金融監管問題。
6.金融機構的內部管理控制制度需要加強
根據國際監管的經驗能夠表明，金融機構內部控制管理制度能夠有效的控制金融風險、化解金融危機，金融機構內部控制管理制度的完善性、系統性、科學性是維護金融機構穩定發展的基礎。目前，我國的金融機構實行的內部控制管理制度，監管效果不夠明顯，沒有充分發揮出監管的作用。除此之外，金融機構行業的自我管理意識需要加強，結合官方的金融監管制度共同維護金融機構的穩定發展，已經成為發展的必然趨勢，因此無論是官方金融監管制度還是行業自律方面都有待加強和完善。
7.金融監管相關的人才培養需要加強
目前，我國金融監管相關人員的理論知識不足以承擔金融監管的嚴峻任務，缺乏對金融機構各項指標深層次的研究和分析，致使金融監管的現場監管和非現場監管沒有達到預期的效果，距離監管的目標還存在很大的差距。符合金融監管需求的綜合性創新人才非常匱乏，通常金融監管需要監管人員具備經濟、金融、英語、法律、計算機等方面的理論知識以及技能，面對金融市場多變、復雜的環境，金融衍生品的風險性很大，具有綜合素質較高的監管人員才能有效的降低金融衍生品業務的風險。
四、完善金融衍生市場監管的策略
1.創新金融衍生品的監管理念
隨著我國金融衍生品市場的不斷發展，金融改革也逐步深入，面對不斷發展和變化的金融業經營模式。我國金融的監管理念應該不斷的創新，做進一步的完善和調整。金融監管應該改變傳統的事后處置監管模式，將被動監管變為主動監管，做好金融的風險預警防范措施，有效的控制金融風險，防患于未然。同時，金融監管應該符合金融監管的法律法規，充分發揮金融監管的作用，強化金融機構的內部控制管理、強化金融行業的自律性、強化政府監管的力度、強化社會的輿論監督效力，樹立正確的金融風險管理理念，明確金融風險的控制思路，確保金融機構的穩定發展，與此同時，提高金融監管的效率和競爭力。
2.完善金融衍生品監管的法規
金融監管的法律法規如果不夠完善，就會影響我國金融衍生品業務的發展，因此，完善金融衍生品市場交易的法律法規，及時對法律法規進行補充、修改和完善，使金融衍生品業務進行交易時，有明確的法律依據。我國在金融監管法律法規方面，通常跟不上社會經濟發展的變化，應該借鑒國內外發達國家的金融監管的成功經驗，結合我國金融市場發展的國情，制定出合理、科學、有效的法律法規，維護金融機構的穩定發展。
3.完善監管的方式，規范對金融機構的監管
我國金融監管的方式應該具備合規性和風險可控性，結合現場監管和非現場監管的方法，定期進行隨機檢查，通過動、靜態相結合的監管手段提高監管的效率，充分發揮金融監管的效果，有效的控制、預防和化解金融的風險。首先，結合金融衍生品的特點，改革金融機構的會計制度，披露金融衍生品業務的資產負債情況。結合發達國家的成功經驗，建立一套科學完整的非現場監管系統，通過計算機先進技術，將金融機構的衍生品信息輸送到相關的金融監管部門，確保監管部門能夠及時、準確的掌握金融機構的經營狀況，實現金融監管與金融機構之間的數據同步，規范對金融機構的管理。
4.采用統一監管的模式，發揮金融監管機構的職能
隨著我國金融衍生市場的飛速發展，尤其是當跨國銀行的進入，加快了金融市場一體化的進程，傳統的分業式管理已經無法適應金融市場發展的變化，采用統一監管的模式成為了發展的主要趨勢。金融監管的模式首先應該考慮監管機構之間的職能劃分，增加監管機構彼此之間的聯系，定期進行協商，指定某個金融機構作為牽頭機構，落實協調個機構之間的金融監管行為，組織成立聯席會議，統一監管的目標，逐步實施統一監管模式。隨著監管范圍的不斷擴大，監管部門不可能做到面面俱到，需要不斷的完善和加強金融行業的自律。我國金融監管機構職權的劃分情況如下表：
表 我國各金融監管機構的職權劃分情況
5.完善我國金融機構的內部控制管理制度
金融監管一方面是政府的外部金融監管，另一方面是金融機構自身的內部監管。依據金融機構的內部控制管理制度，建立系統的內部控制體系，充分發揮金融監管的作用。首先，改革金融機構國有商業銀行的產權制度，將金融機構發展成為金融風險的主體承擔者；其次，保障金融體系的穩定和安全，完善金融機構的監管治理結構，促進金融機構風險管理制度的建設，使金融機構能夠有效的控制風險，并且提高管理能力；最后，強化內部控制制度的管理力度，由于金融機構政府的外部監管無法替代內部管理的監管，因此金融監管治理結構和內部控制機制的形成能夠強化金融的監管力度，穩定金融衍生品市場的發展。
6.加強監管部門專業人才的培養
我國金融衍生品市場的穩定發展，高素質的綜合型監管人才是必不可少的。強化高素質監管人才隊伍的建設，需要不斷加強金融監管者的金融知識結構的建立，培養專業監管人才計算機信息系統應用能力。定期進行金融專業知識的培訓，使專業人才掌握金融監管的最新經驗、理論和技術，適應金融業的發展的變化。在培訓的基礎上，監管部門需要完善培訓的管理機制，組合高素質的監管人才到先進的監管機構進行進修，使高素質的監管人員能夠具備先進的國際金融知識、法律、英語、計算機應用能力等，全面提高綜合素質。建立科學的用人管理機制、激勵機制和考核機制，培養復合型的專業監管人才。
五、結束語
綜上所述，金融衍生品是金融業創新的成果，發展的空間很大，對于國家的市場經濟同樣有促進作用。結合金融衍生產品的特征以及投資者“非理性”的投資行為，金融衍生市場的風險性很強，政府對投資者進行正確的投資教育，加強對金融市場的監管力度，成為了重要的任務，然而金融衍生的監管仍然面臨著各方面的挑戰。創新金融衍生品的監管理念，不斷完善金融衍生品監管的法規法規、內部控制管理制度和監管的方式，規范對金融機構的監管，采用統一監管的模式，充分發揮金融監管機構的職能，并且加強監管部門專業人才的培養，才能從根本上控制金融衍生市場的風險。
參考文獻：
[1]王晶晶.中國金融衍生品監管制度研究[D].中國政法大學，2011.
[2]肖夏冰.我國金融衍生品的法律監管研究[D].中南大學，2012.
[3]盧鋒.我國金融衍生產品交易法律監管制度的構建[D].安徽大學，2014.
【關鍵詞】會計準則；金融監督；關系；協調發展；會計監督
會計準則和金融監管其實是維持市場競爭公平和有序化的兩個方面，但是又有所交叉。在社會經濟不斷發展中，為了促進市場經濟運轉的有序性，促進市場競爭的公平性，促進社會資金的合理流動和社會資源的優化配置，將會計準則和金融監管有機結合起來，讓它們從不同的方面對企業的生產經營活動進行規范管理，促進社會經濟的發展。
一、會計準則概述
會計準則是規范會計帳目核算、會計報告的一套文件。它的目的在于把會計處理建立在公允、合理的基礎之上，并使不同時期、不同主體之間的會計結果的比較成為可能。按其使用單位的經營性質，會計準則可分為營利組織的會計準則和非營利組織的會計準則。我國相關部門在會計準則上于2006年頒發出臺了新會計準則，新會計準則自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步擴大實施范圍。新會計準則是對舊會計準則的完善和改革，對舊會計準則中的很多部分的內容進行了更加明確系統的規定，比如說在資產減值的完善上，新會計準則提出了更多具體的資產減值計量方法。新會計準則在經過多方面的努力下，已經實現了新舊轉換和平穩實施，目前已經成為企業生產經營活動中的主要規范和準則。隨著經濟的發展，新會計準則將會面臨著更加復雜多樣的市場環境，將會不斷的進行更新和完善。
二、金融監管概述
金融監管就是金融監督和金融管理的總稱，金融監督是指金融主管當局對金融機構實施的全面性、經常性的檢查和督促，并以此促進金融機構依法穩健地經營和發展。金融管理是指金融主管當局依法對金融機構及其經營活動實施的領導、組織、協調和控制等一系列的活動。金融監管是為了維持金融業健康運行的秩序，最大限度地減少銀行業的風險，保障存款人和投資者的利益，促進銀行業和經濟的健康發展。金融監管是為了確保公平而有效地發放貸款的需要，由此避免資金的亂撥亂劃，防止欺詐活動或者不恰當的風險轉嫁。中央銀行通過貨幣儲備和資產分配來向國民經濟的其他領域傳遞貨幣政策。金融監管可以保證實現銀行在執行貨幣政策時的傳導機制。金融監管可以提供交易帳戶，向金融市場傳遞違約風險信息。
三、會計準則與金融監管的關系分析
伴隨著經濟全球化而來的是會計準則和金融監管的全球化發展，從20世紀末到21世紀初的波及全球范圍的幾次大型金融危機中就可以看出，會計準則和金融監管還不夠完善，還需要能夠有效的發現和防范金融風險。會計準則和金融監管作為市場經濟條件下規范企業生產經營活動的兩個方面的內容，在一定程度上兩者之間是相輔相成的關系，兩者是相互聯系又相互區別的關系。（1）會計準則是金融監管的理論基礎。金融監管者需要利用會計準則來加強對金融市場的監管，維護金融市場的公平有序競爭。隨著社會經濟的發展，金融市場將會不斷發展壯大，金融市場會出現越來越多的新情況新問題，為了加強金融監管，金融監管者必須借助會計準則來提高金融監管的力度。對于金融市場的監管上，僅僅依靠金融監管是不夠的，是需要會計準則來約束企業的金融活動的，會計準則是金融監管的基礎，是金融監管的重要工具。金融監管內容的制定是依靠會計準則來進行的，因為是先有會計準則，接著才有金融監督和管理。所以說，會計準則是金融監管的理論基礎。（2）會計準則是金融監管的工具之一。會計準則是金融監管的一種工具，比如說會計準則有對金融資產減值方面的相關規定，對于企業金融資產減值的確認、計量和計提都有著詳細的規定，那么企業在會計準則的要求下做好金融資產的減值計提，金融機構可以根據情況增加大量的減值準備，以抵御在經濟衰退時資產價值降低帶來的損失，緩解金融風險。（3）會計準則與金融監管具有相似性。會計準則和金融監管雖然有著不同的目標，有著不同的監管層次和內容，但是這兩者之間還是有許多相似之處。首先，它們產生的背景是相同的，市場經濟的盲目性帶來的市場混亂，為了促進市場經濟的健康正常運作，就需要對市場上的企業進行有效的監管，會計準則和金融監管就應運而生了。其次，二者都有著政府管制的強制性，這兩者是以一定的法律規范而存在的，是企業在生產經營活動中必須遵守的規范，具有強制性的特點。再次，它們的最終目的是相似的，雖然說會計準則和金融監管的目的各不相同，但是它們的最終目的都是維護社會公平，促進社會資源的合理優化配置，促進社會資金的合理流動。會計準則和金融監管是相輔相成的，是市場經濟健康運作的重要工具，將這兩者結合起來可以促進金融市場發展得越來越快，并且能夠快速的發現金融風險，并采取一定的措施防范金融風險。
四、會計準則與金融監管的協調發展
（1）尊重會計準則和會計監管的獨立性。將會計準則和金融監管結合起來，不是說要將二者合二為一，而是讓兩者協調發展。首先就要充分肯定會計準則的地位，肯定會計準則在金融市場上的監管地位，會計準則和會計監管是獨立存在的。會計準則的基本目標就是要實現企業會計信息的真實性，它具有專業獨立性。所以說，會計準則和會計監管在企業的發展各個環節力求實現企業會計信息的真實性，促進市場資源的優化配置，它是具有獨立性的。（2）發揮會計準則對金融監督的基石作用。從前文中可知，會計準則是金融監管的基礎，是金融監管制定的理論依據，金融監管是在會計準則的基礎上進行監管的，所以說，要讓會計準則和金融監管有機結合起來，充分發揮自己的作用，就需要會計準則發揮基石作用，在制定的過程中充分考慮到金融監管，務必做到對金融市場上每一個細節的監督和管理，讓金融監管能夠涉及到企業生產經營的每一個方面。在保證會計信息的真實客觀性時要將所有涉及到的內容以非常明確的形式制定出來，能夠將企業的經營活動都納入到一定的監管體制中來。會計準則也不是一成不變的，它是需要在市場經濟中與時俱進的，要不斷創新和發展，所以說，要看到市場發展的新情況新問題，不斷進行會計準則的更正完善。（3）積極完善金融監督。會計準則要不斷發展和完善，金融監管也是如此，金融監管需要在會計準則的基礎上不斷完善，主要是從以下一個方面進行完善：第一，監管機構對金融機構信息質量的檢查制度，逐漸提高信息的透明度；第二，將金融監管與外部審計結合起來，讓外部審計對金融監管進行監督，促進金融監管實施的到位和有效性；第三，完善金融監管機制，市場經濟的日新月異使得金融監管已經不能滿足需求了，并沒有實現對金融市場的有效兼顧，所以需要及時的完善和創新。（4）會計準則與金融監督加強合作。會計準則和金融監管要加強合作，從不同的方面實現對金融市場的監管，促進金融市場的穩定。由于會計準則和金融監管又有著高度的內在同一性，所以有合作的基礎，兩者從不同的方面逐漸提高金融市場信息的透明度，從不同的方面逐漸加強對市場的約束力，使得市場運轉更加審慎，促進市場經濟的有序進行，促進社會經濟的發展。
總而言之，會計準則和金融監管既有高度的內在統一性又有著很明顯的區別，將這兩者結合起來，根據市場發展的情況不斷進行修正和完善，促進自身協調發展的同時加強對金融市場的監管，促進市場的和平穩定，實現市場資源的優化配置，促進社會資產的合理流動，逐漸促進社會經濟的健康發展。
參 考 文 獻
[1]馬飛.會計準則國際化對銀行監管的影響[J].南方金融.2005（10）
[2]甘文濤.會計準則與金融監管關系問題探討[J].河北金融.2012（（9）
[3]徐琤.全球化背景下金融監管的新困惑[J].探索與爭鳴.2002（11）
內容摘要：商業銀行資金直接進入股票市場進行股票投資，需要從理論上研究其必要性與可行性。相關的理論主要有風險管理理論、資金流動理論、公平競爭理論、金融監管理論和市場發育理論。理論分析表明，商業銀行資金直接投資股票很有必要，但是需要創造條件。
關鍵詞：商業銀行 資金 投資 股市
加入WTO后，我國經濟理論界對金融業混業經營問題一直爭論不休。商業銀行可否將資金直接投資于股市，這是金融業混業經營理論討論中需要破解的一個難題。本文試從理論上尋求決策的依據，從邏輯上分析商業銀行可否將資金直接投資于股市這一問題答案的可靠性。
風險管理理論
同樣是基于風險管理理論，卻可以得出相反的結論，即禁止商業銀行資金直接投資于股票市場的理論依據是：銀行投資股票市場的風險大于銀行向生產、流通和消費領域發放貸款的風險；而主張商業銀行資金直接投資于股票市場的理論依據是：銀行資金直接投資于股票市場，可以起到分散風險的效應，并且，股票投資的風險，未必大于發放貸款的風險。
股票投資與發放貸款，究竟哪種行為風險偏大，要具體情況具體分析。
銀行資金投資股票的風險主要有股票價格風險和上市公司退市風險。當股票價格跌到銀行投資者的投資成本以下時，銀行投資資金就會縮水。股票價格風險主要來源于經濟周期變動、利率波動、匯率波動、政策變動、通貨膨脹率變動、股票市場周期波動、上市公司經濟效益變動、股市投機的影響、銀行的股票投資決策者判斷失誤或操作失當、銀行股票投資決策者為了個人利益而喪失道德進行惡意操作等等。上述風險有的可以通過投資組合來分散，被稱為非系統性風險，例如上市公司經濟效益變動風險；有的則不能通過投資組合來分散，被稱為系統性風險，例如經濟周期波動風險；有的需要通過嚴密監控才能防范，例如銀行的股票投資決策者道德風險。當上市公司退市時，持有該公司股票的銀行就會發生資金流動性與資金縮水的雙重損失，特別是如果上市公司破產，銀行資金損失就會更大。銀行發放貸款的風險主要是貸款本息部分或者全部收不回來的風險。從風險來源看，銀行貸款風險主要有來自于銀行內部貸款決策者的道德風險和智力風險，國家政策變動和政府干預的風險，經濟周期風險，借款人所在行業的生命周期風險，市場利率變動的風險，借款人的產品銷售市場變動的風險，借款人的道德風險和經營管理能力的風險等等。
從風險來源看，銀行投資股票的風險與發放貸款的風險都具有多樣性的特點，但是給人的感覺是銀行投資股票的風險大于銀行發放貸款的風險，其主要原因是：在股票流通的條件下，股票市場價格具有波動性的特點，從而使股票投資的損益具有顯性化與短期波動幅度較大的特點，因而對人的感官沖擊力較大，風險感受比較明顯，而銀行貸款風險由于要經過較長的時間才能顯現出來，所以容易使人產生貸款風險小于股票投資風險的幻覺。
其實，從風險管理的角度觀察，股票投資的風險管理要比銀行貸款的風險管理更為有效。其一，股票投資風險管理要比發放貸款風險管理更具有靈活性，因為銀行的股票投資者可以通過賣出股票的方式進行止損操作，而貸款的收回周期比較長，甚至難以收回。其二，股票投資風險管理的主動權要大于貸款風險管理的主動權，因為在操作適當的條件下，銀行的股票投資者可以根據自己的意愿來決定何時變現股票、收回資金（雖然變現率取決于市場狀態），而貸款本息能否收回，銀行能否止損，銀行的決定力往往小于借款人。其三，銀行賣出股票的程序、手續要比催收貸款簡單的多，風險管理的效率更高。其四，股票投資的信息收集成本要比貸款信息收集成本低，股票投資信息收集數量要比貸款信息收集數量多，從這個意義上說，股票投資的風險管理成本要低于貸款的風險管理成本。
從分散風險的角度看，允許銀行資金直接投資股票，等于為銀行增加了一條分散經營風險的渠道，便于銀行進行較大范圍的資產組合。
需要注意的是，股票投資的靈活性、簡便性也蘊含著投資操盤人員的道德風險，因此需要加強對投資過程的嚴密監管。
以上分析表明，銀行資金投資于股票的風險要小于發放貸款的風險，但銀行和政府部門要加強對銀行資金投資股票的監管。
資金流動理論
維持資金的安全性、追求資金的效益性和力保資金的流動性，這是商業銀行運用資金的三個原則。這三個原則往往互相矛盾，不可兼得。當三者互相矛盾時，安全性為首選，其次是追求效益的最大化。資金流動性則是為安全性和效益的，其功能主要有四點。一是在資金安全性出現問題、資金可能收不回來時，立即將資金變現。二是當資金出現虧損，其虧損程度隨著時間推移而加大時，果斷將資金變現，保護已有的資金運用效益，維持資金的效益性。三是當出現效益更高的投資項目時，將原投資資產變現，改投新的項目。四是當債務到期而無力償還時，將投資資產變現，以用于還債。在多數情況下，資金如果失去了流動性，其安全性和效益性反而無保障。例如，如果某借款人無力償還貸款本息，銀行又不能轉讓其債權，那么銀行的貸款本息余額就極有可能收不回來，安全性和效益性無從談起。可見，銀行資金的流動性具有重要意義。
我國商業銀行目前的資金運用項目主要有放貸、貼現、債券投資、可轉換公司債券投資、證券投資基金投資、金銀投資、存入中央銀行等。這些資金運用項目的流動性均不及股票投資。當然，此處所說的股票是指流通市場或稱二級市場中可以交易的股票。股票投資的流動性之所以最強，是因為股票交易程序簡單、手續便捷、交易速度快、交易手段先進、投資者集中。股票投資流動性的強弱，還取決于股票市場的狀態、股票交易的活躍程度、股票買賣委托量的大小等因素。貸款由于是有約定期限的，而且存在收不回貸款本息的可能，所以對于銀行來說，貸款的流動性比較差。從我國商業銀行的實際情況看，大量的貸款成為不良資產，實際上這些貸款的流動性已經非常弱，而對于成為死賬的貸款而言，其流動性已經喪失。信貸資產證券化可以使貸款的流動性增強，但其流動速度不及股票投資。票據貼現的流動性與貸款的流動性類似。債券投資的流動性因債券的流動性而異。有些債券是不能上市交易的，其流動性比較差，因而該類債券投資的流動性也比較弱。投資于可流通的債券所形成的投資資產，其流動性強于不流通的債券的投資。債券投資相對于股票投資而言，低風險低收益，在人們偏好于股票投資的情況下，可流通債券投資的流動性要弱于股票投資。可轉換公司債券投資的流動性與可流通的債券的投資的流動性相似。證券投資基金投資的流動性因基金的性質而異。封閉式基金由于可像股票那樣進行交易，所以封閉式基金投資的流動性較強，但由于封閉式基金是有期限的，而且其交易量一般不如股票，所以封閉式基金投資的流動性不及股票投資。開放式基金可以反復被申購和贖回，所以開放式基金投資也有一定的流動性，但是由于成交量的限制，而且大多數開放式基金是通過柜臺進行贖回的，所以開放式基金投資的流動性也不及股票投資。金銀交易的投資者不多，交易量不大，信息披露也不如股市，所以金銀投資的流動性弱于股票投資。在中央銀行存款（法定準備金存款除外），其資金流動性強于股票投資，風險也較小，但是從全社會來看，這部分資金被閑置起來，資金使用效率較低。因此，從資金的流動性來分析，應該允許商業銀行資金直接投資于股票市場。
公平競爭理論
根據公平競爭理論，同業競爭的各方應該使用同一競爭規則，在市場中的同類主體應該享有平等的權利，負有平等的義務，否則這個市場就是一個帶有歧視性規則的市場。當然，權利平等不等于權利一樣，因為各主體的條件不一樣，只能說在同樣的條件下享有同樣的權利。所謂的條件，主要包括最低的資本規模、必要的經營場所、基本的內部治理規則、管理者與一般員工均具備從業資格等。無論是市場準入，還是經營范圍的界定，規定一定的條件，并不是歧視。具備的條件不同，享有的權利亦有差異。各主體占有的市場份額不同，也未必違背公平原則，只要其市場份額不是靠行政力量的幫助，也不是靠武力強占市場，而是消費者自愿選擇的結果，那么各市場主體擁有不同的市場份額也是正常的。
從理論上說，所有經批準設立的商業銀行，其基本條件是一樣的，因而應該享有一樣的權利，遵循一樣的競爭規則。
我國內資商業銀行的競爭規則基本是一致的，因為它們都執行同一部《中華人共和國商業銀行法》，在分業經營、分業監管的同一競爭環境下進行經營。我國境內的外資銀行在境內開展業務時，應該遵循我國分業經營、分業監管的規則，但是如果外資銀行投資于中國境外的股票市場，或者在中國境內的外資銀行分機構通過其在中國境外的母公司向境外股票市場投資，我們是無法阻止的，在此情況下，從全球的視野看，外資銀行實際上是實行混業經營的，其業務范圍要大于我國境內的內資銀行業務范圍，因而實際上在業務經營范圍方面，外資銀行在競爭中處于優勢地位，內資銀行與外資銀行之間存在不平等之處，這與公平競爭的理論相沖突。另外，我國內資銀行已經向外資銀行開啟大門，允許外資銀行參股我國內資銀行，這實際上是允許外資銀行在我國境內進行股權投資，而我國商業銀行法是不允許內資商業銀行從事股權投資業務的。還需提及的是，目前中國正在進行股權分置改革，改革的核心內容就是上市公司（包括上市銀行）的股票全流通，這樣，外資銀行就有可能進入我國股票市場進行股票交易。所以，根據公平競爭的理論，我國商業銀行資金進入股票市場進行投資也是必然的趨勢。
金融監管理論
此處所說的金融監管不是指政府對整個金融市場的監管，而是指政府對商業銀行投資股票市場過程的監管和商業銀行內部進行的自我監管。商業銀行資金進入股票市場進行直接投資具有引發金融危機的可能性，而完善的金融監管體系是減弱這種可能性的必要條件。金融監管、銀行資金直接進行股票投資、金融危機這三者之間的內在聯系是：金融監管能夠及時發現銀行資金在進入股市進行股票投資時出現的問題，以便采取措施進行糾偏，從而避免引發金融危機的后果；如果監管不到位，則銀行資金就會在進行股票投資的過程中遭受重大損失，銀行體系會遇到支付困難，由此引起存款戶的恐慌，引發擠提狂潮，迫使銀行關門，并導致一些企業資金鏈條的中斷。
銀行資金直接投資股票時，外部監管的內容主要有：銀行體系的資金進入股票市場的比例；銀行投資于股票市場的資金安全及增值情況。需要內部自我監管的內容主要有：銀行負責股票投資的從業人員的道德素質和業務素質的考察；股票投資盈虧情況；資金賬戶內資金的去向等。
銀行資金直接投資股票時，外部監管的形式主要有監管機構的設立和監管人員的責任界定、法律法規約束、行政監督、股市規則的指引、投資情況跟蹤監測等；內部監管形式則主要是監管部門的設立和監管人員的安排、制度約束、投資情況跟蹤監測等。
從金融監管的角度看，我國的金融監管狀況還不足以支持銀行資金直接投資于股票市場，因為從外部監管看，既缺乏相關的規則，又缺少先進的風險監測跟蹤技術；從內部監管看，銀行存在的大量不良貸款說明銀行內部的監管效果并不佳。因此，從金融監管方面分析，目前尚不具備銀行資金直接投資股市的條件。
市場發育理論
銀行資金直接投資于股票市場需要有發育成熟的股票市場。
任何市場都要經歷一個比較長期的發育過程。有的主體可以在市場剛產生時就介入其中，伴隨市場一起成長，有的主體則需要在市場發育比較成熟時方可介入其中。在股票市場，證券交易主體是投資者和發行者，勞務交易主體是證券公司、咨詢公司、投資者和發行者。從謹慎原則出發，商業銀行作為投資主體進入股票市場時應該具備一定的條件，其條件之一就是股票市場發育成熟，因為商業銀行不同于一般的投資者。一般投資者在股票市場之外不經營貨幣，其投資股票的盈虧對國民經濟影響不大，而商業銀行的主營業務是存款與貸款，其存款和貸款業務涉及社會公眾個人和企事業單位，如果一家銀行因股票投資而虧損甚至倒閉，則會波及許多個人與企事業單位，對國家或地區經濟整體影響較大，所以商業銀行要成為股票市場的投資主體，應該把股票市場發育成熟作為重要條件之一（不是全部條件），以減弱商業銀行的股票投資風險。當然，商業銀行股票投資風險因素有多種，股票市場發育程度只是其中的一種，商業銀行需要從各個方面加強風險管理。換言之，成熟的股票市場可以減弱商業銀行遭受股票投資風險損失的可能性，但不能保證商業銀行不因其他原因而遭受股票投資風險損失。
不能否認，國外商業銀行曾經在股票市場發育不成熟時介入股票市場，但是，國外商業銀行由混業經營到分業經營再到又恢復混業經營的過程，恰恰說明商業銀行應該在股票市場發育成熟時再進入股市進行投資，我們應該珍惜和利用國外的實踐經驗，本文的市場發育理論正是建立在國外經驗教訓之上的。
衡量股票市場發育程度的指標主要有市場主體的守法率、守規率和守約率、市場規則完善率、違法違規違約案件及時發現率和公平處理率、市場主體合法利益保護程度、政府政策合理化程度及變化頻率、披露信息真實程度、信息公開率、信息披露效率等。相應地，成熟股票市場的標志就是大多數市場主體遵守法律法規和承諾，少數主體雖有違法違規或違約行為，但都能夠及時得到公平的處理，市場主體各方的合法利益均得到完全有效的保護，市場規則嚴密、完善，得到公認，政府出臺的政策能夠較充分地表達多數主體的意志，且長期穩定，所披露的信息是真實的，應該公開的信息均能夠及時而充分地、詳細地披露。
從我國目前的股票市場狀況看，雖然股票交易手段已經實現了現代化，但是整個市場依然是一個發育不全的市場，主要表現在市場規則不完善而且多變，信息披露不及時、不充分和不真實，違法違規違約現象頻繁出現，投資者利益得不到有效而充分的保護等方面。目前我國股票市場正處于股權分置改革過程之中，股票市場行情低迷且動蕩不定。所以，從市場發育程度來看，我國尚不具備允許商業銀行資金直接投資于股票市場的條件。
依據資金流動性理論和公平競爭理論，我國商業銀行資金有必要及早進入股票市場進行股票投資；風險管理理論也為銀行資金直接投資于股票市場提供了依據，但也警示我們要慎重決策；金融監管理論和市場發育理論則告訴我們，我國商業銀行資金直接投資股票市場尚需時日，需要政府部門加緊研究對策，加快市場建設的步伐。
關鍵詞：商業銀行 破產 金融監管
一、形式標準抑或實質標準：商業銀行破產標準之界定
破產標準，又稱破產原因、破產界限，是指債務人應受破產宣告的條件或事實。我國關于商業銀行的破產標準，主要見于《商業銀行法》、最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》、《公司法》以及新《企業破產法》等規定，歸納起來為：商業銀行不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，經中國銀行業監督管理委員會（以下簡稱“銀監會”）同意，由人民法院依法宣告破產。由此可見，我國商業銀行適用與普通工商企業一樣的破產標準，即流動性標準和資產負債標準。這樣的規定固然是市場主體地位平等競爭需求的反映，也是我國銀行商業化改造的應有之意。然而在實踐中，一方面，當銀行遇到流動性風險時，中央銀行出于維護金融穩定的職責，通常會向商業銀行提供貸款，形成國家（政府）信用為銀行業的流動性不足提供保障的機制。如果真等到商業銀行達到上述一般破產標準時，往往已可能引發系統性風險而導致各種救助、重整措施失去時效。另一方面，商業銀行經營的顯著特征即在于負債經營，負債大于資產可以描述銀行經營狀況但不能說明該銀行存在或潛在危機。故現行對商業銀行破產標準的規定是沒有實質意義的，既不能對破產的商業銀行起到預警的作用，也無法讓決策機構對破產的商業銀行作出適時的判斷。[1]
筆者以為，鑒于商業銀行經營之特性及由此生成的銀行業固有之脆弱性和金融危機之傳染性，在界定商業銀行的破產標準時應著眼于單個商業銀行破產可能會產生的系統性風險，注重國家公權力的宏觀調制，以尋求金融業的可持續發展。具體而言，它必須與金融監管的實踐相結合，包含金融監管所要實現的安全價值判斷，以持續性監管獲得的技術信息為依托，在流動性標準和資產負債標準等形式標準的基礎上，構建適應銀行業的特殊性的實質性的破產標準。在此，我們可借鑒美國銀行破產的立法中所確立的“監管性標準”。
在美國，除了一般破產法中規定的流動性標準和資產負債標準外，還創造性地引入了第三個認定銀行破產的標準——監管性標準。1991年《聯邦存款保險改進法案》中規定了即時矯正行動，即針對“資本嚴重不足銀行”（資本充足率在2％以下），不必等到它耗盡資本，在其進入資本嚴重不足狀態90天內就可以采取接管措施，提前將其關閉。因此，所謂的監管性標準通常以銀行資本充足率為基礎，一旦資本嚴重不足達不到監管要求，監管當局就可采取相應的監管行動。[2]此外，在全球銀行破產動議中，世界銀行、國際貨幣基金組織等為“規范破產”設立一個破產原因（或稱破產條件）：當銀行機構的凈財政地位低于某一特定水平線時，即使它還沒有達到余額單破產的境地，該機構可能被認為破產。[3]由此可見，監管性標準的引入，實質上蘊含著金融監管的安全價值訴求，并以十分復雜的資本評估與風險測量為基礎，其目的在于確保主管當局在商業銀行實際破產（按照普通破產法的破產標準）前早期介入，將商業銀行倒閉所招致的損失降至最低，以維護金融的穩定。
然而監管性破產標準重在金融監管機構自由裁量權的行使，為防范監管權的濫用或誤用，還應建立一系列監管指標來量化破產標準。對此，巴塞爾銀行監管委員會就銀行業的風險提出了特有的定量評價方法，其所確立的三大支柱——最低資本充足率、監管部門監督檢查和市場紀律，不僅是銀行風險監管的主線，也是世界各國制定銀行危機測量的基本理論依據。很多西方國家也提出了系統化的銀行風險評價方法[4]。由此可見，銀行破產標準量化規范的創設應符合現代商業銀行的風險管理要求。
二、行政優先抑或司法優先：行政權與司法權在銀行破產中的沖突與均衡
金融監管機關在各國法律中的地位和性質并不完全一致，但各國（例如美國和德國）立法均規定金融監管當局必須介入商業銀行破產案。
我國的《企業破產法》、《商業銀行法》也有類似規定：在商業銀行的破產過程中銀監會全程介入并起決定性作用，這主要表現在：（1）人民法院必須經銀監會同意后方能對銀行作出破產宣告，債權人或債務人的申請均無法直接啟動破產程序；（2）銀監會可以向人民法院提出對該銀行進行重整或者破產清算的申請。銀監會依法對出現重大經營風險的商業銀行采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該銀行為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序；（3）在銀行的破產清算過程中，清算組成員的組成及破產程序的各項決議事項均應在銀監會的參與和監督下決定。
由此可見，與一般企業破產遵循當事人意思自治原則、純粹由司法權主導不同，銀行破產案件中當事人自治原則受到了金融監管機關行使監管職權的制約。破產的本質是一種司法程序，銀行出現危機直至破產退出市場是一個多方權力介入和博弈的過程，其間行政權與司法權發生沖突不可避免，對此如何協調與救濟是銀行破產法律制度應予明確的重要內容。
在整個銀行破產過程（包括破產前的接管）中，行政權與司法權的沖突主要表現為兩種情形：一是金融監管機關實施接管、行政關閉過程中司法權的隨時介入，具體包括：（1）其他機構與被接管銀行的經濟糾紛引起的訴訟；（2）被接管銀行對金融監管機關的接管行為不服提起的行政訴訟；（3）被接管銀行或其債權人向法院提起破產訴訟。由于上述原因導致的法院介入，使得對金融機構的接管程序和司法程序同時進行，從而易引發行政權和司法權的沖突。二是進入破產程序后，法院的司法裁決權與金融監管機關破產審批、重整申請、全程監管權的沖突，即當銀監會出于經濟秩序穩定考慮而不同意有嚴重問題（尤其嚴重違規經營）的銀行破產，但法院出于維護公平、正義及法律的尊嚴而認為應該讓其破產時，或者在是否應予重組、破產過程中破產財產清算分配等事項上兩者產生分歧等等。
由美國次貸危機引發的金融危機充分暴露了金融監管的缺陷。各國政府和國際金融監管機構在總結此次金融危機的深刻經驗教訓后，提出要以微觀審慎監管為基礎、重視宏觀審慎監管。2009 年G20 峰會《強化合理監管、提高透明度》報告提出，宏觀審慎監管是微觀審慎監管重要補充。我國在人民銀行公布的2009 年第三季度《中國貨幣政策執行報告》中首次提出宏觀審慎一詞，并指出要逐步建立起宏觀審慎管理的制度并納入宏觀調控政策框架。2012 年9 月，指導我國金融行業發展的綱領性文件《金融業發展和改革十二五規劃》提出要構建和完善逆周期的宏觀審慎政策框架、建立和完善宏觀審慎政策與微觀審慎監管協調配合、相互補充的體制機制。中國央行為了進一步完善宏觀審慎政策框架，自2016 年起將現有的差別準備動態調整和合意貸款管理機制升級為宏觀審慎評估體系(MPA)，通過對宏觀審慎資本充足率等核心指標的綜合評估，加強逆周期調節和系統性金融風險的防范。由此可見，構建宏觀審慎監管體系、防范系統性金融風險，已成為繼次貸金融危機后我國金融監管的方向。金融審計作為免疫系統的子系統，在金融領域充分發揮免疫系統功能(呂勁松，2012)。識別系統性金融風險、維護金融穩定應是政府金融審計在宏觀審慎監管模式下發揮免疫系統功能、促進國家治理的現實選擇。本文基于金融穩定分析框架，闡述了宏觀審慎監管模式下政府金融審計維護金融穩定的理論優勢，據此提出政府金融審計維護金融穩定的路徑選擇。
二、宏觀審慎監管的特征
微觀審慎監管僅關注單個金融機構的穩健經營，但這并不足以保證整個金融系統的健康穩定，在維護金融穩定方面捉襟見肘，因為金融系統的運行存在一個合成謬誤的問題，即假設其他的金融機構都采取同樣的行動，這時向單獨一個金融機構推薦的看起來正確的東西，可能會使整個體系更為惡化(威廉懷特，2008)。與微觀審慎監管不同，宏觀審慎監管更加重視整個金融體系的穩定性，即對系統性風險的監管(鄭聯盛、何德旭，2013)。系統性風險是指由那些能夠影響整個金融業的風險因素引起的，對金融業整體安全構成威脅的風險因素(劉志紅，2011)。金融系統性風險來源于兩個維度：一是跨行業維度，由于金融機構之間、金融機構與市場和基礎設施之間的相互關聯性導致金融體系的脆弱性;二是跨時間維度，由于金融體系存在順周期性，金融風險通過金融體系內部以及金融體系與宏觀經濟的相互作用被催生甚至放大(BIS，2009)。針對系統性風險，宏觀審慎監管首先認定系統性風險主要是內生的，其根源是金融體系順周期效應引起的金融失衡，以及金融機構集體行為導致的共同風險敞口擴大。宏觀審慎監管的思路是，通過對系統風險的全面綜合分析，據以制定適當的金融政策，采取從整體到個體、自上而下的監管方法，克服經濟個體的短視行為和羊群效應，抑制共同風險的集中與蔓延，提高金融體系的穩健性，維護經濟金融穩定。總之，宏觀審慎監管的出發點是金融穩定，其監管對象是系統性金融風險。
三、宏觀審慎監管模式下政府金融審計維護金融穩定的分析框架
(一)金融穩定的一般分析框架
金融穩定分析框架是理解和認識金融穩定的基礎，為實現和維護金融穩定、強化對現行金融規則的遵守與執行提供了一個概念框架。早期很多學者(Krugman，1979;Mishkin，1999)和金融機構采用傳統的沖擊傳導思路，從金融體系面臨的內外部沖擊入手，分析銀行間的風險傳遞與信貸行為如何傳導系統性風險最終導致金融不穩定。但這種政策導向型分析方法被動、消極，只在沖擊產生后進行分析和解決系統性風險，不利于提前預防和識別金融不穩定。Herrero (2003 )、Houben、Kakes 和Schinasi(2004)、Large (2005)等人則將金融穩定作為一個系統來分析金融體系的潛在風險和脆弱性，認為金融穩定框架應包括分析、評估和應對(可行的政策選擇)三大內容。在這種分析框架下，當金融體系處于穩定區間時，采取預防性政策;當金融體系處于穩定區間的邊緣時，采取糾正性政策;當金融體系處于穩定區間之外即不能有效履行其金融功能時，則采取應對性政策。這種分析評估應對的思路，將系統性金融風險提前監測、及早處置，而不是等到系統性金融風險實質上已構成沖擊和金融動蕩后再采取應對措施(何德旭，2013)，從而有利于及時甄別系統性風險，實現和維護金融穩定。
按照分析評估應對的思路，金融穩定分析框架一般包括金融穩定的預防機制、金融穩定的評估與預警機制、金融危機的應急處理機制三個有機組成部分。金融穩定的預防機制主要是對可能誘發金融不穩定的內外部環境及風險進行系統分析，并建立相應的預防措施，以降低金融不穩定發生的概率。金融穩定的評估與預警機制旨在通過建立一套金融穩定的評估與預警指標體系，對金融體系與實體經濟進行監測并預警，從而修正當前的金融規則，將金融不穩定所引發的后果降到最低。金融危機發生后的應急處理機制則包括危機發生后各部門責任的授權和相應的應對措施。
分析評估應對的金融穩定框架受到了廣泛重視和運用。國際貨幣基金組織和世界銀行推出的金融部門評估規劃 (FSAP)通過對成員國和其他經濟體的金融體系進行全面評估和監測，進而控制危機源，并提出相關的應對措施。歐洲中央銀行(ECB)專門成立金融穩定性評估工作小組，構建銀行體系健康性指標，通過對金融體系中有影響的宏觀經濟因素來判別金融穩定狀況，進而提出建議。在我國的首份金融穩定報告《中國金融穩定報告(2005)》中，中國人民銀行提出的金融穩定框架也是采取分析評估應對 的思路，指出維護金融穩定分為監測和分析金融風險，評估和判斷金融穩定形勢，采取預防、救助和處置措施及推動金融改革三個層面。金融穩定分析框架為監管機構實現和維護金融穩定提供了解決方案，也為政府金融審計發揮金融穩定作用提供了理論依據。
(二)政府金融審計維護金融穩定的框架
政府金融審計是審計機關參與國家治理的重要手段和途徑，是依法對金融機構經濟活動和金融監管機構的職能履行情況進行專職經濟監督。由于從系統性角度防范金融風險成為各國金融監管改革的趨勢(審計署金融審計司課題組，2015)，因此，在宏觀審慎監管模式下，政府金融審計要充分發揮免疫系統功能，必須將目標定位于揭示金融系統性風險，密切關注金融機構的順周期效應，著力評估金融體系的內在關聯性。
在分析評估應對的思路中，分析是前提、評估是基礎、應對是根本。政府金融審計維護金融穩定的框架應該是：政府金融審計通過對金融機構內部控制的評審，完善公司治理，發揮預防系統性風險作用;通過對宏觀政策調整、市場環境因素及政府干預行為的評價為金融穩定預警機制提供信息;最后，通過開展金融績效審計評估中央銀行的貨幣政策及金融監管機構政策的履行情況，實現和維護金融穩定。
四、政府金融審計維護金融穩定的理論優勢
相對于中央銀行、銀監會等其他金融監管機構，政府金融審計在維護金融穩定方面具有天然的理論優勢，主要體現在以下方面：
(一)政府金融審計自上而下的雙線監督與宏觀審慎監管自上而下的監督方式保持高度一致
金融機構在混業經營模式下，經營越來越同質化，相似資產具有類似的風險，從而產生聯動性和傳染性。金融機構這種一榮俱榮、一損俱損的經營特點，要求審慎監管更加關注隱藏在金融系統內部、在某一時刻突發性的共同風險，采用自上而下的監管方法。在1984 年審計署的《關于對金融保險機構進行審計監督的通知》，決定對金融機構實行分級審計。審計署和各級國家審計機關整合了政府審計系統的全部資源，在工作機制上采取上下聯動的機制，依據《審計法》的規定，審計署對中央國有金融機構和國務院規定的中央國有資本占控股或主導地位金融機構的資產、負債、損益情況進行審計監督，地方各級審計機關對地方國有金融機構的財政財務收支進行審計監督，兩者在業務上存在指導協作和相互反饋，形成了覆蓋中央和地方的全方位審計監督網絡。政府金融審計自上而下的雙線監督與宏觀審慎監管自上而下的監督方式保持了高度一致，從而有助于從源頭上發現金融風險、更好地預防金融系統性風險，為實現金融穩定提供了工作基礎和制度保障。
(二)金融的不穩定源于金融體系的內生沖擊和實體經濟的外生沖擊，政府金融審計可以預防、緩解
金融體系的內生沖擊金融不穩定主要有兩大類因素引起：一類源于金融體系的內生沖擊，它直接影響金融體系的運行，威脅金融穩定;另一類源于實體經濟的外生沖擊，它間接影響金融體系的運行，誘發金融不穩定(張洪濤、段小茜，2006)。因此，應對金融不穩定的關鍵是判別沖擊來源，是內生還是外生，然后針對不同來源提出應對措施。內生沖擊產生于金融機構、金融基礎設施和金融市場三大金融體系。相對于前兩者而言，金融市場的風險已成為威脅金融穩定的頭號殺手(吳軍，2005)政府金融審計的范圍涵蓋了上述三大金融體系。根據《審計法》的規定，國有金融機構財務收支的真實、合法和效益要接受政府金融審計的監督，因此，政府金融審計主要通過內生因素發揮維護金融穩定作用。政府金融審計對金融機構監督檢查，可以及時發現不穩定因素，預防、緩解金融體系的內生沖擊;政府金融審計對金融管理機構的再監督，可以督促監管政策的落實、評價監管政策的效率和效果，維護金融市場的穩定。
(三)政府金融審計的全面性和多樣性能夠針對性地及時發現和化解跨行業維度與跨時間維度的系統性風險
如前所述，金融系統性風險源于跨行業維度和跨時間維度。金融體系的內在關聯性是跨行業維度風險聚集的根本原因;順周期效應是系統性風險產生的跨時間維度根源。政府審計的具有全覆蓋特點(宋常等，2015)，能夠打破分業監管的界限，對金融系統進行全行業、各業務范疇的專門經濟監督，能夠從系統、全面和關聯的角度提出建議，從而有效識別跨行業維度的系統性風險。政府審計除了常規的金融審計外，還開展金融專項審計調查，針對宏觀金融管理中存在的突出問題，在一定范圍內開展專門調查取證，提出具有普遍性、指導性的審計建議，這與常規的財政財務收支審計結合在一起，可以形成審計合力，及時發現和化解順周期效應引起的系統性金融風險。
(四)政府金融審計的事前監督和事中控制與金融穩定分析框架的政策選擇不謀而合
金融事前審計主要針對計劃、預算的編制，金融事項的預測和決策進行監督評價，是金融機構科學決策的基礎;金融事中審計是通過及時發現和反饋問題，盡早糾正偏差，保證金融活動按預定軌道平穩運行。政府金融審計的事前和事中監督可以提前識別、分析與應對金融系統性風險，與金融穩定分析框架中預防、預警的政策選擇不謀而合，因此，政府金融審計可以針對不同的政策選擇充分發揮防護作用。
(五)政府金融審計通過監督貨幣政策的執行效果，開展績效審計間接保障金融穩定
研究金融穩定與貨幣穩定關系的權威學者Schwartz (1988)指出，維護貨幣穩定的貨幣政策可以降低金融不穩定發生的概率和嚴重程度。傳統觀點也認為，貨幣穩定雖不是金融穩定的充分條件(Issing，2003)，但貨幣穩定對于金融穩定是有益的(Bordo、Dueker 和Wheelock，2000)。從短期來看，低通脹的貨幣政策不利于金融穩定的維護(王自力，2005)，可能導致金融體系面臨流動性短缺，增加金融機構的脆弱性。但從長期來看，促進貨幣穩定的貨幣政策為金融體系創造了平穩的運行環境，從而有助于金融穩定。保持靈活、有效和具有前瞻性的貨幣政策將會減緩金融加速器效應，熨平經濟的周期性波動。宏觀審慎監管的主要目的是維護金融穩定、防范系統性金融風險，其主要特征是建立更強的、體現逆周期的政策體系(周小川，2011)，這些政策的有效貫徹施行是實現金融穩定的保障。自銀監會從人民銀行分離出來后，人民銀行只保留貨幣政策和金融穩定兩大主要職能，穩健的貨幣政策對金融穩定至關重要。那么，誰來審計人民銀行?誰來監督貨幣政策的有效執行?這只有靠政府審計了。金融審計的重要目標是揭示系統性風險，評估金融政策是金融審計發揮國家治理作用的主要途徑或重要方面(潘博，2012)。因此，政府金融審計通過監督貨幣政策的執行效果，開展績效審計間接保障金融穩定。
五、政府金融審計維護金融穩定的路徑選擇
(一)從立法上明確政府金融審計在金融監督體系中的地位，增強對金融管理機構再監督，開展金融監管績效審計，充分發揮政府金融審計的建設性作用
金融監管者不可能對自身金融監管問題及由此產生的金融風險進行徹底反映與處理，難以提出可能觸及切身利益的措施。相比較而言，政府金融審計具有超然的獨立性，能夠客觀、公正地評價監管職能的履行及監管績效。對于金融機構系統性風險的監督，政府金融審計則可以與金融管理機構(一行三會)協作，但是，審計署對金融管理機構的績效審計和中央銀行的政策審計不能只強調協作，而更應該強調再監督。只有在立法上確認政府金融審計在金融監督體系中的最高地位，才能有利于增強審計署對金融管理機構特別是對人民銀行審計的獨立性與權威性，更好地履行再監督職能，維護金融穩定。我們認為，政府金融審計應定位于對金融管理機構再監督即績效審計和對金融機構的系統性風險審計。政府金融審計不是金融監管，而是對有關政府金融管理機構的再監督，應將審計重點放在監管部門對宏觀金融風險的防范措施和成效上(張軍等，2010)。政府金融審計在宏觀審慎監管模式下，更應注重對金融監管的經濟性、效率性和效果性進行分析和評價，提出完善金融體制、機制建設和改善宏觀調整層面的建設性意見和建議。
(二)構建大金融監督體系，建立金融審計與金融監督的協作機制
無論是2000 年中國人民銀行、證監會和保監會建立的聯席會議制度，還是2003 年建立的三會監管聯席會議機制，都表明我國一直致力于金融監督的協作，強調金融監管的合力效果。根據2003 年12 月修訂《中國人民銀行法》中國務院建立金融監管協調機制的規定和2008 年人民銀行三定方案的要求，2013 年8 月我國建立了由人民銀行牽頭，銀監會、證監會、保監會和外匯局參加的金融監管協調部際聯席會議制度，旨在加強貨幣政策與金融監管政策之間以及監管政策與法律之間的協調，促進維護金融穩定和防范化解系統性金融風險的協調。《金融業發展和改革十二五規劃》也提出，要建立和完善宏觀審慎政策與微觀審慎監管協調配合、相互補充的體制和機制。健全金融監管機構之間以及與宏觀調控部門之間在重大政策與法規問題上的協調機制，完善金融穩定信息共享機制，實現信息共享的規范化和常態化。然而，政府審計始終沒有納入金融監管當局構建的監督體系之中，國家審計與金融監管當局之間缺乏聯系與溝通，政府審計的結果沒有得到充分利用，造成監督資源的重疊與浪費。當前金融審計與金融監管一體化正成為國際發展趨勢，金融監管離不開金融審計，金融審計也離不開金融監管(和秀星、曹嚴禮，2008)。王家華(2010)主張將國家金融審計納入到金融宏觀監管大體系之中，強化高層次的國家金融審計監管工作，加大與各金融監管機構的協調與信息資源共享力度。我們認為，金融宏觀審慎監管的當務之急是構建大金融監督體系，發揮政府審計現場監督、政策評價、績效審計的作用，建立金融審計與金融監督的協作機制，整合金融監督與金融監管形成合力。大金融監督體系應當包括政府審計機關獨立開展的審計監督、金融機構開展的內部審計、金融監管機構的相關監管工作。在大金融監督體系中，政府金融審計應加大與銀監會、證監會、保監會等各金融監管機構的協調與信息資源共享力度，發揮各自的專業優勢，實現協同效應。
(三)通過評價金融機構內部控制、完善公司治理，從源頭上預防金融系統性風險
作為金融機構風險管理機制重要基礎的內部控制是防范金融風險的第一道防線， 巴林銀行案和中航油事件無一不表明內部控制的重要性。金融機構的內部控制在監管體系中發揮內因作用，再好的外部監管也只有通過內部控制才能發揮效用。《巴塞爾資本協議》是國際清算銀行巴塞爾銀行監管委員會的一系列原則、協議、標準與建議的統稱，它為金融機構建立健全內部控制提供了權威指引。從1998 年巴塞爾資本協議(BaselⅠ)到2004 年巴塞爾資本協議(BaselⅡ)，再到2010 年第三版巴塞爾資本協議(BaselⅢ)，巴塞爾銀行委員會一直致力于構建銀行體系全球監管框架。巴塞爾資本協議(BaselⅢ)從最低資本要求、市場紀律和監督檢查三個方面規范銀行的具體操作，所定義的銀行操作風險管理與金融機構內部控制在內容、對象和范圍上基本相同(陽，2007)。巴塞爾資本協議(BaselⅢ)重新定義了資本的涵義，提高了資本的質量、一致性和透明度，引入杠桿率、流動性要求，進一步擴大資本的風險覆蓋范圍，特別是加強和提高對銀行交易賬戶、資產證券化及復雜衍生品業務風險暴露的資本要求，巴塞爾資本協議這些規定為金融機構內部控制提出了框架性要求。國家審計有助于推動和完善行政事業單位的內部控制(唐大鵬等，2015)，良好的內部控制是防范系統性風險的基礎，要從根本上實現金融安全穩定，還必須建立健全更深層次、更全面的金融機構公司治理。有效的公司治理是穩定市場信心的關鍵要素，是金融穩定的基石(王兆星，2013)，金融危機表明，大型復雜金融機構公司治理的重大缺陷是造成系統性金融風險過度積累的重要原因之一。因此，政府金融審計應結合金融機構內部控制現狀，按照巴塞爾資本協議(BaselⅢ)和企業風險管理框架(ERM)的要求，加強金融風險的識別與評估，促進金融機構完善公司治理，構建金融審計動態監督平臺，防患于未然。
(四)政府金融審計應從事后審計轉向事中、事前審計，開展全過程跟蹤審計，關注金融體系的順周期性與內在關聯性
事后審計為主的政府審計模式與其免疫系統的功能要求是一對矛盾，免疫系統功能的發揮要求審計模式須從事后轉向事中和事前。事后審計是與查處大案要案相適應的審計模式，事中和事前審計才是預防性、預警性審計的現實選擇。只有加強事前與事中審計，加強風險審計控制和績效審計，才能真正做到防患于未然，真正實現國家審計的免疫系統功能(尹平，2009)。在宏觀審慎監管模式下，針對金融系統性風險隱秘性、潛伏性、復雜性等特點，采取傳統的事后審計難以達到免疫的要求，必須做到審計關口前移，實行全過程跟蹤審計。跟蹤審計可以實現事前、事中和事后審計的有機結合，使審計監督貫穿于金融審計的全過程，避免了事后審計的滯后性。立足于前述金融系統性風險的產生根源，政府金融跟蹤審計針對金融體系的順周期性，應及時察覺金融體系某些變量的波動幅度是否異常，關注金融機構面對類似風險的決策是否存羊群效應，是否隨著經濟周期的波動，及時調整資本充足率、貸款損失準備金以及風險定價模型;針對金融機構的內在關聯性，應關注單一機構向整個部門的點到面的風險傳染、金融部門向其他部門的面到面的風險傳染以及國內外之間的跨境風險傳染。
(五)加強對游離于銀行監管體系之外的影子銀行體系和金融控股公司等系統
重要性機構的審計監督，彌補金融綜合經營、分業監管的真空地帶在我國金融體系中，影子銀行主要包括不受監管的表外證券化活動(如商業銀行的理財產品)、非銀行金融機構貸款產品(如信托公司的信托產品)和不受監管的民間金融體系(如民間高利貸、典當行)。在地方政府向商業銀行融資受限的情況下，影子銀行體系成為地方政府融資的重要來源，理財產品大部分流向了地方政府融資平臺公司。這些影子銀行的資產規模大、信息透明度低，缺乏有效監管，削弱了貨幣當局的調控基礎，高杠桿操作加劇了金融體系的脆弱性。影子銀行體系行使商業銀行功能，卻未受嚴格監管，成為威脅金融穩定的重大隱患。與此同時，在金融綜合經營、分業監管的制度錯配下，大型金融控股公司由于業務多元化可能聚集了大量的系統性風險，成為誘發金融不穩定的領頭羊。我們應借鑒美國經驗，將影子銀行、大型金融控股公司等系統重要性機構納入審計范圍，彌補金融綜合經營、分業監管的真空地帶(呂勁松、王志成，2011)。政府審計要整合金融審計與財政審計的資源，發揮審計監督專業力量的合力，提升審計效能、提高金融審計的有效性和及時性。
(六)拓寬審計視野、豐富審計內容，充分關注互聯網金融等創新型金融模式
互聯網金融等創新型金融機構和業務模式的不斷涌現，對金融監管構成了嚴重挑戰。在創新發展的初期，由于互聯網金融公司沒有資本的要求，不需要接受央行的監管，互聯網金融的風險隱患越來越突出，加強互聯網金融監管已經刻不容緩。為了鼓勵金融創新、防范金融風險、促進互聯網金融的健康發展，央行聯合十部委于2014 年7 月了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，要求人民銀行、證監會、保監會、銀監會和財政部各司其職，實施分類監管和協同監管。順應互聯網金融等創新型金融模式的發展要求，政府金融審計應拓展審計視野、豐富審計內容，實現對金融產品及其衍生品或全部業務的全覆蓋審計監督(趙圣偉、趙文發，2014)。在開展金融機構審計時，應將債券投資、股權及其他投資、買進返售資產等納入廣義信貸范疇，對投資銀行產品、保險產品以及所有金融衍生品實施全面審計。
(七)充分利用審計結果為金融監管預警機制提供信息支持
人民銀行金融穩定政策的制定與實施需要強大的信息平臺，其對地方政府融資平臺、房地產貸款、產能過剩行業、交叉性金融產品、跨市場金融創新快速發展潛在風險的監測與評估均離不開大量的信息支持。但如果三會提供的金融信息透明度低甚至是虛假的信息，則會誤導人民銀行貨幣政策的制定與執行。此時，就需要政府金融審計來保障金融信息的透明度和高質量。構建風險評估模型來測度系統性風險一直是金融界面臨的難題。這是因為系統性風險與金融部門的順周期性、金融體系高度關聯的網絡效應以及包含信息摩擦、錯誤的激勵機制、委托等市場不完善問題高度相關。系統性風險的識別、評估與監測需要廣泛而深入的信息基礎，只有這樣才能在此基礎上運用工具模型進行推演。金融審計的優勢不是構建系統性風險評估模型，而是有效的數據分析(呂勁松，2014)。因此，政府金融審計的現實選擇應該側重兩個方面：一是在審計過程中關注誘發系統性風險的因素，并利用金融界成熟的風險評估模型測度系統性金融風險;二是充分發揮信息優勢，為金融監管部門對系統性風險的評估提供經審計的、可靠的信息輸入。
1馬克思的世界歷史理論全球化的理論依據
全球化作為一個術語最早是由T.Laiwei(萊維)于1985年提出來的。OECD前首席經濟學家S.Osleit(奧斯雷特)說，生產要素在全球范圍內的廣泛流動，實現資源最佳配置，就是全球化。就目前對全球化的定義有廣義的和狹義的兩種。廣義的全球化泛指資本主義生產關系萌芽和產生以來，至今仍在繼續的世界各國的相互聯系、相互影響日益拓展和加深的過程;狹義的全球化則特指20世紀70年代第三次科技產業革命以來，特別是80年代西方世界普遍奉行新自由主義政策以來，世界經濟政治關系的一體化趨勢。鑒于本文關注的是當代全球化發展的問題，因此更加傾向于對全球化的狹義理解。全球化在不同歷史時期的發展呈現出不同的特點，而臨著不同的問題，其發展是漸進而復雜的歷史過程。當下，全球化進入一個新的發展階段，它不斷地給世界各個國家和民族的發展提出全新的課題，需要人們審慎地應對和解決。為此，我們要始終堅持馬克思的唯物史觀，特別是其世界歷史理論，并自覺地將這一理論作為我們認識和解決全球化問題的理論依據和指導。
2全球化的實質
在世界歷史進程中資本主義國家所做的是使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。[8]由此得出，無論是馬克思所處的時代還是當代，全球化的性質都是資本主義生產方式的全球化。縱觀世界歷史的發展進程，資本主義生產方式
3全球化背景下中國特色社會主義理論與實踐對世界歷史理論的繼承與發展。在全球化的時代背景下，當今中國社會發展的核心是實現現代化。馬克思的世界歷史理論為我們建設社會主義現代化提供了重要的實踐啟示和方法論指導，同時在建設現代化的實踐過程中，我們也進一步繼承和發展了馬克思的世界歷史理論，豐富和創新了中國特色的社會主義理論.體現了馬世界，全球化的發展趨勢是不可抗拒的，隨著產業轉移和全球市場的形成，各國已經連成了一個整體，各國相互依賴而發展。開放則興，閉國則衰。中國近代社會閉關自守導致落后挨打的歷史印證了這一點。以來，我國吸取經驗教訓，不斷擴大對外開放，主動地走向世界，積極參與世界市場的競爭，與世界性國際市場接軌，真正實現了社會經濟的飛速發展，綜合國力。對銅仁得金融信息化建設而言，要以夯實金融基礎設施為著力點，努力提高其信息化水平。
一是要建立健全區域性金融市場交易體系，對交易主體、交易平臺、交易工具進行豐富和完善，為企業和個人提供便利活躍的交易場所，包括有形和無形場所，以及各類交易手段。
二要完善支付結算體系，在支付服務機構、支付工具、運行設施、支付網絡等方而進行配套和完善，為基層投資者提供快捷、準確、安全的結算渠道，特別是要加強與沿海發達地區在支付結算方而的合作，創新支付結算工具，注重支付結算系統建設。
三要完善支付保障體系，立足縣域實際對信用保障、科技保障、后臺運作保障、信息保障、規則規范保障等進行充實完善，以更好維護金融安全運行和提高資金流動效率。
4以推動信用體系建設為抓手促進金融環境建設，為四化同步發展完善金融生態
金融環境建設是金融業可持續發展的不竭動力和堅強保障，不容忽視。針對這個問題，我們一方而要注重征信體系建設，營造誠信的發展環境。征信體系主要是采集企業和個人的信用信息，掌握法人和消費者的資信情況。市、縣人民銀行要盡快推動市縣鄉三級征信體系網絡的完善和擴充，保證信用記錄的真實性、有效性和實用性。基層政府、國有企事業單位和黨員干部必須帶頭示范，做誠信的引航者。
關鍵詞：銀行間市場；信用風險；風險管理
文章編號：1003-4625(2010)03-0044-03 中圖分類號：F830.4 文獻標識碼：A
全球金融危機對金融機構風險管理理念的最大影響之一就是對交易對手信用風險的重視。根據CME(Chieago Mercantile Exchange，芝加哥商業交易所)全球外匯市場調研結果，被調研的893個市場參與者普遍認為，金融危機引發的信貸緊縮，已經使得投資者開始重點關注對手方信用風險、系統性風險等。
金融機構評估對手方信用風險的方法、模型合理與否，關系到評估結果的優劣。通過筆者與穆迪信用咨詢公司、惠譽信用咨詢公司、德勤風險管理咨詢、Riskmetrics信用咨詢等機構的多次溝通交流，本文概要闡述了銀行信用風險計量方面的相關理論依據和基本做法，并對銀行間市場完善授信管理提出了具體建議。
一、信用風險評估理論
銀行等金融機構信用風險評估方法大致有統計模型、CAMEL模型和專家判斷模型等三種理論依據。
(一)統計模型
利用統計模型進行信用評估的前提條件是有足夠的數據積累，一般至少需要連續3年的相關數據。
1.違約概率(Probability of Default，PD)理論
違約概率是預計債務人不能償還到期債務(違約)的可能性。評估結果與違約率的對應關系是國際公認的事后檢驗評級機構評估質量標準的一項最重要的標尺。在商業銀行信用風險管理中，違約概率是指借款人在未來一定時期內不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關義務的可能性。如何準確、有效地計算違約概率對商業銀行信用風險管理十分重要。不同評級機構所設定的違約定義可能不同，所反映同一等級的質量也因此而不同。只有違約定義相同的評級機構，其評級結果才可以進行比較。有了對應違約率的資信等級才能真正成為決策的依據。商業銀行違約概率常用的測度方法主要有兩種：基于內部信用評級歷史資料的測度方法；基于期權定價理論的測度方法。
2.違約損失率LGD(Loss Given Default)理論
違約損失率是指債務人一旦違約將給債權人造成的損失數額占風險暴露(債權)的百分比，即損失的嚴重程度。在競爭日益激烈、風險日益加大和創新日新月異的市場環境中，銀行對資產風險的量化和管理顯得越來越重要。傳統的信用風險評估方法因過于簡單、缺乏現代金融理論基礎等原因已經不能適應金融市場和銀行監管的需要。以獨立身份服務于全社會公眾投資者、以公開上市債券為主的外部信用評級對銀行內部以信貸資產為主、與銀行自身有著特定聯系的資產組合的適用性也越來越小。因此，銀行開始開發類似外部信用評級但又反映內部管理需要的內部信用評級系統，以適應上述市場和內部管理發展的需要。隨著銀行內部評級體系的發展，越來越多的銀行認識到LGD在全面衡量信用風險方面的重要作用，評級體系的結構開始由只注重評估違約率的單維評級體系向既注重違約率又注重違約損失率的多維評級體系發展。歷史數據平均值法是目前銀行業應用最廣泛最傳統的方法，新巴塞爾資本協定的許多規定也采用這種方法，這種方法以其簡單易操作而受到歡迎。
(二)CAMEL模型
CAMEL評級體系是目前美國金融管理當局對商業銀行及其他金融機構的業務經營、信用狀況等進行的一整套規范化、制度化和指標化的綜合等級評定制度。因其五項考核指標，即資本充足性(Cdp-ital Adequacy)、資產質量(Asset Quality)、管理水平(Management)、盈利水平(Earnings)和流動性(Liquidi-ty)，其英文第一個字母組合在一起為“CAMEL”，正好與“駱駝”的英文名字相同而得名。當前國際上對商業銀行評級考察的主要內容基本上未跳出美國“駱駝”評級的框架。“駱駝”評級體系的特點是單項評分與整體評分相結金、定性分析與定量分析相結合，以評級風險管理能力為導向，充分考慮到銀行的規模、復雜程度和風險層次，是分析銀行運作是否健康的最有效的基礎分析模型。在具體CAMEL模型的指標及其權重選取及校驗過程中，大多采用了回歸分析、主成分分析等統計方法。
(三)專家判斷模型
銀行信用評估的起點是對其財務實力的綜合判斷，應從定量定性兩個角度綜合評估。經營戰略、管理能力、經營范圍、公司治理、監管情況、經營環境、行業前景等要素，無法通過確切數量加以計算，而專家打分卡是一種更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基準值，如信用等級、違約和損失數據等的情況下，開發專家判斷模型是一種較好的選擇。專家判斷模型的特點是：符合Basel要求，具有透明度和一致性；專家打分卡建模時間短，所需數據不需要特別的多；專家打分卡可充分利用評估人員的經驗。
二、信用風險評估的通常做法
(一)信用風險評估的基本思路
評估方法應充分考慮風險元素的定量和定性兩個方面，一方面，引人大量的精確分析法，并盡可能地運用統計技術。另一方面，不浪費定性參數的判別能力，并用以優化計量模型的預測效能。除CAMEL要素外，還需考慮更多更深入的風險因素。評估要素主要包括品牌價值、風險定位、監管環境、營運環境、財務基本面。銀行信用風險評估的基本做法如下圖所示。
(二)信用風險評估模型的構造
數據準備是模型開發和驗證的基礎，建模數據應正確反映交易對手的風險特征以及評級框架。定義數據采集模板，收集、清洗和分析模型開發和驗證所需要的樣本數據集。影響交易對手的違約風險因素主要有非系統性因素和系統性因素。非系統性因素是指與單個交易對手相關的特定風險因素，包括財務風險、資本充足率、資產質量、管理能力、基本信息等。系統性因素是指與所有交易對手相關的共同風險因素，如宏觀經濟政策、貨幣政策、商業周期等。既要考慮交易對手目前的風險特征，又要考慮經濟衰退、行業發生不利變化對交易對手還款能力和還款意愿的影響，并通過壓力測試反映交易對手的風險敏感性。
(三)變量選擇方法
1.層次分析法
層次分析法(The analytic hierarchy process)簡
稱AHP：它是一種定性和定量相結合、系統化、層次化的分析方法。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺。層次分析法的內容包括：指標體系構建及層次劃分；構造成對比較矩陣；相對優勢排序；比較矩陣一致性檢驗。
2.主成分分析法
主成分分析法也稱主分量分析，旨在利用降維的思想，通過原始變量的線性組合把多指標轉化為少數幾個綜合指標。在保留原始變量主要信息的前提下起到降維與簡化問題的作用，使得在研究復雜問題時更容易抓住主要矛盾。通過主成分分析可以從多個原始指標的復雜關系中找出一些主要成分，揭示原始變量的內在聯系，得出關鍵指標(即主成分)。
3.專家判斷
關鍵指標權重和取值標準設定是通過專家在定量分析的基礎上共同討論確定，取值標準是建立指標業績表現同分數之間的映射關系。取值標準的設定應能正確區分風險，取值標準應根據宏觀經濟周期、行業特點和周期定期調整，從而反映風險變化。
(四)模型校驗修改
模型構造完成后，需要相應財務數據的不斷校驗修改。財務數據可直接向對應機構索取，也可通過第三方數據提供商獲得。直接獲取數據的方式準確性較高，但需對應機構積極配合，且需大量的人力物力用于數據錄入、核對和計算。通過第三方數據提供商獲取數據效率高，但需支付一定費用，且面臨數據不全、數據轉換計算等問題。在違約概率模型的開發過程中，通常遇到模型賴以建造的數據樣本中的違約率不能完全反映出總的違約經歷，需進行模型的壓力測試，確保模型在各種情況下都能獲得合理的結果，并對模型進行動態調整。
(五)引進或自主開發授信評估系統
根據完善授信評估模型，撰寫授信評估系統業務需求書，引進或自主開發授信評估系統，提高授信評估效率。授信評估系統還應與會員歷史數據庫、限額管理系統、會員歷史違約或逾期等信息庫無縫連接，避免各個環節的操作風險。
三、對銀行間市場完善授信評估的啟示
(一)完善授信評估可積極推動銀行間市場業務發展
銀行間市場會員信用評估水平的提高，可有效防范銀行間市場系統性風險。為防范交易對手信用風險，市場成員需及時、合理、有效地對相應會員銀行或做市商進行信用評估，并根據會員或做市商資信狀況的變化進行動態調整，為其設置信用限額。
(二)引進成熟的授信評估方法、模型和流程
根據巴塞爾協議的有關監管要求，國內大中型銀行都已經或正在國際先進授信評估機構的幫助下，開發PD或LGD評估模型。銀行間市場參與者應學習借鑒國內外先進的授信評估方法和模型，在消化吸收先進經驗的基礎上，選擇國際先進咨詢機構作為顧問，構建授信評估方法和模型。
(三)引進或自主開發授信評估系統
為防止操作風險，提高授信評估工作效率，實現授信評估與機構內部相關系統的連接，銀行間市場參與者需根據授信評估方法、模型、授信資料清單、分析報告模板、建議授信計算公式等內容，撰寫系統開發業務需求書，或引進先進的授信評估系統并進行客戶化改造，或選擇系統開發商進行自主開發授信管理系統。
(四)加強授信評估培訓和知識轉移
借助專業授信咨詢機構的培訓，授信評估人員可學習授信評估模型的理念，掌握定性評估時專家判斷的尺度，運用統計方法確定定量和定性因子的最佳模型；掌握數據轉換和根據數據質量或可獲得性調整數據的方法；動態識別模型的表現，包括統計證明和穩定性；熟悉模型的樣本外測試；學會將模型評級映象到外部評級級別和內部、外部PD值等本領，同時增強業務人員對新資本協議的理解，提高內部風險管理體系的適用性，培養出自己的專業信用風險評估分析隊伍。
參考文獻：
[1]中國外匯交易中心完善授信管理項目組[J].國際現金授信評估機構研究報告.
[2]馬海英，郭鈺.數據挖掘技術在信用風險評估中的應用[J].現代管理科學,2006,(11).
論文關鍵詞：銀行間市場；信用風險；風險管理
全球金融危機對金融機構風險管理理念的最大影響之一就是對交易對手信用風險的重視。金融機構評估對手方信用風險的方法、模型合理與否，關系到評估結果的優劣。本文概要闡述了銀行信用風險計量方面的相關理論依據和基本做法。并對銀行間市場完善授信管理提出了具體建議。
一、信用風險評估理論
銀行等金融機構信用風險評估方法大致有統計模型、CAMEL模型和專家判斷模型等三種理論依據：
(一)統計模型
利用統計模型進行信用評估的前提條件是有足夠的數據積累，一般至少需要連續3年的相關數據。
1．違約概率(ProbabilityofDefauh，PD)理論
違約概率是預計債務人不能償還到期債務(違約)的可能性。評估結果與違約率的對應關系是國際公認的事后檢驗評級機構評估質量標準的一項最重要的標尺。在商業銀行信用風險管理中，違約概率是指借款人在未來一定時期內不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關義務的可能性。如何準確、有效地計算違約概率對商業銀行信用風險管理十分重要。不同評級機構所設定的違約定義可能不同，所反映同一等級的質量也因此而不同。只有違約定義相同的評級機構，其評級結果才可以進行比較。有了對應違約率的資信等級才能真正成為決策的依據。商業銀行違約概率常用的測度方法主要有兩種：基于內部信用評級歷史資料的測度方法；基于期權定價理論的測度方法。
2．違約損失率(LossGivenDefault，LGD)理論
違約損失率是指債務人一旦違約將給債權人造成的損失數額占風險暴露(債權)的百分比，即損失的嚴重程度。在競爭日益激烈、風險日益加大和創新日新月異的市場環境中，銀行對資產風險的量化和管理顯得越來越重要。傳統的信用風險評估方法因過于簡單、缺乏現代金融理論基礎等原因已經不能適應金融市場和銀行監管的需要。以獨立身份服務于全社會公眾投資者、以公開上市債券為主的外部信用評級對銀行內部以信貸資產為主、與銀行自身有著特定聯系的資產組合的適用性也越來越小。因此，銀行開始開發類似外部信用評級但又反映內部管理需要的內部信用評級系統，以適應上述市場和內部管理發展的需要。隨著銀行內部評級體系的發展，越來越多的銀行認識到LGD在全面衡量信用風險方面的重要作用，評級體系的結構開始由只注重評估違約率的單維評級體系向既重違約率又重違約損失率的多維評級體系發展。歷史數據平均值法是目前銀行業應用最廣泛最傳統的方法，新巴塞爾資本協定的許多規定也采用這種方法，這種方法以其簡單易操作而獲得歡迎。
(二)CAMEL模型
CAMEL評級體系是目前美國金融管理當局對商業銀行及其他金融機構的業務經營、信用狀況等進行的一整套規范化、制度化和指標化的綜合等級評定制度。其有五項考核指標，即資本充足性(CapitalAde．quacy)、資產質量(AssetQuality)、管理水平(Manage—ment)、盈利水平(Earnings)和流動性(Liquidity)。當前國際上對商業銀行評級考察的主要內容基本上未跳出美國“駱駝”評級的框架。“駱駝”評級體系的特點是單項評分與整體評分相結合、定性分析與定量分析相結合，以評級風險管理能力為導向．充分考慮到銀行的規模、復雜程度和風險層次，是分析銀行運作是否健康的最有效的基礎分析模型。在具體CAMEL模型的指標及其權重選取及校驗過程中，大多采用了回歸分析、主成分分析等統計方法。
(三)專家判斷模型
銀行信用評估的起點是對其財務實力的綜合判斷。應從定量定性兩個角度綜合評估。經營戰略、管理能力、經營范圍、公司治理、監管情況、經營環境、行業前景等要素，無法通過確切數量加以計算，而專家打分卡是一種更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基準值，如信用等級、違約和損失數據等的情況下，開發專家判斷模型是一種較好的選擇。專家判斷模型的特點是：符合Basel要求．具有透明度和一致性：專家打分卡建模時間短，所需數據不需要特別的多：專家打分卡可充分利用評估人員的經驗。
二、信用風險評估的通常做法
(一)信用風險評估的基本思路
評估方法應充分考慮風險元素的定量和定性兩個方面，引入大量的精確分析法，并盡可能地運用統計技術。另一方面，不浪費定性參數的判別能力，并用以優化計量模型的預測效能。除CAMEL要素外，還需考慮更多更深入的風險因素。評估要素主要包括品牌價值、風險定位、監管環境、營運環境、財務基本面。
(二)信用風險評估模型的構造
數據準備是模型開發和驗證的基礎，建模數據應正確反映交易對手的風險特征以及評級框架。定義數據采集模板。收集、清洗和分析模型開發和驗證所需要的樣本數據集。影響交易對手違約風險要素主要有非系統性因素和系統性因素。非系統性因素是指與單個交易對手相關的特定風險因素，包括財務風險、資本充足率、資產質量、管理能力、基本信息等。系統性因素是指與所有交易對手相關的共同風險因素．如宏觀經濟政策、貨幣政策、商業周期等。既要考慮交易對手目前的風險特征，又要考慮經濟衰退、行業發生不利變化對交易對手還款能力和還款意愿的影響．并通過壓力測試反映交易對手的風險敏感性
(三)變量選擇方法
1．層次分析法
層次分析法(Theanlaytichierarchyprocess)簡稱AHP：它是一種定性和定量相結合、系統化、層次化的分析方法。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺。層次分析法的內容包括：指標體系構建及層次劃分；構造成對比較矩陣；相對優勢排序；比較矩陣一致性檢驗。
2．主成分分析法
主成分分析法也稱主分量分析，旨在利用降維的思想，通過原始變量的線性組合把多指標轉化為少數幾個綜合指標。在保留原始變量主要信息的前提下起到降維與簡化問題的作用，使得在研究復雜問題時更容易抓住主要矛盾。通過主成分分析可以從多個原始指標的復雜關系中找出一些主要成分，揭示原始變量的內在聯系，得出關鍵指標(即主成分)。
3．專家判斷
關鍵指標權重和取值標準設定是通過專家在定量分析的基礎上共同討論確定，取值標準是建立指標業績表現同分數之間的映射關系。取值標準的設定應能夠正確區分風險，取值標準應根據宏觀經濟周期、行業特點和周期定期調整，從而反映風險的變化。
(四)模型校驗修改
模型構造完成后．需要相應財務數據的不斷校驗修改。財務數據可直接向對應機構索取，也可通過第三方數據提供商獲得。直接獲取數據的方式準確性較高，但需對應機構積極配合．且需大量的人力物力用于數據錄入、核對和計算。通過第三方數據提供商獲取數據效率高，但需支付一定費用，且面臨數據不全、數據轉換計算等問題。在違約概率模型的開發過程中，通常遇到模型賴以建造的數據樣本中的違約率不能完全反映出總的違約經歷，需進行模型的壓力測試，確保模型在各種情況下都能獲得合理的結果．并對模型進行動態調整。
(五)引進或自主開發授信評估系統
根據完善授信評估模型，撰寫授信評估系統業務需求書．引進或自主開發授信評估系統，提高授信評估效率。授信評估系統還應與會員歷史數據庫、限額管理系統、會員歷史違約或逾期等信息庫無縫連接，避免各個環節的操作風險。
三、對銀行間市場完善授信評估的啟示
(一)完善授信評估可積極推動銀行間市場業務發展
銀行間市場會員信用評估水平的提高。可有效防范銀行間市場系統性風險。為防范交易對手信用風險，市場成員需及時、合理、有效地對相應會員銀行或做市商進行信用評估，并根據會員或做市商資信狀況的變化進行動態調整，為其設置信用限額。
(二)引進成熟的授信評估方法、模型和流程
根據巴塞爾協議的有關監管要求，國內大中型銀行都已經或正在國際先進授信評估機構的幫助下，開發PD或LGD評估模型。銀行間市場參與者應學習借鑒國內外先進的授信評估方法和模型。在消化吸收先進經驗的基礎上，選擇國際先進咨詢機構作為顧問，構建授信評估方法和模型。
(三)引進或自主開發授信評估系統
為防止操作風險，提高授信評估工作效率，實現授信評估與機構內部相關系統的連接，銀行間市場參與者需根據授信評估方法、模型、授信資料清單、分析報告模板、建議授信計算公式等內容。撰寫系統開發業務需求書，或引進先進的授信評估系統并進行客戶化改造．或選擇系統開發商進行自主開發授信管理系統。
