發布時間：2024-03-16 08:15:42
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的審計公司審計樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
公司治理是伴隨著現代企業的出現而產生和發展的。現代企業制度的建立，所有權和經營權相分離，形成了所有者和經營者之間的委托受托關系，公司實際上成為了所有者委托管理者進行營利活動的一種工具，所有者把公司實現利潤的全部資源，包括資金、人員、機會全部委托給管理者，希望其充分合理地使用并為股東創造最大的利潤，但當公司股東從兩權分離中受益時無法避免的遇上了新的問題，即股東在失去了對公司的直接控制權和經營權后，如何能使擁有經營權的管理者們為實現股東的利潤最大化而盡職盡力地工作，如何在這種情況下動員、制約和監督公司管理層依法經營、合理運用公司資源等一系列問題。公司治理正是為解決這些問題，確保受托責任關系有效運行的控制機制，由于其他外部利益相關者與組織之間同樣存在著受托責任關系，公司治理也就成為了維護所有利益相關者之間利益平衡的控制機制。因此，公司治理的概念應從兩個角度來理解。廣義的“公司治理”，是指股東和其他利益相關者（包括債權人、供應商、雇員、政府和社區等與公司有利害關系的其他集團）對經營者的一種監督和制衡機制，即通過建立一套包括正式與非正式的、內部與外部的制度和機制來協調企業與所有利益相關者之間的利益關系。狹義的“公司治理”，僅指所有者(主要是股東)對經營者的一種監督和制衡機制，即通過建立一套制度來合理地配置所有者和經營者之間的權利與責任關系。由此可見，公司治理機制實際上是一種制度性的安排，它是在法律保障的條件下，通過建立一系列內部和外部的規范機制來明確公司董事會和管理者的責任，并對他們履行責任的情況實施監督，防范管理者的不良行為，保障股東及其他利益相關者的利益，處理因所有權和經營權分離而產生的受托責任關系的一整套制度安排。它不僅借助由股東大會、董事會、監事會、經理層為基礎所構成的公司內部治理結構實現內部治理，而且還有來自企業外部的其他利益相關者借助有關制度和機制實施的外部治理，屬于企業內外的所有利益相關者共同實施的治理，其目的不僅僅是要保證所有者利益的最大化，而是要保證所有利益相關者的利益最大化。要實現這一目的，公司治理絕不能局限于權力制衡，而必須著眼于企業管理與決策的科學化，建立行之有效的公司治理機制，在這一系統中，內部審計作為現代企業管理自我約束機制的重要組成部分，是公司治理中不可或缺的重要環節，通過審計活動，可以有效減少舞弊發生，是保障企業依法經營、規范管理、健康發展的重要手段，促進公司治理的完善和良性循環。
一、對公司治理與內部審計關系的認識
公司治理是一個多層次的概念，總體來說是為了保護股東的利益，并考慮其他利益相關者(包括債權人、供應商、顧客、員工、公眾等)的利益，采取一切可以采取的措施來促使管理層為其利益服務，并對他們履行責任的情況實施監督。國際內部審計師協會（IIA）制訂的《內部審計實務標準》對“治理過程”是這樣定義的：“組織的投資人代表(如股東等)所遵循的程序，旨在對管理層執行的風險和控制過程加以監督”。治理過程既要監督、敦促管理者和員工忠于職守、遵守法律、道德規范和社會責任，在組織中建立起一種道德文化，又要要求組織守法經營、誠信經營，反對弄虛作假，對國家、對社會、對投資者、對客戶和員工負責，公司治理應有助于制定、傳達組織目標和價值；監控組織目標的實現情況；確保組織責任制；維護組織價值。為了達到這些目標，在公司運轉過程中必須首先制定一整套管理制度，這些管理制度包括各種計劃、組織、領導，以及各項政策、規章、制度、標準和程序，這些制度在交付實施后，是否得到有效的執行，公司治理政策是否落實到位，光有治理結構是無法解決公司治理中存在的所有問題的，建立在科學決策觀念上的公司治理不僅需要一套完備的公司治理結構，更需要若干具體的超越結構的治理機制，這就需要內部審計的幫助。國際內部審計師協會（IIA）在《內部審計實務標準》中把內部審計定義為“內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率?！眱炔繉徲嬜鳛楣局卫頇C制的重要組成部分，在公司治理過程中的責任是通過采用系統化、規范化的方法，對公司在管理層領導下遵守法律和規章情況；遵守公認的業務規范、道德觀念，并滿足社會期望的行為；是否考慮所有具體利益關系方的長、短期利益，為社會提供總體福利情況；是否真實全面地向所有者、政府機關、其它利害關系方和一般公眾報告公司信息的行為進行監督與評價，保證管理者對其決定、行為和業績負責，并通過對風險管理、控制和治理程序進行評價和改善，從而幫助組織實現它的目標，為組織增加價值，提高組織運作效率。
二、發揮內部審計在公司治理中作用的途徑
（一）選擇有力的內部審計管理模式
目前，我國公司普遍存在以下三種形式的內部審計模式：第一種為監事會領導下的內部審計模式，這種模式使內部審計完全以監督者的身份出現，與管理階層脫鉤，有助于審計機構的獨立、公正審計，但由于監事會不能兼任公司的經營管理職務，沒有經營管理權，因此無法直接服務于經營決策，難以通過內部審計，達到改善經營管理，提高經濟效益的目的。第二種為總經理領導下的內部審計模式，這種模式下內部審計接近經營管理層，能直接為經營決策服務，有利于提高經營管理水平，并使內審機構與財會等部門相對獨立，保持了審計的獨立性和較高層次的地位。然而，卻不利于內審機構對總經理的責任、業績等進行獨立的評價和監督，而且總經理下屬部門的很多活動都是在其授意下進行的，內審機構在對這些部門檢查時也可能會受到一定阻礙。第三種為董事會領導下的內部審計模式，在這種模式下內部審計具有較高的地位，能夠保持較強的獨立性和權威性，在兩權分離狀態下，不僅能為委托人服務，對管理層進行獨立的評價與監督，又能與經營管理層互相聯系溝通，為管理層加強管理、提高效益服務。但美中不足的是，由于凡事都必須通過董事會集體討論后決定，影響了內部審計的正常進行。如今，為了解決這一問題，許多公司在董事會內設置審計委員會，中國證監會和國家經貿委的《上市公司治理準則》以及國務院國有資產監督管理委員會頒布的《中央企業內部審計管理暫行辦法》，也分別要求上市公司、國有控股公司和國有獨資公司，在董事會下設立獨立的審計委員會，將其作為董事會內的一個分支機構，該委員會成員一般由非行政董事及具有管理、財務、技術、營銷等專業知識和工作經驗的專業人士組成，它主要負責監督公司的內部審計制度及其實施；審核公司的財務信息及其披露；審查公司的內部控制；它是董事會與內部、外部審計師溝通的橋梁。這種隸屬于董事會的審計委員會，獨立于管理當局，總經理及公司的全部經營管理活動都必須接受審計，審計結果直接向審計委員會報告，使內部審計保持了較高的獨立、公正和權威性。因此，將內部審計機構設置在審計委員會的管理機制之下，獨立于經營管理部門之外，使其在公司治理中幫助公司所有者及其他相關利益人對經營管理人員實施監督和控制成為可能，所以建立審計委員會領導下的內部審計機構是較為理想的內部審計組織形式。
（二）不容忽視的監督、鑒證、評價作用
在兩權分離的狀態下，管理公司的真正權力掌握在經營者手中，公司管理者在獲得了自由配置公司各種資源的權力后，具有很大的空間去追求與股東不一致的經濟利益，而且由于管理者掌握公司管理權，其在獲取信息資源方面的優勢是股東無法比擬的，在各種經濟誘引下，管理者有條件在股東不知曉的情況下，使公司逐漸淪為管理層謀利的工具，而作為委托方的所有者反而處于公司的外部，如果不采取措施，建立高效連續及時的監督評價機制，很容易混淆所有者與經營者的權責關系，形成“所有者缺位、經理層越位”的反?，F象，并使經營者幾乎不再有如實披露經營信息的壓力。內部審計機構是公司內部獨立的經濟監督機構，經濟監督自然成為其基本職能。公司治理過程中要求內部審計監督將著眼點放在保護公司內外所有利益相關者的共同利益上，不僅要對公司所有財務事項進行監督，也要針對重點部門、重點資金、重要經濟活動進行監督，公司內部管理和制度執行情況更要成為監督的重點。內部審計監督能規范管理層的經營行為，通過對問題的揭示與查處，促使管理者領導整個公司依法經營，加強管理，提高效益，為實現公司總體經營目標服務。而且內部審計十分熟悉公司經營和管理狀況，有條件深入了解公司的產、供、銷，人、財、物，內、外運轉等各方面情況，通過審計，能夠對企業的決策、目標和計劃是否符合本企業實際情況；是否先進可行；實現經濟效益水平的高低及其影響因素；經營管理者是否有效地管理利用公司資源；是否切實履行其經濟責任的情況，乃至對整個企業的生產經營狀況，進行有效鑒證評價，內部審計應對審計過程中發現的有損于公司利益的行為及時地予以制止和糾正，對公司整體及各個環節所取得的成績和存在的問題，均應提出針對性的評價意見和改進建議，協助管理層更有效地進行經營管理活動，并應將評價結果報告董事會和審計委員會，以此保證整個組織經營活動的良性循環。
（三）完善保證、咨詢、服務作用，促進風險管理建立
以往內部審計的職能一直停留在對企業的經營活動及內部控制進行單純的監督和評價上，內部審計經常以檢查的角色出現。隨著我國市場經濟體制的不斷完善，推進現代企業制度建立的腳步越來越快，為完善公司治理機制，要求內部審計工作全面轉型與發展。內部審計不應只是一個檢查系統，而要成為公司治理機制中的一個控制系統，作為管理機制的一部分，參與到管理中去，內部審計的范圍不應再局限于對所有財務事項的驗證，而應隨著受托責任關系相應的拓展到經營管理的各個領域，內部審計應作為受托責任系統中的控制機制，為確保各種受托關系責任的有效履行提供服務。國際內部審計師協會（IIA）在《改善公司治理的建議》中強調，內部審計部門在公司治理中發揮作用，應通過“為管理層和審計委員會提供組織風險管理程序、內部控制的持續評價”來實現，它能夠在協助識別風險因素，分析結果，確定風險管理和控制系統的輕重緩急；針對風險管理程序實際發揮的作用提供確認；通過咨詢服務，改善風險管理和控制流程等許多方面促進有效治理。為了使內部審計成為進一步幫助董事會、管理層和其他治理主體可依賴的有價值的資源，內部審計機構必須配備具有財務、工程、法律、管理、營銷等方面專業知識的人員，并充分運用這些人員具備的專業知識，使內部審計機構在公司治理中以專家的身份出現，利用其掌握的專業知識幫助組織增加價值并提高組織的運作效率。具體來講，在股東、董事會和高管層之間的受托責任關系中，內部審計行使確認之職，一定程度上彌補管理層提供的財務與經營信息不充分的缺陷，增強財務信息及非財務信息的可信度，降低因信息不對稱帶來的風險，確保管理層的信息報告質量；提供咨詢服務可改善控制程序，評估經營風險，并幫助設計控制，評價控制程序的有效性和獨立性，協助編制控制報告；推進風險確認、風險分析與控制及自我評估；實施會計實務與操作程序獨立評估；會計控制和財務報告風險分析；資產的安全性、資源利用的經濟和有效性、預定目標的完成情況的綜合評估；評估管理層責任履行情況，是否從事不符合法律和公司章程的經營活動，是否有利用職權收取賄賂、盜用與轉移公司資產等非正當或非法行為；進行舞弊分析和特別調查等，進一步完善受托責任環境，幫助董事會履行公司治理方面的職責，保護所有者及相關利益人的合法權益，在董事會和高管層的受托責任關系中，成為“透視公司的窗口”，體現內部審計在受托責任關系中“服務于二主”的功能。內部審計還應向管理層提出建立風險管理的建議，通過周密詳細的審前調查，從收集到的大量第一手資料中發現存在風險和隱患的問題，進行風險分析，根據重要性和成本效益原則制定出全面而且符合實際的審計工作計劃，并將風險管理評價作為審計工作的重點，主要表現在評價公司以及同行業的發展情況和趨勢，確定是否可能存在影響企業發展的風險；檢查公司的經營戰略，從評價各部門的內部控制制度入手，在生產、采購、銷售、財務會計、人力資源管理等各個領域查找管理漏洞，做出相關評價，了解公司能夠接受的風險水平，識別并防范風險；與相關管理層討論部門的目標、存在的風險，以及管理層采取的降低風險和加強控制的活動，并評價其有效性；評價風險監控報告制度是否恰當；評價風險管理結果報告的充分性和及時性；評價管理層對風險的分析是否全面，為防止風險而采取的措施是否完善，建議是否有效；對管理層的自我評估進行實地觀察、直接測試，檢查自我評估所依據的信息是否準確；評估與風險管理有關的管理薄弱環節，并與管理層、董事會、審計委員會討論；評價管理層選擇的風險管理方式的適當性，積極持續地支持并參與風險管理過程，深入到經營管理的各個過程，協調各部門共同管理企業，查找并防范風險。
我國現階段多數公司制企業的公司治理還處在比較薄弱的階段，大部分企業由于股權結構不合理，大股東控制一切，股東會流于形式，董事會成員與高層管理人員重合，權力掌控在少數人手中，監事會行使法定職權的手段缺乏法律依據且沒有辦事機構，以致股東會、董事會和監事會并未有效履行其法定職責，正是由于監事會功能非常有限，董事會獨立性又差，多數企業的監事會或董事會都較少利用甚至沒有利用內部審計這個手段開展公司治理活動。但是，國內外眾多企業的實踐已經普遍反映，健全的內部審計，已成為公司治理狀況良好的重要標志之一。股東和利益相關人通過董事會要求企業的各級管理當局和員工有能力且負責地履行職責，正確披露財務及經營信息，防止舞弊和各種違法行為的發生，如果沒有強有力的內部審計，董事會及其審計委員會就無法保證能獲得足夠詳實的信息來履行其職責，只有內部審計在董事會及其審計委員會的領導或指導下，不斷地評價并提出增強風險管理和內部控制有效性的建議，才能使企業保持一個有效的內部控制系統，才能保障董事會及其審計委員會或監事會對公司管理層的有效制約，以保障股東和利益相關人的權益與公司的信譽。內部審計已成為公司董事會實施公司治理的重要手段，是公司治理機制的重要組成部分，在公司治理中發揮著難以替代的作用。
公司內部管理如何做到“降耗增效”是很多公司年會的主題之一，如某大型國企年會總結：“總體可控費用下降5%，剔除不可比因素，實際下降了3.51%，還有1.5%的差距”。
立足工程審計崗位，降低費用最根本、有效的就是降低審計成本。
在形式上，審計成本分為兩種：一種是實際成本，另一種是潛在成本。
一、實際成本
實際成本支出主要包括本部門費用以及外聘中介機構的費用。本部門費用包括審計人員的工資及辦公、差旅費用等，要求我們的審計人員堅持節約成本的觀念，在實際工作中各環節注重節約成本，充分發揮主觀能動性，從加強溝通，提前計劃，提高工作效率等方面來繼續降低成本。外聘中介機構的費用根據《造價咨詢中介機構服務計費及支付管理辦法》，結合審計公司的實際收費情況，筆者認為主要取決于參與審計工作的人數的多少、審計工作時間的長短以及審計工作成果的質量等，工程項目人員提前明確所需要咨詢的工作量，積極配合審計人員的現場勘查，積極溝通學習，提高審計效率、縮短審計的工作時間，審計的實際成本也就越小。
降低實際成本的具體措施如：
（1）對接工程部，簽訂工程造價咨詢任務計劃書。提前對接，盡早計劃，明確項目工程量及工程難度，明確造價咨詢項目的具體任務，提高工程師勘察現場、完成造價咨詢任務的效率。做到“任務提前在心中，完成情況落實到表中”，這樣同時也為造價咨詢中介機構的考核提供依據。
（2）對接工程部，推廣清單計價模式。國家推行清單計價模式已經很多年，集團審計部也已在集團內部各直屬單位大力推廣，但是百貨事業部目前的計價方式還是以定額為主。清單計價模式實行市場報價，加入了市場競爭的因素，也使得價格組成更明確、更容易看懂，更具有可控性。不過實施過程中需要中介機構、建設單位逐步來做大量的工作，逐漸建立企業自己的清單價格體系，雖然這是個專業性強、瑣碎繁雜的工作，但是只要有人去做，工作會一項項落實開來，我們造價的可控比例也會不斷提高，工程標準也會逐漸細化，明確，竣工結算的難度會大大降低，效率會提高，甚至，待企業清單價格體系日益完善后，一定限額的小項目就可以在成熟的價格體系下簽訂包干合同，真正降低審計風險和審計成本。
（3）對接工程部，完善竣工資料的報送?？⒐べY料不完善，報送的不及時，直接提高了審計工作的難度，也就提高了審計成本。竣工資料的內容及要求，審計管理規定的相關制度已經明確規定，但是極少有建設項目是按照制度要求的時限報送竣工審計資料的。每到年底集中送審時，竣工資料的報送情況總是差強人意。對于此項具體工作，可以采取項目現場抽查的方式，督促落實?，F場的設計圖紙、變更簽證等資料未及時落實、確認的對接相關部門予以督促落實，盡量減少突擊送審、臨時倉促準備竣工資料給審計工作帶來的困難。
二、潛在成本
潛在成本與審計風險密切相關。筆者認為審計風險主要來自于工程造價咨詢審計中“高估冒算”的隱蔽性，審計人員自身素質不夠、審計實施質量不高等。審計風險越大，審計潛在成本越大，審計風險越小，審計潛在成本越小。這需要審計人員和項目管理人員共同努力，不斷學習，提高自身素質的同時，積極完善、落實各項管理制度，堵塞管理漏洞，降低審計風險，也就降低的審計工作的潛在成本。
降低潛在的審計風險成本，具體措施如：
（1）加強各種內部、外部的培訓學習，真正提高審計人員自身素質。
（2）開展項目總結工作，一個審計項目結束后，可以聯系中介
公司負責審核的工程師和工程項目建設、管理人員一起，共同探討施工、審計中存在的問題，項目人員提高對審計工作的深入了解，我們審計人員也提高對現場管理、施工組織的更新認識，目的是協同研究處理方法，完善造價核定工作。
拓寬內部審計范圍
近年來,金雅拓公司的內部審計團隊經歷了一系列重大變革。自2006年至今,其專業審計人員由2名增加到8名,期間經歷了當年的合并,以及隨之而來的內審部門重組。
內審團隊由2人增加到8人時,內審章程便根據IIA的標準進行了重新編寫,將反舞弊和財務報告內部控制納入其中。而且內審團隊不再僅僅關注內部審計事宜,內部控制也成為他們工作的一部分。且自2008年4月以來,就將財務報告內部控制正式確立為持續工作重點。
金雅拓的內部審計指導委員會每三個月召開一次會議,負責監督控制的各個環節,反舞弊委員會則每兩個月召開一次會議。內部審計指導委員會的成員包括:首席財務官、首席審計官、集團總監、負責某業務單元(為金雅拓三業務單元之一)下一家分支機構的高級副總裁、一位高級人力資源代表、法律顧問以及內部審計總監皮埃爾安努•克勒松。金雅拓的反舞弊委員會則由人力資源部、法務部、安全部、信息技術部和內部審計部的負責人組成。
增加審計部門的規模、提高審計師的技能和知識、從更高的戰略層面來選擇審計任務、執行企業風險評估,以及對反舞弊活動的關注,這一切都令金雅拓內部審計團隊的范圍和效能發生了巨大改變,僅用一年時間就大幅削減了外部審計師費用。
運用以風險為基礎的內部審計方法論
內部審計團隊運用的主要審計方法論,是采取以風險為基礎的方法來界定審計計劃范圍。在執行審計項目時,針對某一特定業務領域編制一個固有風險清單,并與非常了解業務單位具體情況的責任人溝通,以確定他們所關心的首要工作。根據風險的不同,降低其重要性水平,這意味著需要從更低的層面進行審計。而這也正是外部審計公司所采用的方法。
內部審計還負責公司的一項風險測繪工作,名為企業風險評估。具體工作是為金雅拓所面臨的每一種風險以及管理有關風險的所有相關措施創建一個資料庫。有關信息將用于制定年度審計計劃。大型經營場所需要每三年審計一次,后續審計工作一般是一年以后。如果有些風險較高的領域需要審計,比如存貨陳舊或者資金問題,審計工作一般是按需進行。有關信息會呈報給外部審計師和審計委員會。
金雅拓審計團隊區別于其他審計團隊的一個重要特點是,他們會對資產負債表進行系統地審核。不僅審計流程,也會分析資產負債表(對資產負債表進行評級,A代表最高級別,然后依次降至B、C和D),這才構成一個完整的審計循環。
在一個良好的公司治理結構下，股東的利益能夠得到合理的保證，也能夠得到與其投資風險相對應的報酬；通過股東大會，廣大股東能夠表達自己的意志，能夠影響公司的重大決策，使得公司的重大決策能夠符合廣大股東的根本利益；董事會能夠盡職盡責，一方面正確實施公司的重大戰略決策，一方面能夠有效地監督管理層，使其按照股東利益最大化的原則管理公司的日常運作；管理層也能夠通過自己的辛勤工作，得到相應的報酬和股權激勵，將自己的利益和公司的利益很好地協調在一起。我們可以預期的是在一個內部治理結構很完善的公司里，公司在重大經營戰略上不會出現重大錯誤。
一個具有良好公司治理的公司，投資者的利益和債權人的利益就能夠得到合理地保證，公司在資本市場上融資就相對容易，融資成本就相對低廉，從而公司使用資金的成本也就比較低，降低了整個公司的成本，提高了利潤率，降低了公司虧損的概率。在這樣的良性循環下，公司能夠有充足的資金用于新產品的開發和市場推廣以及有利可圖的投資項目，公司的績效也就越好，公司的經營風險也就越低，財務表現也就越好，財務造假的動機也就越低。
同樣，在一個良好的內部公司治理的環境下，公司的各項規章制度就能夠有效地實施，而不是形同虛設，公司的內部控制制度能夠有效運行，就能夠合理地保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵守。
綜合以上的分析可知，一個擁有較為完善的內部治理結構的公司，其財務報告被審計師出具非標準審計意見的概率會比較低。相反，如果公司的內部治理結構不健全，治理質量不高，那么公司的運作就會不規范和不科學，不會產生很好的經營效益，存在較大的經營風險，而且還可能被少數人所控制，謀求自身的利益而損害廣大中小股東的利益。審計師在出具審計意見時就會比較謹慎，如果認為公司風險過大，綜合考慮自身的風險與收益后，就不會輕易出具標準無保留的審計意見了，而更可能出具非標準的審計意見。
下面分別從獨立董事的比例、監事會、管理層激勵、控股股東的性質以及其他大股東的對第一大股東的制衡程度來詳細分析公司治理的各方面是如何影響審計意見的。
一、獨立董事的比例
CEO和董事間的沖突是董事會所面臨的最嚴峻的問題之一，總經理的動機是控制董事會，以確保其能保住職位并更多地獲得職位所帶來的各種利益。而董事則需要保持其獨立性來監督總經理，并在公司長期績效不佳時將其替換。由于獨立董事不像內部董事那樣直接受制于控股股東和公司經理層，因而有利于董事會對公司事務的獨立判斷。所以，在公司治理中，獨立董事在董事會中的人數比例與職責得到了高度的重視。大量研究發現相對于獨立董事來說，內部董事很少會對CEO提出異議，因為CEO對他們的職務有重大的影響。激勵不相容使得內部董事（包括CEO）有動機維護超過市場水平的報酬或超額在職消費。當獨立董事的比例增加時，股東與董事會的利益協調更容易進行。因此我們認為，獨立董事由于其相對獨立性和客觀性，其存在能夠很好地制衡CEO與董事會的關系，能夠提高公司治理水平，從而使得公司被審計師出具非標準審計意見的可能性比較低。
二、監事會
由于我國的新興轉軌市場經濟特點，國內監事會制度存在許多不足之處。
監事會形同虛設，監事會制度的監督作用及其價值沒有得到人們的認同，在某種程度上監事會已經成為公司為“建立現代企業制度”而作的一種擺設。
監事會的獨立性差，監事會的經費和報酬很大程度上受控于控股股東和董事會，即使就是在形式上實施的監督，法律上也未規定具體的操作程序以及對相關費用的獨立進行安排。
從以上分析我們認為，在現行制度下，監事會基本不能起到改善公司治理的作用，監事會會議也很難起到實質性的監督作用，因此，我們認為監事會的設立并不能降低公司得到非標準審計意見的可能性。
三、管理層激勵
Jensen和Meckling（1976）認為管理者持股有助于管理者和外部股東的利益趨同，減少管理者在職消費、剝奪股東財富和進行其他非價值最大化行為的動機。管理層的利益動機在于按照其自身利益分配公司資源，這將與外部股東利益相沖突。隨著管理層持股比例的增加，在職消費的激勵將減少。因為當從在職消費獲得的收益固定時，管理者從公司利潤獲得的份額將隨著其所持股份的增加而增加，因此管理者和外部股東之間的利益沖突將在一定程度上得到緩和。
從高管薪酬的激勵作用這一方面來講，較高的高管薪酬有助于激勵高管人員實施符合股東的利益的行動，高管有足夠的動力提高企業的盈利水平，改善公司治理狀況，最終改善公司的審計意見，使得公司得到非標準審計意見的可能性較低。
四、股東狀況
國有上市公司的最終控股股東為中央政府或者是地方政府，國有股東對公司治理可能會產生不利的影響。國有股東實際所有者的缺位，經過多重委托環節，實際的經營者沒有足夠的動力來對公司進行有效的管理，可能導致公司治理水平低下。鑒于此，我們認為當上市公司的控股股東為國有股股東時，公司更加可能得到非標準審計意見。
和第一大股東不同，由于目標函數的差異，其他大股東（一般指第二至第十大股東）可能并不熱衷于或者根本無法獲得粉飾甚至虛構財務報表，卷入“隧道效應”帶來的私人收益，而是扮演監督和制衡的角色。國內外的大量研究表明多個大股東的存在有利于抑制資產掏空等侵害行為，能夠對控股股東起到監督、制衡的作用。對中國上市公司而言，其他大股東作為和公司利益緊密關聯的內部人，同樣具有一定的與其持股比例和控制權相應的信息優勢，這可能有助于制衡第一大股東粉飾甚至虛構財務報表的行為，從而改善公司治理水平。因此，我們認為其他大股東對控股股東的制衡程度越高，公司治理水平越高，公司財務報表被審計師出具非標準審計意見的可能性也就越低。
五、政策建議
綜合全文的分析，我們可以看出良好的公司治理能夠改善審計意見。所以針對被審計公司和注冊會計師來說，我們提出以下兩點建議：
對被審計公司而言，建立健全公司治理結構，能夠降低企業的經營風險和財務風險，從而降低公司被注冊會計師出具非標準審計意見的概率，有利于公司的發展。
【關鍵詞】 中報； 審計； 市場行為
一、引言
根據證監會頒布的有關規定，上市公司的中期報告可以不經過審計，但下列情況除外：1.公司擬在下半年辦理配股和公募增發申報事宜的；2.在中期擬定分紅預案或公積金增股本預案，并將在下半年實施的；3.ST或PT公司；4.證監會或交易所認為需要審計的其他情形。
因此，在我國的證券市場上中期報告就出現了強制審計、自愿審計、審閱以及既不審計也不審閱等情形。其中各年數據分布見表1。
為什么自愿審計的數量從2001年的147家下降到2010年的30家？根據信號傳遞理論，資本市場中經營業績好的企業為了減少與投資者之間的信息不對稱，防止自己的股票價格被低估，會非常有動力地主動聘請會計師事務所對其報表進行審計，以向市場表明自己公開披露的信息是真實的，從而能在證券市場上獲得廣大投資者的信任，以便融到更多的資金。然而為什么這一理論在我國的中期報告上沒有得到體現？為什么很多公司自愿審了一次以后就不再審計？為什么許多中報上高盈利的企業不愿意審計？是因為數字都是造假？這個答案肯定是不對的。本文試圖從被審公司的市場反應對這一現象進行分析。
二、樣本選擇與分析
（一）樣本選擇
本文根據巨潮資訊網、上海證券報和國泰安數據庫選取了我國滬市A股市場上10年中的四個年份2001年、2005年、2007年、2009年作為樣本。其中2001年、2009年屬小牛市，2007年被譽為千載難逢的牛市，2005年是熊市。分析時剔除了以下幾類公司：報表公布日前后五天無交易數據的、數據不全的、報表上無ROE數值的公司，報表上無ROE數值但有交易數據的依然是筆者的觀察對象。
（二）對樣本分析
觀察這四年中每一家公司的凈資產收益率（ROE），發現被審的公司中絕大多數的ROE值大于零，可以認為被審的公司業績普遍較好。將這些公司分為兩大類：一類是ROE大于或等于行業平均ROE的公司；另一類是ROE小于行業平均ROE的公司，分別對這兩大類中每一類的股市表現進行分析。
在分析每個公司的股市表現時，選取了四個指標：日收盤價、日個股交易股數、日個股交易金額、考慮現金紅利再投資的日個股回報率；然后以中報公布日為分界線，將公布日前五天的平均數與公布日后五天的平均數進行對比，若后五天的數據大于前五天的數據就取+1，小于前5天平均數的取-1，再將四個指標的得分進行匯總，定義匯總數大于或等于0為市場反應較好，小于0的為市場反應不好。同時再觀察每只股票所在行業中未審公司的凈資產收益率最高值與最低值的股市表現，得到四年情況分布如表2—表5。
三、股票的市場反應分析
分析表2—表5可以看出，四年中被審的公司數ROE值不但大于零，而且大多數大于行業平均值（其中2001年大于行業平均值108家，占總數的64.29%；2005年大于行業平均值28家，占總數的80%；2007年大于行業平均值43家，占總數的51.81%；2009年大于行業平均值16家，占總數的57.14%），這進一步表明被審的公司大多數財務業績不但較好而且相當好。但分析它們的市場反應卻發現以下現象：
（一）股市反應對公司經營業績不敏感
經營業績好的公司應該是最有動力聘請會計師事務所進行審計的公司，當他們的報表經過注冊會計師的鑒證后，應該得到廣大投資者的青睞。但在筆者觀察的四年中，每一個年度都是ROE值小于行業平均ROE的公司市場反應好于大于平均值的公司。其中：2001年ROE值高的公司股票市場反應好的占44.44%，ROE值相對低的市場反應好的占46.67%；2005年則分別是42.86%、71.43%；2007年分別是53.49%與70%；2009年分別是37.5%與41.67%。再觀察個股，許多股票的ROE值是行業中最高的且經過審計，市場反應卻不好。如2001年申能股份（600642）是電力行業的最高值，且經過審計，但四項指標全部下跌。而該行業ROE最低的祥龍電業（600769）未經審計，卻在報表公布后所有指標全部上升。這樣的例子四年中幾乎每年都有。最令人不可思議的是2009年的ST國藥（600421），無ROE數據，會計師事務所出具的是保留意見審計報告，但報表公布后卻是市場反應較好。
（二）股市反應對注冊會計師是否審計不敏感
在2001年的牛市中，被審公司股市反應好的只有76家，占被審總數的45.23%。
在2007年的牛市中，被審公司股市表現好的有51家，占被審公司總數的61.45%。從表面上看，這個數據有點讓人欣慰，但所有經過2007年的人都知道，這一年的股市好得令人發狂，幾乎所有的股票都在這一年沖到了歷史最高點，全國的股民都沉浸在股票升值帶來的幸福當中，但居然有38.55%的被審公司股票市值表現不好，真是會讓這些公司心灰意冷。
2005年是熊市，被審公司反應好的有17家，占被審總數的48.57%。
2009年是牛市，被審公司股市反應好的有11家，占被審總數的39.29%。
除2007年超牛市外，無論是牛市還是熊市，中報審計公司的股市反應總體上都不理想。
那么，被審公司市場表現好的，是否是因為審計而帶來的回報呢？確實不好這么說。因為在上述四年中，通過與行業中未審股票的相同指標相比，不管是行業中未審ROE值最高的還是最低的，絕大多數都是市場表現較好。
（三）股市在報表公布日后的幾天中對是否有分配方案不敏感
股票有分配對投資者來說應該是件好事，特別是現金分紅是上市公司付出了真金白銀，不是在玩數字游戲。但市場對這一利好消息并沒有立即顯示特別的熱情。在2001年有分配的29家公司中，報表公布后有11家股市表現較好，18家表現不佳。2005年11家有分配的公司中2家表現良好，8家表現不佳（一家無交易數據）；2007年有分配的28家公司中15家表現良好，13家表現不佳。2009年有分配的5家公司中，2家表現良好，3家表現不佳。而且漲跌也不區分是以什么方式分配（當然，有些會在除權日漲一下）。
（四）股市對審計報告的類型不敏感
被審的公司中絕大多數是標準無保留意見，極個別是無法表示或保留意見，也有一小部分是帶解釋段的無保留意見。但股市的反應并沒有因為報告的不同而加以區分。如上述已經提到過的2009年的ST國藥（600421），無ROE數據，會計師事務所出具的是保留意見，但報表公布后卻在考察的內容中好幾項指標上升。因為出具帶解釋段的無保留意見的公司里大多數是ST公司，許多在報表公布的前后時間沒有交易，除去那些無法考察的公司外，在有交易的少數公司中，市場反應好的占多數。
四、總結
通過以上實證分析，筆者認為中國的股票市場是一個不太成熟的市場。中報的數據是否良好以及中報是否被審在股市反應中所起的作用并不大。許多投資者對被審計公司傳遞的信號沒有作出恰當的反應，這就使大部分上市公司對中報審計失去了興趣。許多公司在自愿審計一次以后就不再審計；還有很多強制性審計公司一旦不需要強制性審計后就不再審計；另有一些內部控制管理嚴格的公司如許多銀行選擇了費用相對低的審閱，這可能是中報審計數量越來越少的一個原因。
筆者相信，隨著各方面法律、法規以及制度的不斷完善，隨著相關部門對投資者特別是中小投資者教育工作的重視，我國的投資者會越來越理性，他們對信息披露和公司治理的要求將越來越高，注冊會計師的審計報告也將會得到應有的關注，中報審計的狀況會得到改變，中國的證券市場將會處于良性循環階段。
【參考文獻】
[1] 劉斌，王杏芬，等. 《自愿中報審計的需求動機，會計信息質量與經濟后果——來自中國上市公司2002—2006年的經驗證據[J].經濟科學，2008（3）.
[2] Willenburg，M，Empirical Analysis of the Economic Demand for Auditing in the initial Public offerings market [J]. Journal of Accounting Research，1999（37）：225-238.
關鍵詞：公司治理；外部審計制度；獨立董事
在證券市場取得重大的十多年中，虛假的財務報告屢屢出現。2001年，爆發了銀廣夏、麥科特等多家上市公司造假案。在每一份虛假財務報告的背后，都附帶著一份由注冊會計師出具的虛假審計報告。造成我國獨立審計報告失真的原因很多，其中，上市公司治理結構的不完善，導致外部審計制度的固有缺陷，是造成審計質量低下的重要原因。因此，從公司治理角度上市公司外部審計制度，最大限度地消除代表大股東利益的經營者對審計的，并從制度上防范和減少審計失敗，既具有價值，又具有實際意義。
一、上市公司外部審計制度與公司治理的關系
根據美國會計學會（AAA）對審計的定義，審計是為了判定有關活動和事項的認定與其既定標準之間的相符程度，并向利益相關者傳遞結果，而客觀地收集、評價有關認定證據的系統過程。審計的基本職能是監督、評價和鑒證。公司治理是公司制在決策、激勵、監督約束方面的制度安排，涉及利益相關者之間在權利與責任方面的分配、制衡，公司治理的目的是實現決策、高效經營和有效控制。企業的可持續發展，需要健全的監督機制。
公司治理決定了審計制度，審計制度對公司治理又會起到積極作用，健全的審計制度可以促進公司治理的完善。公司治理與審計機制的匹配性影響著審計機制運行效率和公司績效，是提高公司治理效率乃至提高公司績效的必要條件。公司治理中的審計機制，是一個由多元審計主體、多層次審計體系構成的審計制度安排，分為內部審計制度和外部審計制度。其中外部審計制度是市場經濟的重要組成部分，它擔負著過濾會計信息風險、確保會計信息質量、降低會計信息識別成本的責任，被利益相關者視為重要的利益保障機制[1].
公司治理的理論基礎是控制權與剩余索取權的分配。由于現代大公司股權分散，而且強調組織效率勝于資源配置效率，公司越來越多地把權力下放給執行董事，執行董事擁有相當大的決策權，導致經營者控制公司，經營者掌握了公司資產的剩余控制權和剩余索取權。新古典經濟學把公司的經營者看作完全理性的經濟人，當經營者把公司作為謀取自身利益最大化的工具，利用獨立的法人資格和有限責任制度，在缺乏有效監控制度的情況下，轉移優質資產，損害投資者利益時，就有必要在經營者控制的公司建立相應的審計制度，由投資者委托獨立的注冊會計師對經營者的經營情況進行審計，受托的注冊會計師將審計結果報告委托人，并由委托人支付相應的報酬[2].
二、上市公司外部審計制度：公司治理的視角
外部審計制度的價值在于獨立性，在直接審計委托模式下，包括企業所有者、注冊會計師和經營者三方，企業所有者是委托人、注冊會計師是審計人、經營者是被審計人，三者身份明確，形成相互制衡的審計關系。作為審計人的注冊會計師獨立于作為委托人的所有者和作為被審計人的經營者，從而保證了注冊會計師的獨立性。隨著股份制的高度發展，公司股權越來越分散，審計采取直接委托模式已經不現實，間接審計委托模式成為股份制發展到一定階段的必然產物，但我國現行的公司治理結構卻在一定程度上妨礙外部審計獨立性。
我國上市公司的治理結構既不同于英美國家的一元制，也不同于德國雙層型的二元制。我國上市公司的機構設置為股東大會、董事會和監事會。股東大會是最高權力機構，而董事會與監事會地位平等，二者在組織結構上并無隸屬關系，是兩個平行的機關。中國證監會于2001年8月16日頒布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，獨立董事開始進入上市公司董事會，成為公司治理的一個重要組成部分。
1.股東大會。我國的上市公司大部分是由國有企業改制而來，在股權結構上，代表國有資產的國有股占有絕對優勢，加之我國證券市場尚不成熟，產權交易市場也未建立，上市公司大部分中小股東的持股數量很少，他們傾向于進行短期的投機操作，所關心的不是公司的長遠發展，而是短期的股價漲跌。因此，中小股東對出席股東大會不感興趣。即使有若干分散的小股東關心公司的長遠發展，一些公司對出席股東大會的股東資格在持股比例和數量上也作了限制，參加股東大會的成本相對高昂，并且很難達成一致意見。股東大會實際變成了國家股東會議或董事會擴大會議，難以形成規范、有效的對董事會、經理層、監事會及公司行為的制衡約束機制，中小股東無法行使《公司法》賦予股東大會選擇、聘任注冊會計師的權力，審計委托的權力落到實際掌握公司控制權的經營者手中。
2.董事會。按照《公司法》的規定，董事會對股東負責，受全體股東的委托，享有充分的權力，代表股東進行決策，在公司領導中起著核心作用。但在現實中，許多公司的董事會并沒有發揮其核心作用，董事會與經營者有著千絲萬縷的聯系，很多執行董事作為董事會成員又同時在公司管理部門兼職，董事長兼任總經理的現象非常普遍，董事會對注冊會計師的選聘在很大程度上受經營者的影響。為進一步完善我國上市公司治理結構，中國證監會的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中規定，獨立董事具有向董事會提議聘用或解聘會計師事務所、單獨聘請外部審計機構或咨詢機構等特別職權。但就情況看，雖然大多數上市公司已按證監會的要求配備了獨立董事，但證監會希望通過獨立董事制度的確立來完善上市公司的治理結構的目的是否能實現，還存在一定的問題和爭論。
目前獨立董事的選聘，大多數是由董事會提名，股東大會通過，在“一股獨大”治理結構的情況下，實質上是大股東對獨立董事的選擇，中小股東在這方面的發言權流于形式，削弱了獨立董事所應有的獨立性和功能，其結果只能是獨立董事聽命于大股東，這就造成了外部審計制度監督的真空。
3.監事會。我國《公司法》中對監事會的組成和職權作出的規定是：監事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成；監事會的職能主要是“檢查公司的財務，對董事和經理違反法規的行為進行監督”。但是，改制后的上市公司一般是由國家股占絕對優勢，監事會成員實際上就成了國家股東指定的人員，監事與公司存在緊密的利益關系，“內部人”現象嚴重，其來源決定了其很難獨立；人員的構成又導致監事會職能上的形同虛設，對董事會的依附性很強，監事會既沒有行使職能的權力，也沒有利益激勵，地位非常尷尬。此外，監事獲取信息的不充分性，不熟悉企業的生產經營和財務管理也是監事會不能真正發揮作用的重要原因，很難獨立、客觀、公正地行使對外部審計制度的監督權。
4.經營者?！豆痉ā反_認了對公司經理層人員的選拔和聘任機制。然而，許多改制后公司仍然以國有企業領導干部管理模式來管理現代公司的經理層人員。這種做法與公司法人治理結構根本不能相容，它打破了經理層人員與董事會之間的委托關系，破壞了公司法人治理結構之間層層產生、層層制衡負責的機制。由于國有企業的經營者是受國有資產的所有者——政府委托經營企業的，“所有者缺位”現象在國有企業體現得尤為明顯。企業的多數決策經營權實際掌握在經營者手中，經營者行為對企業的影響十分巨大。同時，控股股東與上市公司之間在人員、資產、財務、業務等方面邊界模糊，形成了“內部人”對自己的監督，淡化了公司所有者最終控制權。由于外部審計市場屬于買方市場，作為買方的經營者可能利用中介審計機構選擇權和審計付費等手段控制注冊會計師。經營者由被審計人變成了審計委托人，并決定注冊會計師的續聘、收費等事項，這種審計委托人與被審計人合二為一的狀況，打亂了審計關系三方有序的平衡關系，注冊會計師在審計關系中處于明顯的被動地位，出現經營者購買審計意見的現象也就不足為奇了，注冊會計師由投資者委托的監督人完全變為經理人的辯護人。
三、完善公司治理，變革外部審計制度的模式分析
評價審計機制績效的標準是能否實現科學決策與效率經營，現行外部審計制度并沒有直接解決公司治理中實際存在的問題——科學決策、高效經營和有效控制，在上市公司外部審計工作中，監督機制無所作為，這是企業做大做強的重要障礙之一。因此，重新構建上市公司內部治理框架，理順內部治理關系，提高審計機制運行效率，促進公司科學決策、高效經營和有效控制，成為改善公司治理結構的當務之急[3].鑒于上市公司治理結構的現實狀況，外部審計制度有以下三種模式可供選擇：
1.以監事會為中心的外部審計制度。產權認為，股東是產權主體之一，但股東也只擁有公司產權的一部分，而不是全部，真正擁有公司產權的是公司的各利益相關者。根據產權內涵和邏輯延伸，債權人和人力資本均是產權主體，員工（除經營者等高級管理人員之外的勞動力）通過提供人力資本擁有參與治理的權利。一般的學假設監事是股東的信托人，監事通常會自覺地為了股東和其他利益相關者的利益履行其職責。在這種模式下，監事會在公司治理結構中居于核心地位，形成監事會為中心的審計機制。監事接受利益相關者委托對公司行使控制權和決策權。監事與經理層不得交叉任職，監事會掌握中介審計機構聘用權，并在監事會中建立審計委員會、財務委員會、風險控制委員會等專門委員會，提高監事會的決策和監督能力[4].
我國監事會的獨立性不強，公司法對監事會的獨立地位缺乏保護性規定，監事會的職權力度明顯不足，出現了“監事會虛置”的現象。從著力改善公司的監督機制和監督效果的角度考慮，上市公司治理的重點應該放在改善監事會的人員組成結構，賦予監事會更大的監督權力、更為明確的實質性監督手段。為了保證監事會對公司財務監督權及其對董事會的監督權能夠落實，應該明確規定公司聘請外部審計的師事務所由監事會決定，而不是由董事會決定；董事會有正當理由認為會計師事務所沒有能力或不負責任時，可以要求監事會更換，是否同意更換仍應由監事會獨立決定。這不會董事會的任何合法職權，包括其監督權，但對加強監事會的地位、發揮監事會的監督作用，都會產生深遠的影響。將外部審計的聘任權由監事會掌握，保持了與《公司法》的一致性，避免了將同一職責同時授予監事會和審計委員會所引起的混亂，更能保證作為監督機構的獨立性，以充分發揮其監督職能。
這一模式的缺陷在于，我國上市公司中，在已經存在監事會這一專門監督機構的情況下，又全面引入了獨立董事制度，并且將獨立董事的主要職能定位于監督，可能引發制度上的沖突。筆者認為，我國對獨立董事制度的功能還需進行合理的定位調整，不能因為引入獨立董事制度沖淡了對監事會這一專門監督機構改革的關注。
2.以董事會為中心的外部審計制度。新制度經濟理論提出，“激勵機制與監控機制相融合的治理機制比剩余索取權激勵范式更具有理論解釋力，也更有效率”。針對現行的監事會制度作用甚微，另一種治理模式是在引進獨立董事制度的基礎上，以董事會為中心構建外部審計制度，董事會下設由獨立董事組成的審計委員會，在選聘注冊會計師的過程中，評估注冊會計師的獨立性，考察管理當局所提出的注冊會計師選聘、解聘理由，使董事會、高層管理者與內、外部審計員關注有效的財務報告與風險管理的重要性。
董事會負有監督財務報告與風險管理（包括控制）的直接主要職責。我國法律規定，董事會有權“向股東大會提請聘請或更換為公司審計的會計師事務所”，最后由股東大會通過。董事會作為審計委托人，這是的主要方式。但我國上市公司董事會普遍存在結構不合理，決策水平不高、內部監督不足等，導致了人們對董事會委托審計的合理性產生懷疑。獨立董事能就公司的戰略、績效、資源和關鍵性的任命和運營標準等重大問題上作出獨立的判斷，審計委員會的建立能夠保證審計的獨立性提高審計質量，恢復公眾對財務報告的信心，是董事會履行職責的主要工具。以董事會為中心的外部審計模式也同樣存在缺陷，審計委員會在注冊會計師選聘上更多的是參與復核，而管理當局仍舊占據著主導地位。因此即使有審計委員會作為后盾，注冊會計師仍有可能基于諸般顧忌而屈服于來自客戶管理當局的壓力，從而對審計委員會有所隱瞞。同時，我國上市公司董事會專門委員會建設明顯滯后，全國有50％的上市公司尚未設立戰略、審計、提名、薪酬與考核四個董事會專門委員會，同時設立了四個專門委員會的只占18.8％，只有不到30％的上市公司設立了1～3個專門委員會。筆者認為，我國應建立強制實行董事會專門委員會制度，同時制定董事會專門委員會運作的指引性文件，明確專門委員會職責定位、操作程序，引導各專門委員會規范有效運作。
3.以獨立董事為中心的外部審計制度。證監會在《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中，要求上市公司建立獨立的外部董事制度，并規定獨立董事除了具有公司法等法規賦予的董事權限外，還被賦予“向董事會提議聘用或解聘會計師事務所”：“向上市公司建議聘任外部審計、咨詢的權力”的特別職權。以獨立董事為中心建立外部審計制度，賦予由獨立董事組成的審計委員會外部審計委托權，為注冊會計師的獨立審計增添了公正性的砝碼，有助于克服注冊會計師接受造假“要約”的市場障礙；獨立董事發表的有關意見，為注冊會計師評估審計風險、謹慎出具審計報告，提供了可信度較高的佐證。注冊會計師的監督作用與獨立董事的制衡作用的合成對于上市公司的穩健運行將起到良性互動作用?！端_班斯一奧克斯利法案》在審計委員會與外部審計師的關系方面進行了重大改革、規定審計委員會有權聘請、監督公司的外部審計師，并負責商談審計報酬，外部審計師直接向審計委員會而不是向經營者報告，改變了注冊會計師與被審計公司之間的關系[5].
文獻：
[1]程新生。公司治理中的審計機制[M].北京：高等出版社，2005.
[2]張宜霞。審計委托模式的演進與改善[J].中國注冊會計師，2004，（1）：53—55.
[3]李紀明。審計委托安排對公司治理結構的影響[J].浙江統計，2005，（5）：8—9.
德里克·羅斯8月14日的這條寥寥數字的推特引發了所有公牛球迷的無限暢想：這位公牛的當家球星是否能比原計劃更早的走出膝傷困擾，回到球場上？這條推特的配圖更加強化了人們的期待。因為在圖片中，羅斯一個人在公牛的訓練館里練習著投籃，看上去一切安好，沒有任何不妥。
羅斯是在4月28日，季后賽對陣76人隊的比賽中扭傷的左膝前交叉十字韌帶?！暗浆F在為止，我仍記得受傷時的每個細節。我跳在空中，又摔回地面。當時，我聽到‘?！囊宦曒p響，簡直疼得要命?！绷_斯回憶說，“我一直希望傷情不要那么嚴重，可當給我進行MRI檢查后，我才意識到事情有多么糟糕?！睘榱酥委熥笙サ膫麆?，羅斯不得不在5月中旬接受手術，而當時，醫生告知公牛隊，“術后的康復周期是8到12個月?！惫Ｖ飨芾铩とR恩斯多夫說，“這意味著，羅斯最早也要到明年的1月中旬才能回來。如果傷勢的恢復還不理想的話，他有可能會錯過整個賽季?！?/p>
這對于公牛來說，絕對是個毀滅性的打擊，因為誰都知道，羅斯是這支球隊唯一的超級巨星，自然，他也是球隊進攻的唯一核心。沒有了他，公牛在新賽季能夠取得怎樣的成績？沒人心里有底。
而現在，通過在洛杉磯的一段時間的治療，羅斯的恢復狀況明顯超過所有人的預期?！拔腋杏X很好?！被氐街ゼ痈绾螅_斯告訴當地媒體說，“在洛杉磯，我每周要接受5天的康復治療，這個過程很辛苦，但它的確讓我感覺好多了。當然，有些地方還沒有完全康復，需要繼續治療?？删湍壳暗倪M程看，我身體的恢復情況比原定的康復計劃提早了2到3周的時間?！?/p>
[關鍵詞]戰略審計；董事會；審計評價標準
一、公司戰略審計的主體
戰略審計應采取由董事會主導的審計模式。在以董事會為核心的審計體系中，可供選擇的戰略審計途徑有：董事會直接領導內部審計部門開展戰略審計，設立專職審計委員會開展戰略審計、聘請獨立審計師等。
戰略審計對董事會和管理者都提出要求：管理者負責將戰略規劃轉換成具有可操作性的實踐，他們的任務是制訂戰略并將其付諸實施；董事會則是保證股東利益在公司戰略中得到反映，并對戰略的合理性和可操作性提出質詢。
由此，公司可將戰略審查的領導權集中在董事，尤其是獨立董事的手中，由他們確定戰略審查的依據和方法。具體解決力、法是給董事會的特定成員分配責任和領導權，就像建立其他委員會一樣，在董事會下設立戰略審計委員會，從外部獨立董事中選2-3人來組成，選擇委員會的主席尤為重要。該委員會負責確定評價公司戰略績效的依據；審查評價所需基礎數據的獲取、設立審查程序和檢查審計過程。該委員會應保證數據收集和報告的真實性和連續性；明確應與CE0討論的問題；使全體董事會成員隨時掌握公司戰略的情況，安排商討戰略問題的定期或臨時會議。其他的措施包括公司內部審計部門劃歸董事會管轄，由其負責戰略審計。也可由公司董事會聘請外部審計人員進行獨立審計，由管理者提供會計師事務所或咨詢公司的人選。因為至少在戰略審計的最初，董事會和事務所、咨詢公司都需要管理層的大量合作和援助。所聘請的會計師事務所可以是為企業進行年度報表審計的會計師事務所，但審計人員最好不是為公司進行年度報表審計的原班人員。這樣，一方面由于事務所對客戶情況的熟悉和基礎數據的掌握，能節省審計時間和成本；另一方面又可避免將戰略審計與經營業績審計混淆，還可增強審計人員的獨立性。當前，許多咨詢公司和會計師事務所都能提供戰略審計的服務。
二、公司戰略審計的對象和內容
戰略審計委員會或外部注冊會計師審計的對象是有關企業戰略管理過程的全部信息及其資料，它包括但不局限于公司的財務信息和資料。
有效的戰略審查過程要求董事會不僅掌握戰略評價的標準，而且控制生成這些數據的信息來源。董事會審查戰略的可行性取決于其所獲得的統計數據。外部董事在評價公司戰略業績時經常碰到的問題之一就是他們接受的所有信息都經過了管理層的過濾，而且信息與以前的信息相關性小，可能披露格式還不一致。若讓CEO指派人員協助做此工作，則由于潛在的利益沖突，當指派人員發現對CEO不利的數據時，他們可能傾向于隱瞞。因此，可以考慮讓外部的審計人員幫助收集董事審查公司戰略所需的數據信息，由其進行數據設計、收集和保存，董事會可通過雇用合同對其進行控制。
公司戰略審計的主要內容是對公司經營戰略的審查。通過戰略審計既可使公司的資源得到合理配置，在實現目標的同時，不斷獲得更多的資源；又可使公司不斷適應外部環境的變化，抓住發展的機遇，避免或減少威脅。戰略審計包括事前、事中和事后審計。事前審計是對制訂戰略的基礎、程序進行審查，事中審計是在不斷變化的環境中，對戰略實施情況進行實時監控，考慮原定戰略的適當性；事后審計則是對戰略實施情況進行總體評價，為以后的戰略制訂和實施提供參考。
具體而言，戰略審計的內容包括：
（一）戰略制訂基礎的審查。（1）審查公司戰略是否是在對公司目標、市場、環境、競爭者和內部資源等內外部環境全面認識的基礎上制訂。外部環境分析，如顧客分析、供應者分析、競爭對手分析、同盟者分析、行業環境分析、地理位置分析、政治環境分析、技術環境分析、文化環境分析、產業政策分析和國際環境分析。在進行內部實力分析時，要對公司在經營中已具備的和可利用資源的數量和質量，包括人、財、物等有形資源和信息、企業文化、企業形象等無形資源進行實力評估，尤其要對公司現有的管理水平做出客觀評價。（2）審查戰略目標是否符合國家宏觀經濟狀況；反映市場的需求；與環境變化趨勢保持協調；與公司內部資源的應變能力保持平衡。（3）審查戰略制訂的程序是否適當，戰略一般由公司最高決策層做出，但戰略目標一旦確定后，應讓內部各層次都了解自己在戰略目標中的地位。（4）審查戰略目標的前瞻性和實現的現實可能性。
（二）戰略類型選擇的審查。審查公司采取何種類型戰略，其依據何在，客觀條件是否具備。戰略類型大致可分為增長戰略、利潤戰略、集中戰略、轉移戰略和退出戰略。（1）審查戰略目標是否既有盈利目標，又有市場目標，即戰略目標的內容至少應能夠包括：所要實現的市場地位和競爭地位，長短期利潤指標，主要財務經營成果及評估戰略成敗的其他實績指標。（2）審查增長戰略是否發生在公司產品或市場發展的成長階段，公司是否設法獲取市場資源、努力融通資金、為對付更加激烈的競爭采取更有效的競爭手段。（3）審查利潤戰略是否發生在公司產品或市場發展的成熟階段，公司是否將經營重心從市場開發和籌集資金轉向市場細分與資產利用。（4）審查集中戰略是否發生在公司產品或市場發展成熟階段及開始衰退階段，公司是否開始穩妥地壓縮經營規模、減少投資把戰略重點集中于具有最大優勢的細分市場上。（5）審查轉變戰略是否發生在公司產品和市場的衰退時期，公司是否考慮改善原戰略的執行方法，或考慮重新制訂新戰略方案。（6）審查退出戰略是否發生在公司萬不得已時，公司是否削減費用、減少資金投放、削減產品、進行清理。
（三）對戰略實施過程的審查。（1）審查戰略實施過程是否沿著制訂戰略總目標、分解出戰略具體目標、評價和選擇戰略方案、制訂年度目標和財務策略、配置資源、度量和評價業績的方向進行。（2）審查戰略實施的規劃、方法、組織保證及控制和報告系統是否健全并實施。
（四）對戰略實施效果的審查。審查公司是否實現既定戰略的目標。（1）審查增長戰略是否帶來公司市場份額的增加，是否增強或提高了公司在行業或市場上的地位。（2）審查利潤戰略是否帶來公司現有資源和經濟效益的增長，使利潤最大化。（3）審查集中戰略是否帶來公司重新安排生產經營規模和財務力量，以提高短期盈利和長期效益。（4）審查轉變戰略是否盡快控制或扭轉了公司的衰退局面。（5）審查退出戰略是否使公司謹慎退出市場并最大限度地收回投資。
（五）評價現任CE0及其繼任者的戰略管理能力。CE0在戰略管理中責任重大，他與董事會共同制訂戰略目標，并負責將戰略目標轉化為公司行動。對CEO及其繼任者戰略管理能力的評價是戰略審計中不可缺少的內容。
三、公司戰略審計的評價標準
良好的評價標準可以將企業的戰略目標具體化，并且有效地引導戰略實施者的行為。適于戰略審查過程的標準應具備四個重要特征：（1）關注公司現金流對股東財富產生的穩定的回報率；（2）允許客觀的比較——能與行業內外其他公司比較；（3）有別于傳統的只看“結果”而不重視“過程”的財務審計標準，戰略審計評價指標應與企業實施的戰略結合起來，根據不同的戰略采取不同的評價指標；（4）應為人熟知和易于理解。
為此，我們可以借鑒美國學者RobertKaplan和DavidNorton在1992年提出的平衡計分卡思想，即考核財務、顧客、內部經營過程、學習和成長等方面的指標。
公司戰略審計的評價標準中財務業績標準應占主導地位。這是因為（1）戰略審計最終是要評價既定戰略對股東的投資的影響，指標數據將有助于董事決定公司既定戰略給股東投資帶來的長期回報率是否會等于或超過同樣風險的其他投資項目。（2）盡管關于戰略執行成功的許多證據是主觀的，但由于管理者對產品市場細節和公司特定情況的熟悉，使他們比董事更有優勢接觸大量的證據，標準的財務指標便于各方理解。（3）財務指標對概述可計量經濟后果的已發生方案有價值?？勺鳛閼鹇詫徲嬙u價標準的財務評價指標包括：
（1）賬面投資回報率（ROI）
ROI=利潤/投資額=利潤/銷售收入×銷售收入/總資產×總資產/投資額
優點：該指標源于股東和董事都熟悉的數據，尤其是當它被分解成上述三項的乘積時，是銷售利潤率、資產周轉率和每股賬面資產等指標的綜合。
缺點：受會計處理方法變動的影響，使用者必須對原始數據做適當調整；也就不便于與外部進行比較。
（2）投資的現金回報率（CFROI）
CFROI=投資的凈現值/投資額
優點：該指標強調現金流量而非會計上報告的收益，因而可與其他公司或市場上的回報率比較。用該指標做評價標準可使公司關注投資的現金流量。
（3）年度經濟增加值（EVA）
EVA=股東投資收益-投資成本
優點：該指標包含與CFROI相同的基本變量，但它是以動態方式描述。它強調關注公司經營帶來經濟增加值的創造或削減的期間。
（4）全部股東投資回報（TSR）
TSR=（股利+資本利得）/公司的年初市場價值
優點：該指標反映的是股東手中的收益而非預期的收益。
缺點：短期波動較大，并夸大了市價變動的影響，而市價變動不完全是管理者的責任。過分看重此指標容易產生短期行為。因而，該指標最好是作為其他指標的補充。
然而，過分強調財務指標也可能會妨礙企業的進步，如經營管理人員為實現短期利潤目標，發生一些短期行為；公司內部各部門只在意各自的預算目標，顧及自身利益，缺乏協調和合作，導致企業難以實現總體目標。與之相比，由于非財務評價標準直接計量企業在創造股東財富活動中的業績，能更好地完成業績計量的診斷職能和更好地預測未來現金流量的方向，因此，戰略審計也應選擇以下一些非財務評價標準。
顧客類績效指標的確認與計量要與企業的市場營銷策略有機結合，真正體現和反映以顧客為中心的企業的市場狀況，指標可設計為包括衡量客戶滿意程度、市場占有率、產品交送貨率、產品退貨率、產品保修天數、企業在其目標市場吸引并保持客戶份額的價值目標。
內部經營指標有產品制造周期、產品設計水平、工藝改造能力、生產能力利用率、安全生產率、存貨周轉率等。每一指標都反映企業創造價值活動的能力以及對財務結果可能的影響。
學習和成長方面可由以下指標來衡量，如員工滿意程度、員工活動率、員工知識水平、員工培訓次數、培訓費比率、新產品開發能力、研究開發費增長率、信息系統更新程度等。
總而言之，公司要考慮自身發展水平、所處行業狀況及主要競爭對手情況來確定各比率的標準值，將公司的實際值與之比較，找出差異及形成原因。公司的董事和CE0必須對所選用指標的所有方面有全面的把握。此外，因具體戰略重點和目標不同，公司也可能為強調其他方面而提煉出相應的評價指標。
[參考文獻]
[1]李會太。試論市場營銷戰略審計[J].北京商學院學報，1998，（6）。
