發(fā)布時(shí)間：2024-01-12 16:04:55
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的公共行政的精神樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
財(cái)政審計(jì)工作中涉及的專業(yè)內(nèi)容比較多，審計(jì)要求也相對(duì)較高。政府和相關(guān)部門要結(jié)合區(qū)域性財(cái)政工作背景，對(duì)財(cái)政審計(jì)工作思路進(jìn)行深化，將預(yù)算執(zhí)行審計(jì)作為財(cái)政審計(jì)工作中的重點(diǎn)內(nèi)容，以規(guī)范財(cái)政管理過程，并將專項(xiàng)資金審計(jì)工作落實(shí)到位，轉(zhuǎn)變我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，完善國(guó)家財(cái)政體系建設(shè)，對(duì)財(cái)政資金進(jìn)行合理應(yīng)用，確保財(cái)政安全。
二、當(dāng)前財(cái)政審計(jì)工作存在的問題
（一）工作目標(biāo)不明確
財(cái)政審計(jì)工作中需要關(guān)注很多財(cái)務(wù)指標(biāo)，并對(duì)各專業(yè)要素進(jìn)行兼顧。但是，當(dāng)前我國(guó)財(cái)政審計(jì)工作過程中，僅關(guān)注會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，既沒有對(duì)資金來源進(jìn)行全面徹查，也未對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行清理核算，使新舊資產(chǎn)的損益情況比較模糊。而財(cái)政審計(jì)工作中，過度重視財(cái)務(wù)審計(jì)，沒有對(duì)具體賬目進(jìn)行明確核查和審計(jì)，導(dǎo)致責(zé)任界定模糊，無法達(dá)到良好的審計(jì)效果。
（二）審計(jì)范圍狹窄
財(cái)政審計(jì)仍然秉承一般預(yù)算收支檢查，尚未向政府性基金、社會(huì)保障基金、政府性債務(wù)等方向轉(zhuǎn)變，也沒有對(duì)政府收支情況進(jìn)行全面管理和監(jiān)督，不注重對(duì)資金的真實(shí)性、規(guī)范性和效益性進(jìn)行考量。各級(jí)政府部門機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，地方審計(jì)機(jī)關(guān)很難實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。而預(yù)算執(zhí)行審計(jì)是財(cái)政審計(jì)中的主要內(nèi)容，但是并未將資金分配、預(yù)算執(zhí)行與調(diào)整、決算編報(bào)等工作落實(shí)到位，導(dǎo)致審計(jì)范圍比較狹窄，無法發(fā)揮充分發(fā)揮財(cái)政審計(jì)功能。
（三）審計(jì)成果利用不足
審計(jì)觀念落后，使財(cái)政審計(jì)過程中僅關(guān)注資金和財(cái)務(wù)方面的問題，缺乏對(duì)政策和體制的關(guān)注度，也沒有對(duì)資金運(yùn)行和財(cái)務(wù)管理中的權(quán)力和責(zé)任進(jìn)行明確界定，無法充分發(fā)揮審計(jì)成果的作用。審計(jì)監(jiān)督仍然采用事后監(jiān)督的方式，很難對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行明確分析，也無法達(dá)到良好的審計(jì)效果。同時(shí)，審計(jì)過程中，忽略了財(cái)政政策的執(zhí)行及具體改革，制約了財(cái)政審計(jì)作用。[1]
（四）審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)低
計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在財(cái)政審計(jì)工作中應(yīng)用比較普遍，對(duì)審計(jì)人員提出了較高的工作要求。而很多審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)普遍偏低，并未將計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用到日常審計(jì)工作中，實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，無法對(duì)財(cái)政審計(jì)工作中面臨的新問題進(jìn)行有效解決，也不能夠達(dá)到良好的財(cái)政審計(jì)效果。加之，部分審計(jì)人員剛涉足該工作領(lǐng)域，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，不能夠勝任財(cái)政審計(jì)工作，使財(cái)政審計(jì)工作質(zhì)量普遍偏低。
三、新形勢(shì)下強(qiáng)化財(cái)政審計(jì)工作的途徑
（一）調(diào)整財(cái)政審計(jì)的內(nèi)容和重點(diǎn)
我國(guó)預(yù)算制度改革中，需要對(duì)預(yù)算編制進(jìn)行細(xì)化，采用硬性的預(yù)算約束，規(guī)范預(yù)算管理工作，實(shí)現(xiàn)預(yù)算監(jiān)督，確保財(cái)政審計(jì)工作透明，且具備約束力。審計(jì)機(jī)關(guān)要依據(jù)財(cái)政體制改革的背景及要求，對(duì)審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)進(jìn)行及時(shí)調(diào)整和確定，使審計(jì)覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，并明確財(cái)政審計(jì)具體內(nèi)容。財(cái)政審計(jì)中一定要包含政府性資金，并對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行確定，使其包括一般預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保障預(yù)算以及尚在預(yù)算管理范圍之外的全部政府收支。它也包括稅收、政府債務(wù)收入，以及行政事業(yè)性收費(fèi)、彩票公益金等非稅收入，以及由政府出面管理的相關(guān)貸金。政府和相關(guān)部門要依據(jù)實(shí)際情況，對(duì)財(cái)政審計(jì)工作進(jìn)行延伸，使二、三級(jí)部門對(duì)相關(guān)預(yù)算工作進(jìn)行執(zhí)行。同時(shí)，也要審計(jì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金，使審計(jì)工作輻射到財(cái)政資金運(yùn)用的方方面面。[2]
（二）建立風(fēng)險(xiǎn)防范制度，控制財(cái)政審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
財(cái)政工作是國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主要內(nèi)容。財(cái)政審計(jì)無法對(duì)財(cái)政收支中的違規(guī)違紀(jì)問題進(jìn)行全面反映，或者無法對(duì)其進(jìn)行依法處理，使審計(jì)部門和人員面臨失職。要建立完善的財(cái)政審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范制度，對(duì)審計(jì)工作中的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行明確，并將財(cái)政審計(jì)過程中的監(jiān)督處罰工作落實(shí)到位。財(cái)政審計(jì)中涉及的專業(yè)要素比較多，對(duì)象層級(jí)也很高，需對(duì)審計(jì)過程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，避免出現(xiàn)紕漏。審計(jì)部門及人員要具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)，嚴(yán)格遵照《審計(jì)法》《審計(jì)法實(shí)施條例》執(zhí)行審計(jì)監(jiān)督工作，最大程度降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
（三）規(guī)范收入分配體制
依據(jù)我國(guó)具體國(guó)情，對(duì)財(cái)政審計(jì)工作中的具體制度和政策等進(jìn)行有效調(diào)整，并綜合運(yùn)用稅收政策和財(cái)政政策等，使收入分配更加合理，縮小貧富差距，推進(jìn)社會(huì)公平。財(cái)政審計(jì)過程中，要對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)及民生焦點(diǎn)問題進(jìn)行明確關(guān)注，做好相關(guān)籌劃工作，開展審計(jì)調(diào)查，使我國(guó)的收入分配體制更加規(guī)范。[3]
（四）加強(qiáng)財(cái)政專項(xiàng)資金審計(jì)
財(cái)政工作的有效推進(jìn)，使各類財(cái)政專項(xiàng)資金的管理及使用更加規(guī)范，也從根本上杜絕了財(cái)政資金的擠占挪用情況。政府和相關(guān)部門要著重對(duì)財(cái)政專項(xiàng)資金使用效益進(jìn)行審計(jì)，使資金分配更快科學(xué)合理，充分發(fā)揮它的實(shí)用效益，提高財(cái)政專項(xiàng)資金審計(jì)質(zhì)量，從根本上強(qiáng)化我國(guó)財(cái)政審計(jì)工作。
（五）充分利用財(cái)政審計(jì)成果
財(cái)政部工作重點(diǎn)包括財(cái)政同級(jí)審計(jì)工作報(bào)告、結(jié)果報(bào)告和整改報(bào)告。近年來，我國(guó)財(cái)政同級(jí)審計(jì)報(bào)告內(nèi)容比較豐富，且數(shù)字準(zhǔn)確具體，能夠深刻揭示具體財(cái)政問題。同時(shí)，財(cái)政審計(jì)工作也更加透明，在財(cái)政審計(jì)工作執(zhí)行中，賦予了人民群眾以知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督并重，從根本上實(shí)現(xiàn)了審計(jì)工作改革。不僅要對(duì)審計(jì)公告制度進(jìn)行有效實(shí)施，也要對(duì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行完善，使財(cái)政部門預(yù)算管理職能得到充分發(fā)揮和利用，并對(duì)部門單位預(yù)算執(zhí)行和專項(xiàng)資金使用中存在的問題進(jìn)行明確和糾正。
審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制的構(gòu)建，使政府決策更具依據(jù)。將財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、縣財(cái)政體制改革、重大民生資金支出等專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查工作落實(shí)到位，立足于宏觀?用娑韻喙匚侍飩?行有效思考，并及時(shí)向本級(jí)黨委和政府反映審計(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)財(cái)政審計(jì)工作進(jìn)行有效監(jiān)督和整改。[4]
（六）加強(qiáng)財(cái)政審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)
財(cái)政審計(jì)工作中，要堅(jiān)持以人為本的原則，全面落實(shí)財(cái)政審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)。具體實(shí)踐過程中，要對(duì)財(cái)政審計(jì)骨干進(jìn)行保留，并對(duì)其進(jìn)行思想政治建設(shè)。依據(jù)審計(jì)署提出的“以骨干帶全員，以重點(diǎn)帶一般，以考核保培訓(xùn)”原則，著力于培養(yǎng)高水平的財(cái)政審計(jì)專家。并將計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到審計(jì)工作中。加大資金投入力度，配備充足的計(jì)算機(jī)，注重對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，使他們能夠熟練應(yīng)用計(jì)算機(jī)專業(yè)審計(jì)軟件，提高財(cái)政審計(jì)工作質(zhì)量，達(dá)到良好的審計(jì)效果，實(shí)現(xiàn)新形勢(shì)下財(cái)政審計(jì)工作目標(biāo)。
四、結(jié)語
思想政治工作要聯(lián)系實(shí)際，注重實(shí)效，入腦入心。在多樣化已經(jīng)成為發(fā)展趨勢(shì)，人們的思想觀念日益復(fù)雜的情況下，思想政治工作尤其要把的基本原則，黨的路線、方針、政策，同群眾的工作、生活、思想、要求結(jié)合起來，有針對(duì)性地解決問題。要區(qū)別不同情況，不同對(duì)象，細(xì)致工作，循序漸進(jìn)。總之，隨著時(shí)代的發(fā)展，思想政治工作的內(nèi)容要不斷更新，思想政治工作者要不斷提高自身的工作能力和水平，不能以"虛"對(duì)實(shí)，以不變應(yīng)萬變。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，需要一個(gè)逐步完善的歷史過程。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中。必然會(huì)遇到各種各樣的利益沖突與社會(huì)矛盾。隨著改革的深入，人們?cè)谂f體制下的既得利益不斷喪失，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致抵觸心理的增加。加上現(xiàn)在多種經(jīng)濟(jì)成分并存，在一定時(shí)期內(nèi)不可避免地會(huì)帶來社會(huì)分配不公，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不均等等社會(huì)矛盾。尤其是改革的復(fù)雜性，使得政策上的失誤、工作中的偏差往往難以避免。同時(shí)，一些西方國(guó)家還采用種種手段，加緊推行"西化""分化"政治圖謀，妄圖顛覆中國(guó)的社會(huì)主義制度。他們利用我們發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)出現(xiàn)各種社會(huì)矛盾之機(jī)，大肆渲染，人為地制造一些混亂，這就更容易引起社會(huì)的動(dòng)蕩不安。因此，在社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)相對(duì)較多的情況下，做好理順情緒，化解矛盾的工作，已成為精神文明建設(shè)的重要任務(wù)。
實(shí)踐證明，能否正確處理和化解各種社會(huì)矛盾，事關(guān)社會(huì)主義事業(yè)的興衰成敗，事關(guān)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，事關(guān)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。
首先，我們要用足夠的精力，采取各種有效的途徑，特別要注意運(yùn)用精神文明建設(shè)的途徑和說服教育的方法，及時(shí)而妥善地處理好各種社會(huì)矛盾，防止矛盾擴(kuò)大、蔓延和激化，影響社會(huì)的穩(wěn)定，從而給我們的事業(yè)造成不應(yīng)有的損失。
其次，精神文明建設(shè)要真正實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾的目的，還必須從具體事情抓起，解決群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。從具體事情抓起，一是要抓與經(jīng)濟(jì)建設(shè)密切相關(guān)的事情。要把精神文明建設(shè)的各項(xiàng)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)有機(jī)地結(jié)合起來，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中去。要以是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展作為檢驗(yàn)活動(dòng)效果的標(biāo)準(zhǔn)；二是要抓與黨和政府一個(gè)時(shí)期的重點(diǎn)工作密切相關(guān)的事情。要認(rèn)真做好有關(guān)政策的宣傳解釋工作，及時(shí)組織活動(dòng)，振奮精神，凝聚人心，保證各項(xiàng)工作的順利實(shí)現(xiàn)；三是要抓與廣大群眾利益密切相關(guān)，受群眾歡迎的事情。要充分尊重群眾意愿，辦那些事情，不辦那些事情，先辦那些事情，后辦那些事情，都要聽取群眾意見。精神文明建設(shè)只有從具體事情抓起，才能盡量滿足群眾要求，拉近黨員干部和群眾之間的距離，做到化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
Correlation between nerve growth factor NGF and pain in patients with endometriosis
GAO Hui，ZHANG Zhen.Departmont of Ostetrics and Gynecolegy，People’s Hospital of Linyi，Linyi 276000，China
［Abstract］ Objective To ivestigate the expression of nerve growth factor NGF in patients with endometriosis with and without pain.Methods Immunohistochemical methods were used to identify the expression of NGF in endometriotic（n=28）endometrium and nomal endometrium（n=26）.Results Increased expression of NGF in endometriotic was found as compared with nomal endometrium（P
［Key words］ endometriosis;nerve growth factor;immunohistochemistry；pain
子宮內(nèi)膜異位癥是育齡婦女的常見病、多發(fā)病，發(fā)病率逐年上升，但其發(fā)病機(jī)制尚未完全清楚。臨床主要表現(xiàn)為痛經(jīng)、不孕、盆腔包塊。關(guān)于疼痛的基礎(chǔ)研究甚少。神經(jīng)生長(zhǎng)因子（NGF）是最早發(fā)現(xiàn)的靶源性神經(jīng)生長(zhǎng)營(yíng)養(yǎng)因子，到成年期參與外周炎性疼痛的發(fā)生和發(fā)展，是疼痛外周敏感化發(fā)生的重要介質(zhì)之一。有學(xué)者推測(cè)NGF在子宮內(nèi)膜異位癥中存在表達(dá)，且與其發(fā)生發(fā)展，并與其主要癥狀痛經(jīng)有密切關(guān)系。本研究采用免疫組化方法檢測(cè)子宮內(nèi)膜異位癥異位內(nèi)膜和正常子宮內(nèi)膜中NGF的表達(dá)，以探討其在子宮內(nèi)膜異位癥形成過程中的作用以及與痛經(jīng)之間的關(guān)系，為子宮內(nèi)膜異位癥痛經(jīng)的治療提供新的思路。
1 資料與方法
1.1 一般資料 研究標(biāo)本取自2007年3月至2008年6月在臨沂市人民醫(yī)院婦科因子宮內(nèi)膜異位癥住院的患者，年齡24～48歲，無其他內(nèi)分泌、免疫和代謝性疾病，術(shù)前6個(gè)月未接受放療、化療或激素治療，月經(jīng)周期規(guī)律。
將患者分為兩組：研究組:為EM患者，卵巢巧克力囊腫、腹膜紫藍(lán)色結(jié)節(jié)病灶28例。所有患者術(shù)前按照視覺模擬評(píng)分法對(duì)痛經(jīng)強(qiáng)度評(píng)分：無痛（0分），輕度疼痛（1～4分），中度疼痛（5～7分），重度疼痛（8～10分）。所有患者均經(jīng)腹腔鏡或開腹手術(shù)，所有標(biāo)本在術(shù)后經(jīng)病理核實(shí)。對(duì)照組：自2007年3月至2008年6月，在臨沂市人民醫(yī)院婦科因女扎術(shù)后要求再生育而行輸卵管吻合術(shù)者，宮頸CIN1，術(shù)前或術(shù)后診刮所得子宮內(nèi)膜、經(jīng)病理證實(shí)為正常子宮內(nèi)膜26例。兩組間年齡分布統(tǒng)計(jì)學(xué)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。
1.2 方法
1.2.1 標(biāo)本采集和處理 兩組患者均經(jīng)手術(shù)中留取無菌組織標(biāo)本，經(jīng)10%甲醛固定，常規(guī)脫水包埋，制成石蠟塊留用。
1.2.2 疼痛評(píng)分 根據(jù)視覺模擬評(píng)分法（VAS），采用中華醫(yī)學(xué)會(huì)疼痛學(xué)會(huì)監(jiān)制的VAS卡，記錄疼痛程度。疼痛評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：輕度疼痛1～4分（如不適、重物壓迫感、鈍性痛、炎性痛）；中度疼痛5～7分（如跳痛和痙攣、燒灼感、擠壓感和刺痛、觸痛和壓痛）；重度疼痛8～10分（如妨礙正常生活，無法控制）。
1.2.3 檢測(cè)神經(jīng)生長(zhǎng)因子NGF水平 用羊抗人NGF蛋白多克隆抗體（武漢博士德生物公司生產(chǎn)）對(duì)標(biāo)本進(jìn)行免疫組化Elivision法染色，并進(jìn)行顯微照相。
1.2.4 結(jié)果判定和圖像分析 陽(yáng)性細(xì)胞以細(xì)胞質(zhì)或細(xì)胞核中出現(xiàn)棕黃色顆粒為陽(yáng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，用平均灰度反映陽(yáng)性程度。隨機(jī)選擇5個(gè)具有代表意義的高倍視野，測(cè)量其各自灰度，取其平均值，作為該切片的灰度。
1.2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 10.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，所得數(shù)據(jù)均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間的比較用t檢驗(yàn)，多組間的比較用但因素方差分析。
2 結(jié)果
2.1 研究組異位內(nèi)膜與正常對(duì)照組子宮內(nèi)膜中NGF的表達(dá) NGF在兩組標(biāo)本中均有表達(dá)，陽(yáng)性細(xì)胞棕黃色顆?？晌挥诩?xì)胞質(zhì)和（或）細(xì)胞核中，研究組異位內(nèi)膜中表達(dá)顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P
2.2 NGF在內(nèi)異癥有無疼痛組、對(duì)照組內(nèi)表達(dá) NGF在內(nèi)異癥疼痛組表達(dá)高于無痛組，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P
2.3 NGF在內(nèi)異癥疼痛組內(nèi)膜的表達(dá)與其疼痛程度的關(guān)系 NGF在內(nèi)異癥重度疼痛組陽(yáng)性灰度值最高，而在輕度疼痛組組織陽(yáng)性灰度值最低，三組間比較差異均有顯著性（P
3 討論
內(nèi)異癥所致疼痛的發(fā)病機(jī)制尚不完全清楚，目前也無有效的治療方法，短期藥物治療，容易復(fù)發(fā)，長(zhǎng)期治療有嚴(yán)重的藥物副作用，嚴(yán)重者還須行子宮及雙附件的切除以緩解疼痛，大大影響了婦女的生活質(zhì)量。
神經(jīng)生長(zhǎng)因子NGF能支持神經(jīng)元存活，促進(jìn)其生長(zhǎng)、分化，維持其功能。在成年期也是炎性疼痛的重要中間介質(zhì)，參與對(duì)傷害性刺激的痛覺過敏，在外周炎性疼痛機(jī)制中起重要的作用。近期研究發(fā)現(xiàn)，注射NGF使動(dòng)物對(duì)疼痛和炎性刺激的敏感性增加，而給予NGF抗體明顯降低動(dòng)物對(duì)疼痛的反應(yīng)。
本研究采用免疫組化法測(cè)定不同內(nèi)異癥患者組織神經(jīng)生長(zhǎng)因子的表達(dá)，結(jié)果表明，NGF在內(nèi)異癥組、對(duì)照組子宮內(nèi)膜中均有表達(dá)，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；且在內(nèi)異癥疼痛組子宮內(nèi)膜標(biāo)本陽(yáng)性的灰度值明顯高于無痛組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P
NGF導(dǎo)致內(nèi)異癥患者疼痛的作用機(jī)制推測(cè)可能與以下因素有關(guān)：子宮內(nèi)膜異位癥異位病灶可釋放一些刺激神經(jīng)纖維的分子如腫瘤壞死α（TNF-α），PGI2，PGE2和PGF2a及NGF使神經(jīng)纖維生長(zhǎng)，這些神經(jīng)纖維有可能在介導(dǎo)疼痛中起重要的作用。由于異位內(nèi)膜分泌神經(jīng)生長(zhǎng)因子NGF及兩種NGF受體［1］即Trk-A和p75表達(dá)增加導(dǎo)致局部神經(jīng)纖維生長(zhǎng)［2］。Anaf等［3，4］指出，NGF在痛覺過敏中起很重要的作用，而且發(fā)現(xiàn)在所有不同子宮內(nèi)膜異位癥病灶中NGF都有表達(dá)。NGF本身是一種疼痛介質(zhì)，能誘導(dǎo)與調(diào)控中樞疼痛傳導(dǎo)有關(guān)的SP，CGRP和NF的表達(dá)。另外，NGF能增加感覺神經(jīng)元的數(shù)量，選擇性營(yíng)養(yǎng)參與調(diào)節(jié)痛覺的小感覺神經(jīng)纖維及交感神經(jīng)結(jié)神經(jīng)元。因而NGF在子宮內(nèi)膜異位癥中的過度表達(dá)可以解釋疼痛與痛覺過敏的發(fā)生。
本研究結(jié)果證實(shí)：在子宮內(nèi)膜異位癥異位內(nèi)膜中有NGF的表達(dá)，且隨著疼痛的加劇，NGF的陽(yáng)性表達(dá)率增高，NGF可能在內(nèi)異癥疼痛的作用機(jī)制中起重要作用。對(duì)在痛經(jīng)產(chǎn)生早期有目的的拮抗外周NGF和中樞SP的增加，有可能為痛經(jīng)治療提供新的研究方向。由于本研究樣本例數(shù)較少，此結(jié)論有待進(jìn)一步進(jìn)行大樣本、多中心的研究、長(zhǎng)期觀察加以證實(shí)。
參考文獻(xiàn)
1 Greene LA.Early events in neurotrophin signalling via Trk and p75 receptors.Curr Opin Neurobiol，1955，5:579-587.
2 Tokushige N，Markham R，Russell P，et al.High density of small nerve fibres in the functional layer of the endometrium in women with endometrios.Hum Repord，2006，21（3）:782-787.
關(guān)鍵詞：非理性研究；理性研究；工具理性；公共行政
中圖分類號(hào)：D035
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號(hào)：1007－5194(2010)05－0078－05
在人類歷史上，真正地頌揚(yáng)理性和崇拜理性是從啟蒙運(yùn)動(dòng)開始的。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的思想家們高舉“理性”的旗幟，把“理性”作為裁決一切的唯一權(quán)威。牛頓力學(xué)是理性科學(xué)研究的最高成果，是科學(xué)研究的典范。理性思維方法成為主宰學(xué)術(shù)研究的最基本方法，一切被冠以“科學(xué)”名稱的學(xué)科都必須以理性的原則建立起來。理性觀念伴隨工業(yè)革命的發(fā)展暢行于工業(yè)社會(huì)之中，于十九世紀(jì)后期第二次工業(yè)革命時(shí)達(dá)到了高峰。工具理性是工業(yè)革命賴以成長(zhǎng)的精神基礎(chǔ)和原動(dòng)力，它以追求程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、高效率、等級(jí)制、制度至上、“成本一收益”核算等為目標(biāo)，其首先集中體現(xiàn)在工業(yè)流水線中。在這種時(shí)代背景下，公共行政接受了這一系列目標(biāo)追求，其手段就是引進(jìn)工業(yè)化管理技術(shù)。當(dāng)年威爾遜創(chuàng)立這一學(xué)科的目的在于提升政府官僚的效率，這種意圖在《行政學(xué)之研究》中一目了然：“首先，政府能夠適當(dāng)?shù)睾统晒Φ剡M(jìn)行什么工作；其次，政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費(fèi)用或能源方面用盡可能少的成本完成這些適當(dāng)?shù)墓ぷ?。”這種理性的研究方法把公共行政定位于一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具，注重對(duì)公共行政的科學(xué)性、規(guī)范性、非人性化的實(shí)證主義研究，而使公共行政缺乏人性化。與理性的研究方法相對(duì)應(yīng)，非理性研究是將人的情感(道德情感、社會(huì)情感、個(gè)人情感)、信仰、意志、需求(個(gè)人需求與社會(huì)、組織需求)、欲望、無意識(shí)等非理性因素引入行政組織、公共政策、管理機(jī)制的構(gòu)建等公共行政管理中進(jìn)行研究的一種重要方法，這種研究方法注重研究人的能動(dòng)性，注重調(diào)動(dòng)人的積極性，注重發(fā)揮人的自主性，注重啟發(fā)人的創(chuàng)造性等。從哲學(xué)的角度看，人類實(shí)質(zhì)上是以理性為主導(dǎo)的兼有非理性特性的統(tǒng)一體。人的全面發(fā)展是指人的體力和腦力、物質(zhì)和精神、智慧與品德、身體與心理的和諧統(tǒng)一，其中人的非理性是人的全面發(fā)展的主要內(nèi)容。正因?yàn)槿绱?，公共行政研究?duì)象，就不能僅僅局限于研究人類的理性的東西，也應(yīng)當(dāng)研究人類的非理性。筆者認(rèn)為，非理性研究，開辟了公共行政新視野，豐富了公共行政研究方法，有著十分廣闊的前景與重要的價(jià)值，應(yīng)該引起重視。為此，本文擬在對(duì)公共行政研究方法回顧與反思的基礎(chǔ)上，對(duì)公共行政的非理性研究問題進(jìn)行探討，以期更多的同仁來關(guān)心這個(gè)問題。
一、公共行政研究方法的回顧與反思
現(xiàn)代意義上的公共行政學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已形成了多元理論共存、多元典范共爭(zhēng)、多學(xué)科交叉研究的局面。從公共行政的研究方法來看，大致經(jīng)歷了兩大階段，即傳統(tǒng)公共行政與新公共管理階段。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)組織理論是建立在人類行為是理性的這一假設(shè)基礎(chǔ)上的。在這一傳統(tǒng)下，許多組織研究都是預(yù)先假設(shè)在大規(guī)模和復(fù)雜的組織中，決策和行為可以被理性的規(guī)范和有意識(shí)的過程所指導(dǎo)。正如戴蒙德指出的，在大多數(shù)占主導(dǎo)地位的組織理論中，所假設(shè)的人類特征是內(nèi)在生活的一維空間。這種定位為后來的公共行政學(xué)者們所繼承，古德諾、懷特、古利克、西蒙等都秉承這一思想。盡管馬克斯?韋伯看到了計(jì)算的和理性的“手段－目的”方式在社會(huì)科學(xué)研究中占據(jù)了統(tǒng)治地位，并據(jù)此建議提出事實(shí)和價(jià)值的區(qū)別，然而，其官僚組織理論還是建構(gòu)在結(jié)構(gòu)理論的信念之上。西蒙也同馬克斯?韋伯一樣將價(jià)值與事實(shí)進(jìn)行了區(qū)分，他的貢獻(xiàn)在于發(fā)現(xiàn)了人類理性的有限性，但他還是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)理在決策中的作用。尤其是古利克，他的言論集中反映了那一時(shí)期公共行政學(xué)者的心聲：行政學(xué)科中基本的“善”就是效率，行政科學(xué)的基本目的就是以最小的人力和材料的消耗來完成手頭的工作。通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，從馬克斯?韋伯到西蒙，在公共行政學(xué)研究中，占主導(dǎo)地位的是工具理性主義研究方法。這種理性主義的研究方法從實(shí)證主義的立場(chǎng)出發(fā)，以理性的思維方式為手段，以理性與科學(xué)的發(fā)展為主導(dǎo)，注重研究行政內(nèi)部的結(jié)構(gòu)及規(guī)范性的制度，把行政看作是通過建立規(guī)范性制度對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的工具，并通過這種工具獲得高效率。
公共行政的發(fā)展在20世紀(jì)30－40年代引入了行為科學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的研究方法，完成了由重事向重人的轉(zhuǎn)化。在20世紀(jì)50-60年代引入了系統(tǒng)科學(xué)的研究方法，即系統(tǒng)論、信息論、控制論、運(yùn)籌學(xué)、生態(tài)論的研究方法，對(duì)公共行政管理的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了整合，在注重研究行政環(huán)境的基礎(chǔ)上，由重人轉(zhuǎn)向了人與事并重。在這個(gè)階段，雖然行政研究的范圍、內(nèi)容發(fā)生了變化。但是，公共行政研究的方法、行政追求的目標(biāo)并沒有發(fā)生根本性的變化，仍是以政治學(xué)研究方法與管理學(xué)研究方法為其特征。20世紀(jì)60-70年代，在公共行政學(xué)界開始了對(duì)傳統(tǒng)公共行政的批判，使公共行政的發(fā)展逐步走向多元化。公共行政重新考慮與政治和與社會(huì)的關(guān)系，公共行政的目標(biāo)由追求效率加入了對(duì)行政責(zé)任的追求。但是從整體的角度來看，從方法論的角度看，此時(shí)的公共行政的研究方法仍然是以工具理性的線性思維方式為主導(dǎo)，對(duì)公共行政的研究仍然是實(shí)證主義的功能性研究，對(duì)公共行政研究的層面仍局限在操作層面，仍然把公共行政看作是一個(gè)達(dá)到目標(biāo)的工具，忽視對(duì)公共行政的價(jià)值追求的研究，忽視對(duì)公共行政的倫理追求的研究，使公共行政達(dá)到高度的“理性化”。
20世紀(jì)70、80年代以來，西方公共行政出現(xiàn)了新的困境，如財(cái)政赤字迅速攀升、社會(huì)福利政策難以為繼、政府公信力迅速下降等，在此背景下，市場(chǎng)取向的新公共管理誕生了。新公共管理市場(chǎng)化取向的改革及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與工商管理學(xué)研究方法的引入對(duì)傳統(tǒng)的公共行政提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它改變了傳統(tǒng)公共行政學(xué)的研究范圍、主題、研究方法、學(xué)科結(jié)構(gòu)，以及理論基礎(chǔ)和實(shí)踐模式。然而，新公共管理與傳統(tǒng)的公共行政相比，雖然理論基礎(chǔ)、公共行政管理的方法發(fā)生了極大的變化，但是從方法論的高度考察，新公共管理的“理性經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)人主義方法論，績(jī)效評(píng)估、項(xiàng)目預(yù)算、戰(zhàn)略管理、顧客至上、績(jī)效 工資制等精確性的經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，仍然是以理性與科學(xué)為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)理性(工具理性)思維方式為主導(dǎo)，其目的是將公共行政管理“科學(xué)化”，其研究層面仍然是實(shí)證主義的。
從上述中我們可以看出，西方公共行政在100多年的發(fā)展歷程中，就其方法論而言，理性主義的理性思維與經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用分析方法仍然是占主導(dǎo)地位的。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)這種研究方法的優(yōu)點(diǎn)與長(zhǎng)處，事實(shí)上沒有這種研究方法，公共行政也發(fā)展不到現(xiàn)今的程度。然而，站在現(xiàn)今公共行政理論發(fā)展的高度來反思這種研究方法，我們不難發(fā)現(xiàn)其中存在的一個(gè)突出缺陷就是：工具理性的研究方法，使得對(duì)公共行政的研究只注重正向性、單一性(線性)、內(nèi)向性的單一維度的研究，缺少多維度的研究方法，缺少人性化及非理性因素的研究視角，從而忽視了人的生存的多維性、人的精神需要、人的內(nèi)在的體驗(yàn)以及人的情感等。歷史事實(shí)已經(jīng)證明，對(duì)一切重大和復(fù)雜社會(huì)進(jìn)程與現(xiàn)象的把握，絕非僅僅依靠工具理性與實(shí)證研究就能夠充分實(shí)現(xiàn)的。我們必須強(qiáng)調(diào)的是，忘記了價(jià)值關(guān)懷的公共行政學(xué)必然在其發(fā)展進(jìn)程中遭遇危機(jī)，這種所謂危機(jī)的最大特征就是無法解答和解決社會(huì)發(fā)展中所出現(xiàn)的重大現(xiàn)實(shí)問題。正因?yàn)槿绱?，公共行政研究就不?yīng)僅僅局限于研究人類的理性的東西，也必須研究人類的非理性。值得欣喜的是，在公共行政領(lǐng)域，已有一些理論家，用非理性的方法來研究公共行政領(lǐng)域的一些問題。最初在傳統(tǒng)行政的行為科學(xué)時(shí)期，主要是指20世紀(jì)30年代至60年代，其代表人物有喬治?埃爾頓?梅奧、道格拉斯?默里?麥格雷戈、切斯特?巴納德、亞伯拉罕?馬斯洛等。從總體上來說，這個(gè)時(shí)期公共行政研究的特點(diǎn)是用動(dòng)物學(xué)和心理學(xué)的方法來研究人類行政行為的心理和行為的特點(diǎn)。這種研究方法拓寬了公共行政學(xué)的深層次領(lǐng)域的研究，尤其是對(duì)行政人員的心理與行為的研究更值得稱道。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，對(duì)公共行政的心理與行為的研究取得了新的成就，代表人物是戴蒙德和麥克斯懷特，他們是利用精神分析的非理性方法來分析組織行為的最成功的公共行政學(xué)家，他們認(rèn)為精神分析理論可以在很多方面對(duì)公共行政學(xué)有所幫助。
目前國(guó)內(nèi)學(xué)界將非理性研究應(yīng)用于公共行政尚處于早期階段，并在研究運(yùn)用過程中可能會(huì)遇到一些困惑，如公共行政的非理性研究怎樣避免陷入非理性主義?如何正確對(duì)待西方的非理性主義?既然哲學(xué)過去沒有正面系統(tǒng)地研究過非理性的東西，那么我們?cè)诠残姓姆抢硇匝芯窟^程中如何以為指導(dǎo)?等等。筆者認(rèn)為，任何一種研究方法走向成熟化都需要一個(gè)過程，研究中存在的困難，隨著研究的深入發(fā)展也將會(huì)迎刃而解。尤其在當(dāng)前世界各國(guó)日益重視人本管理以及人的全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景下，以非理性研究的方法來研究公共行政領(lǐng)域內(nèi)的問題，不僅適應(yīng)了時(shí)展的需要，具有廣闊的應(yīng)用前景，而且必將對(duì)公共行政的研究與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
二、公共行政非理性研究的重要價(jià)值
研究方法的成熟度是衡量一門學(xué)科成熟度的主要標(biāo)志之一。盡管工具理性的實(shí)證主義在公共行政學(xué)領(lǐng)域曾一度占據(jù)著主導(dǎo)地位，但非實(shí)證主義的研究取向也在不斷地彰顯其研究的魅力。事實(shí)上，了解“行政現(xiàn)實(shí)”的方法是多樣的，科學(xué)和理性只是一種途徑，非理性的研究途徑也是理解公共行政領(lǐng)域行為的重要方法。以非理性的研究方法來研究公共行政問題，將非理性的研究方法引入行政領(lǐng)域，能夠促進(jìn)當(dāng)代公共行政研究在研究主體、研究客體、研究主題與研究方法等方面發(fā)生一系列轉(zhuǎn)變，對(duì)促進(jìn)公共行政的研究與發(fā)展具有如下重要的價(jià)值。
1.提升公共行政學(xué)者的研究品質(zhì)與研究質(zhì)量。公共行政學(xué)者是公共行政研究的實(shí)際承擔(dān)者和新理論的直接創(chuàng)造者，對(duì)公共行政的研究和發(fā)展具有至關(guān)重要的影響，而在這一影響中，非理性的作用是絕對(duì)不容忽視的。首先，公共行政學(xué)者必須具備堅(jiān)定的學(xué)術(shù)信念、持久的興趣和強(qiáng)烈的激情。在大多數(shù)學(xué)者看來，信念和激情等都是非理性的，但正是這些非理陛因素，對(duì)公共行政學(xué)者進(jìn)行科學(xué)研究具有重要意義。因?yàn)?，與自然科學(xué)的顯性成果相比，公共行政學(xué)的成果是隱性的，其價(jià)值評(píng)估和意義顯現(xiàn)往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間，公共行政學(xué)者也因此很難及時(shí)得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)。而且，公共行政學(xué)的強(qiáng)意識(shí)形態(tài)性還很可能給研究主體帶來一些不應(yīng)有的麻煩。在這種情況下，公共行政學(xué)者必須具備為所從事的研究而獻(xiàn)身的堅(jiān)定學(xué)術(shù)信念，否則，是不可能進(jìn)行真正的公共行政研究的。還有，人類精神和社會(huì)歷史活動(dòng)的連續(xù)性，決定了公共行政研究無法繞開其內(nèi)部各學(xué)科的發(fā)展史。因此，公共行政學(xué)除了要對(duì)當(dāng)前的人類行政活動(dòng)狀況進(jìn)行研究外，還有一個(gè)重回學(xué)術(shù)史，對(duì)以往成果進(jìn)行發(fā)掘和再研究這樣一個(gè)更為艱巨的任務(wù)。在這一任務(wù)中，公共行政學(xué)者必須以極為嚴(yán)肅的態(tài)度埋頭于考據(jù)、辨析、梳理等活動(dòng)之中，皓首窮經(jīng)，其艱辛可想而知。若沒有持久的興趣和強(qiáng)烈的研究激情，研究活動(dòng)遲早都會(huì)夭折。
其次，公共行政學(xué)者還要有豐富的個(gè)人情感、靈感及較強(qiáng)的體悟和直覺能力。情感、靈感、體悟和直覺等雖然是非理性的，但是，“沒有‘人的情感’就從來沒有也不可能有人對(duì)于真理的追求。”情感不僅是公共行政學(xué)者進(jìn)行科學(xué)研究的內(nèi)驅(qū)力，而且，從某種意義上說，研究客體也決定了公共行政學(xué)者必須具備豐富的情感。因?yàn)?，公共行政學(xué)的研究客體就是由無數(shù)有血有肉、有情有義的人及其活動(dòng)所構(gòu)成的有意義的和有價(jià)值的世界。要研究和把握客體，主體除了要有強(qiáng)大的理性推理和思考能力，還必須具備豐富的情感。只有具備豐富的情感，公共行政學(xué)者才能較好地與客體進(jìn)行情感的交流和溝通，才能更深入地了解和認(rèn)識(shí)客體，從而得出更為合理的判斷或結(jié)論。其實(shí)，非理性對(duì)公共行政研究的主體所具有的影響遠(yuǎn)不止這些，如、欲望、無意識(shí)等非理性因素，都對(duì)公共行政學(xué)者的研究活動(dòng)具有非凡的影響和意義。
2.拓展公共行政研究的新領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來，公共行政研究主要集中在正式的政府組織機(jī)構(gòu)，把公共行政定位于一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具，注重對(duì)公共行政的科學(xué)性、規(guī)范性、非人性化的實(shí)證主義研究，并關(guān)注公共行政的產(chǎn)出或結(jié)果。達(dá)爾在《公共行政學(xué)的三個(gè)問題》一文中指出了公共行政學(xué)傳統(tǒng)所遇到的如下三大難題：一是公共行政學(xué)與規(guī)范價(jià)值的關(guān)系問題，二是公共行政學(xué)與人類行為的關(guān)系問題(把心理學(xué)上的個(gè)人包括進(jìn)去)，三是公共行政學(xué)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系問題。達(dá)爾對(duì)傳統(tǒng)公共行政學(xué)的批判，可以說擊中要害，指出了它的三個(gè)最主要的缺陷，成了批判傳統(tǒng)公共行政學(xué)研究的先導(dǎo)。而非理性的研究方法將注重研究人的能動(dòng)性，注重調(diào)動(dòng)人的積極性，注重發(fā)揮人的自主性，注重啟發(fā)人的創(chuàng)造性，從而改變傳統(tǒng)公共行政只注重對(duì)物的管理而輕視對(duì)人的管理的弱點(diǎn)，進(jìn)而打破目前理論界主要從理性視角進(jìn)行單一的研究的局限，改變現(xiàn)狀，使公共行政研究方法的理論基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，更加客觀。
3.促進(jìn)公共行政研究方法的多元化。研究方法 的變革與創(chuàng)新往往是推動(dòng)科學(xué)研究不斷向前發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。公共行政研究客體的復(fù)雜性決定了我們?cè)诒匾臅r(shí)候也必須采取一些非理性的方法，而這些方法的獨(dú)特作用往往是理性的方法無法企及的。比如說，在涉及人的信仰、情感、欲念等非理性因素時(shí)，理性的方法基本上都屬于“堵”和“塞”的模式，結(jié)果很難取得理想的效果。相反，非理性的方法大多屬于一種疏導(dǎo)的模式，以使這些非理性的情緒或沖動(dòng)等能夠得到及時(shí)的宣泄，從而取得意想不到的效果。從當(dāng)前情況看，我國(guó)公共行政學(xué)研究的方法仍然比較單一和偏狹。中國(guó)的行政學(xué)者習(xí)慣于靜態(tài)分析，忽視動(dòng)態(tài)分析；重視非生態(tài)分析的方法，忽視生態(tài)分析的方法；重視理性分析的方法，忽視非理性方面的分析。在“非理性”研究模式下，由于“非理性”比較廣泛，可能要涉及與哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等領(lǐng)域的廣泛聯(lián)系。要真正探索行政規(guī)律，就必須通過行政現(xiàn)實(shí)問題與社會(huì)各方面的聯(lián)系去認(rèn)識(shí)行政管理的實(shí)踐，必然要涉及眾多學(xué)科知識(shí)的融入和眾多研究方法的運(yùn)用。從這個(gè)角度講，“非理性”研究有利于推動(dòng)研究方法的多元化。
4.適應(yīng)公共行政研究客體的基本特征。如果說自然科學(xué)的研究客體是整個(gè)物質(zhì)世界，那么公共行政學(xué)面對(duì)的則是一個(gè)充滿價(jià)值和意義的世界。在這個(gè)世界里滲透著大量的非理性成分，我們的研究者不應(yīng)該對(duì)其回避，而應(yīng)該實(shí)事求是地進(jìn)行研究。首先，在公共行政學(xué)的研究客體中，人無論如何都是第一位的。在社會(huì)歷史領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)的是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人，既是理性的，又是非理性的。理性和非理性都是人性中的一個(gè)方面，沒有非理性的人與沒有理性的人一樣是不可想象的。畢竟，理性也不是萬能的，人類需要非理性的認(rèn)知、表達(dá)和宣泄等。因此，作為公共行政研究客體核心的人，一定是具有較強(qiáng)的非理性。其次，作為公共行政研究客體的各種活動(dòng)和現(xiàn)象，歸根結(jié)底都是人的活動(dòng)或由其衍生的活動(dòng)，而人在活動(dòng)中不可能每一步都進(jìn)行嚴(yán)格的思考和邏輯推理，因?yàn)橹庇X、興趣、欲念、情感和無意識(shí)等非理性因素，往往能夠直接引導(dǎo)人的活動(dòng)。實(shí)際上，我們也不應(yīng)該在行動(dòng)的每一步都進(jìn)行嚴(yán)格的思考和邏輯推理，因?yàn)樯鐣?huì)生活本來就包含著很強(qiáng)的不確定因素，是規(guī)律性與無規(guī)律性、可預(yù)測(cè)性與不可預(yù)測(cè)性的有機(jī)統(tǒng)一。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家G?M?霍奇遜甚至認(rèn)為：“由于行為不必與推論過程緊密相連，非理性的程度可望擴(kuò)大?！蔽覀冎挥姓J(rèn)清公共行政研究客體的特征，才能采取合適的研究方法，并取得預(yù)期的效果。認(rèn)識(shí)到公共行政研究客體的非理性特征，把非理性作為一個(gè)切人點(diǎn)和視角，對(duì)我們進(jìn)行公共行政研究將會(huì)產(chǎn)生積極的意義。
三、提升公共行政非理性研究的質(zhì)量
非理性研究是公共行政學(xué)研究方法不可或缺的重要組成部分，但是，由于非理性從總體來說是屬于社會(huì)心理、社會(huì)意識(shí)的范疇，因此，學(xué)界在把非理性研究方法引入公共行政研究領(lǐng)域時(shí)，很難給出科學(xué)的概念界定和完整的研究方法，可能致使非理性的研究如水上浮萍沒有根系，使研究難以為繼。當(dāng)然，學(xué)界不應(yīng)放棄這一可貴的探索，而應(yīng)在繼續(xù)推進(jìn)非理性研究的同時(shí)，著力提升公共行政非理性研究的質(zhì)量。筆者認(rèn)為，提升公共行政非理性研究的質(zhì)量，首先要堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)地位，從物質(zhì)決定精神、社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、社會(huì)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉與發(fā)展動(dòng)力等基本原則與方法出發(fā)進(jìn)行非理性的研究。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，需要我們對(duì)公共行政與非理性研究方法的結(jié)合作進(jìn)一步的深入探索。
1.要處理好公共行政工具理性研究與非理性研究之間的關(guān)系。公共行政的工具理性研究側(cè)重于達(dá)到對(duì)公共行政的真理性認(rèn)識(shí)?？陀^地說，工具理性的研究方法雖然有其固有的缺陷和內(nèi)在矛盾，但是，它在西方公共行政研究方法中曾一直居于主導(dǎo)性地位，充分說明了這種研究方法的生命力及其重要價(jià)值。實(shí)際上，工具理性的研究方法，在推動(dòng)公共行政的學(xué)科發(fā)展以及科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，從而為人類提供前所未有的物質(zhì)財(cái)富和高質(zhì)量的生活條件，滿足人的物質(zhì)和精神需求等方面都起了極其重要的作用。因?yàn)槔硇允冀K代表著人類精神的發(fā)展方向，人類理性智慧的每一次飛躍都會(huì)帶來人類的發(fā)展與進(jìn)步。而非理性的研究方法將人的情感(道德情感、社會(huì)情感、個(gè)人情感)、信仰、意志、需求(個(gè)人需求與社會(huì)、組織需求)、欲望、無意識(shí)等非理性因素引入公共行政管理，開辟了公共行政研究的新視角與新的思維方式，這種研究方法側(cè)重于對(duì)公共行政善與美的追求。但是，目前學(xué)界一方面對(duì)非理性研究持有一種模糊的認(rèn)識(shí)，而且如果過分地強(qiáng)化組織行為的心理方面，必將使公共行政學(xué)研究陷入神秘的不可知境地；另一方面是非理性研究中方法論的缺乏，尤其是缺乏方法論對(duì)其研究工作的指導(dǎo)。因此，公共行政的非理性研究一定要建立在公共行政的理性研究的基礎(chǔ)之上，將兩種研究方法有機(jī)結(jié)合起來。
2.要加強(qiáng)公共行政非理性研究的深度和廣度。通過對(duì)中國(guó)期刊網(wǎng)篇名含有“非理性”的一千多篇文章進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，大部分文章探討的問題很少涉及公共行政領(lǐng)域，只有一部分強(qiáng)調(diào)對(duì)公共行政的某一個(gè)或某一方面的非理性問題進(jìn)行研究，比如在政府決策、政府管理經(jīng)濟(jì)、政府的腐敗問題上等，并提出一些具體的相應(yīng)對(duì)策，簡(jiǎn)單重復(fù)的工作較多。對(duì)公共行政的非理性進(jìn)行學(xué)理上的系統(tǒng)研究和探討的文獻(xiàn)目前還沒有發(fā)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，只有從學(xué)理上對(duì)這個(gè)問題加以闡述，進(jìn)行必要的、系統(tǒng)的、深層次的研究，才能真正全面促進(jìn)公共行政的研究與發(fā)展。如非理性在公共行政發(fā)展中的定位、公共行政中非理性形成的規(guī)約因素、公共行政中非理性發(fā)展的動(dòng)力與規(guī)律、公共行政中非理性的運(yùn)行機(jī)制等深層次問題，亟待學(xué)術(shù)界進(jìn)行進(jìn)一步深入研究。
3.要加強(qiáng)公共行政非理性理論研究與實(shí)踐應(yīng)用的結(jié)合。目前學(xué)界對(duì)非理性的研究總體上重規(guī)范研究，重一般理論研究，輕實(shí)證研究，泛泛議論較多，卻很難看到切實(shí)的可操作方法。非理性都是在一定的社會(huì)實(shí)踐中激發(fā)和創(chuàng)造出來的，是社會(huì)存在的反映。離開了一定的社會(huì)實(shí)踐，則無法理解非理性。這就要求公共行政學(xué)界不要僅僅局限于在理論層面上進(jìn)行分析，而要深入到實(shí)踐生活中，對(duì)改革開放以來行政實(shí)踐領(lǐng)域涌現(xiàn)出來的非理性問題進(jìn)行深入而系統(tǒng)的研究，揭示其本質(zhì)，上升為理論。此外，還要注重實(shí)踐操作層面的研究。如何結(jié)合全面建設(shè)小康社會(huì)與構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代特點(diǎn)，利用非理性研究的深化來引導(dǎo)和影響我國(guó)行政改革與發(fā)展的實(shí)踐，探討培養(yǎng)人的非理性因素，強(qiáng)化非理性的積極作用，弱化和克服其消極作用，以協(xié)調(diào)人們的社會(huì)生活，推動(dòng)全面建設(shè)小康社會(huì)與構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程，是當(dāng)前理論界特別需要解決的問題。
4，要加強(qiáng)多學(xué)科研究的協(xié)作攻關(guān)力度。在公共行政的非理性因素研究當(dāng)中，學(xué)界目前還沒有形成多學(xué)科的自覺協(xié)作，目標(biāo)分散，力量發(fā)散，泛泛議論過多，沒有達(dá)到對(duì)非理性因素某些課題的有組織、有計(jì)劃的多學(xué)科協(xié)作攻關(guān)。因而，在研究中，一旦遇到較大的困難，就難以深入地研究下去，一些課題不得不中止或轉(zhuǎn)向，致使非理性因素研究陷入窘境。從學(xué)科上看，非理性研究涉及哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、科學(xué)方法論、文藝?yán)碚摰葘W(xué)科，只有在堅(jiān)持指導(dǎo)下，從不同學(xué)科、不同視角去探索非理性因素的不同側(cè)面，才能不僅大大豐富研究?jī)?nèi)容，開闊思路，而且有助于全面地、系統(tǒng)地把握非理性因素的本質(zhì)和規(guī)律，并使理論研究的成果更快地付諸實(shí)際運(yùn)用。
5.要進(jìn)一步拓展非理性研究的國(guó)際視野。非理性是不同歷史時(shí)期，每一個(gè)國(guó)家和民族都具有的客觀存在，一些發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家在不同的歷史時(shí)代都比較注意研究公共行政的非理性，并積累了一些很好的經(jīng)驗(yàn)。因此，在全球化背景下，學(xué)術(shù)界應(yīng)該放眼世界，加強(qiáng)對(duì)國(guó)外有關(guān)非理性研究成果的譯介、分析與整理，研究其他各國(guó)歸納、弘揚(yáng)和培育非理性的做法和經(jīng)驗(yàn)，取其精華，去其糟粕，為我所用。但是，從目前的研究來看，這方面的論著是比較缺乏的。
參考文獻(xiàn)：
[1]Woodrow Wilson，The Study of Administration[J]political sci－ence Quarterly，1887，(2).
[2]何穎，公共行政研究方法及其走向評(píng)析[J].中國(guó)行政管理，2005，(10)
1978年公務(wù)員改革在美國(guó)公共人事行政史上具有里程碑意義。它通過對(duì)高級(jí)公務(wù)員引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，大大提升了美國(guó)高級(jí)公務(wù)員的績(jī)效。
在美國(guó)，高級(jí)公務(wù)員是指政務(wù)官（由總統(tǒng)任命國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的各部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)）之下、普通公務(wù)員（公務(wù)員序列中GS-1至GS-15級(jí)的行政人員）之上的高級(jí)行政人員，在1978年之前主要由公務(wù)員序列的GS-16、GS-17和GS-18級(jí)以及執(zhí)行級(jí)的第四、五級(jí)構(gòu)成，在1978年公務(wù)員改革以后，指由上述兩類轉(zhuǎn)化而成的高級(jí)執(zhí)行官（Senior Executive Service）。
考察高級(jí)公務(wù)員至少有三個(gè)維度：政治性回應(yīng)、技術(shù)性回應(yīng)和法律回應(yīng)。政治性回應(yīng)表面看來是高級(jí)公務(wù)員對(duì)民選官員的回應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)通過政治過程表達(dá)的民主的回應(yīng)。技術(shù)性回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)高級(jí)公務(wù)員的管理責(zé)任，對(duì)公共行政的效率、效益、經(jīng)濟(jì)等技術(shù)性目標(biāo)負(fù)責(zé)。法律回應(yīng)，要求高級(jí)公務(wù)員必須在法律范圍之內(nèi)行動(dòng)。以上三個(gè)維度，都以憲法為根本前提。
在高級(jí)公務(wù)員研究的上述三個(gè)維度中，技術(shù)性回應(yīng)是人們最為關(guān)注的視角。這是指，政府就公眾對(duì)公共行政的效率、經(jīng)濟(jì)、效能等技術(shù)價(jià)值做出及時(shí)的反應(yīng)。政府不僅要積極行動(dòng)以達(dá)成廣泛的政治目標(biāo)，而且要以最有效率的方式來從事各種活動(dòng)，追求管理的效率、經(jīng)濟(jì)以及效能。正如羅森布魯姆所言：“實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的公共行政活動(dòng)不僅要遵循合理的標(biāo)準(zhǔn)和公平的程序，而且要符合優(yōu)質(zhì)管理的標(biāo)準(zhǔn)。拋開目標(biāo)和法律限制，在日常的機(jī)關(guān)運(yùn)作過程中，各項(xiàng)行政行為必須符合效率、效能，以及運(yùn)作經(jīng)濟(jì)之要求?！?/p>
從根本上看，技術(shù)性回應(yīng)的理論基礎(chǔ)就是管理主義，包括古典管理主義和新公共管理。在古典管理主義看來，公共行政吸取了科學(xué)管理中強(qiáng)調(diào)專業(yè)資格和技能的主張，通過挑選才能突出者擔(dān)任公職并對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)，提高行政活動(dòng)的效率。高級(jí)公務(wù)員具有高層次知識(shí)、通曉管理和掌握大量行政信息，這些特征都是保證行政效率的必要前提。隨著社會(huì)領(lǐng)域的縱深分化，以及大量行政事務(wù)通過合同、外包等方式轉(zhuǎn)移到政府外部，對(duì)管理提出了更高的要求。新公共管理認(rèn)為，績(jī)效不良不是缺乏管理能力和不履行職責(zé)的結(jié)果，而是各種冗余的、不必要的規(guī)則的結(jié)果。因此，為改進(jìn)公共行政的績(jī)效，必須將高級(jí)公務(wù)員從各種繁文縟節(jié)的束縛中解放出來，以一種更為靈活和彈性的方式對(duì)目標(biāo)和結(jié)果負(fù)責(zé)。
美國(guó)歷史上要求建立高級(jí)公務(wù)員制度的主要改革，都體現(xiàn)出這樣一種觀點(diǎn)，即高級(jí)公務(wù)員是提升公共行政的效率、經(jīng)濟(jì)和效益的關(guān)鍵，管理需要改進(jìn)。第一屆胡佛委員會(huì)（1947）提出要“培養(yǎng)大量有才華的高級(jí)公務(wù)員，有計(jì)劃的安排提升，使之能擔(dān)任適當(dāng)?shù)穆毼?，以發(fā)揮最大的效率”。第二屆胡佛委員會(huì)（1953）在報(bào)告中闡述的更明確，要求建立正式的高級(jí)公務(wù)員制度（Senior Civil Service），由各機(jī)構(gòu)雇傭和任命有能力的、政治中立的常任高級(jí)公務(wù)員，其任命受到兩黨共管的委員會(huì)之審查以及總統(tǒng)的同意。高級(jí)公務(wù)員的地位、級(jí)別和工資應(yīng)當(dāng)依人設(shè)置，從而為自由流動(dòng)提供便利。而聯(lián)邦人事管理工程（1977）研究的更加系統(tǒng)和深入，形成了長(zhǎng)達(dá)60頁(yè)的專門報(bào)告。報(bào)告指出，高級(jí)公務(wù)員存在11個(gè)方面的問題，在“建立一個(gè)有效的、高效的和平等的公共行政”方面明顯失敗了，要求建立一個(gè)“全新的”高級(jí)公務(wù)員制度。這一報(bào)告為1978年公務(wù)員改革奠定了基礎(chǔ)。1978年卡特政府正式創(chuàng)建了高級(jí)公務(wù)員制度，其目的在于使聯(lián)邦政府更易于管理，更有效、更高效和更具政治回應(yīng)性。
在提升技術(shù)性回應(yīng)方面，高級(jí)公務(wù)員制度的主要實(shí)踐是引入私營(yíng)部門的管理方法和經(jīng)驗(yàn)，“釋放出公務(wù)員身上強(qiáng)大的能量，提高他們?yōu)楣姺?wù)的能力?！币皇且胧袌?chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，廢除了對(duì)高級(jí)公務(wù)員身份和資歷的保護(hù)。通過對(duì)高級(jí)公務(wù)員的職位設(shè)計(jì)與管理、候選人制度、培訓(xùn)與發(fā)展等引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在高級(jí)公務(wù)員中創(chuàng)立內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，克服公共行政的低效率。二是強(qiáng)化與績(jī)效掛鉤的激勵(lì)機(jī)制。建立健全績(jī)效管理體系，綜合考察個(gè)人績(jī)效與組織績(jī)效，將高級(jí)公務(wù)員的績(jī)效考評(píng)結(jié)果與工資、任免、升遷等掛鉤。例如，根據(jù)相關(guān)法案，凡有一次在年度績(jī)效總評(píng)估中被評(píng)為不滿意者，必須調(diào)整高級(jí)公務(wù)員職位或者是退出高級(jí)公務(wù)員序列；每五年中有兩次在年度績(jī)效總評(píng)估中被評(píng)為不滿意者，必須退出高級(jí)公務(wù)員序列，每三年中在年度績(jī)效總評(píng)估中少于一次被評(píng)為完全滿意者，必須退出高級(jí)公務(wù)員序列。從組織層面看，它實(shí)現(xiàn)了高級(jí)公務(wù)員的雙向動(dòng)態(tài)管理，使造就、保持一支高素質(zhì)的高級(jí)公務(wù)員隊(duì)伍有了現(xiàn)實(shí)可能；從個(gè)人層面看，它極大增加了任職壓力，所有高級(jí)公務(wù)員必須承受績(jī)效考評(píng)的不確定風(fēng)險(xiǎn)。三是賦予各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)一定的管理彈性和自。各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)部門需要，自行決定高級(jí)公務(wù)員的職數(shù)和任職資格要求，能夠?qū)⒏呒?jí)公務(wù)員安排到不同層級(jí)甚至是聯(lián)邦政府的基層崗位上去，并且根據(jù)高級(jí)公務(wù)員績(jī)效考核結(jié)果，擁有辭退不稱職者的權(quán)力。
高級(jí)公務(wù)員制度以目標(biāo)和結(jié)果為導(dǎo)向，將技術(shù)性回應(yīng)從規(guī)則層面上升到結(jié)果層面，是一種真正全新的模式。正如休斯所言：“1978高級(jí)文官制度改革，基于這樣一個(gè)觀點(diǎn)，管理需要持續(xù)改進(jìn)。高級(jí)公務(wù)員是一個(gè)高資歷管理者的精英階層，他們將被任命到較高資歷的執(zhí)行部門，而不是被任命到特定的職位，它的目標(biāo)是允許他們?cè)诓煌穆毼恢g迅速調(diào)整。這項(xiàng)法令還引進(jìn)了績(jī)效評(píng)估和績(jī)效工資制……這些做法試圖把私營(yíng)部門中普遍運(yùn)用的激勵(lì)因素引入公共部門，目的是給那些有能力的人提供一些實(shí)在的報(bào)償。這項(xiàng)法令還引進(jìn)了新的降級(jí)和解雇程序，這同樣出于提高質(zhì)量的想法。”此外，高級(jí)公務(wù)員制度賦予各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)更大的人事權(quán)力和彈性，打破了任職資格的統(tǒng)一限制。人事權(quán)的下放，使各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)能根據(jù)本部門的實(shí)際確定某一崗位的具體任職資格，從這個(gè)意義上講，高級(jí)公務(wù)員制度提升和強(qiáng)化了 “專業(yè)性”。
雖然，從20世紀(jì)后期的情況來看，技術(shù)回應(yīng)模式賦予了政府很強(qiáng)的公共行政能力，使高級(jí)公務(wù)員的行政控制技巧得到提升。但是，在高級(jí)公務(wù)員制度中過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)性回應(yīng)的一個(gè)首要危險(xiǎn)就是管理主義的泛化。由于公共行政的公共性質(zhì)，無論是在聯(lián)邦的高層還是基層，不可能也不會(huì)在所有的方面尤其是涉及到政治價(jià)值的方面，對(duì)私營(yíng)部門中的管理方法和技術(shù)進(jìn)行復(fù)制。高級(jí)公務(wù)員制度是公共人事行政改革的先鋒和旗幟，它的新公共管理實(shí)踐對(duì)于聯(lián)邦的中下層具有重要的導(dǎo)向意義，這必然導(dǎo)致聯(lián)邦各級(jí)政府的層層效仿，推動(dòng)新公共管理在聯(lián)邦政府中的擴(kuò)散。導(dǎo)致公共行政中管理主義的泛化。
【關(guān)鍵詞】子宮神經(jīng)去除術(shù)；子宮腺肌癥；痛經(jīng)；盆腔痛
Clinical effect of uterine nerve ablation on uterine adenomyosis dysmenorrhea and chronic pelvic painGUO Lili1， LIU Zhengqing2， ZHU Yan3. 1. Department of Obstetrics and Gynecology， Taihe Hospital Affiliated to Hubei Medical College， Shiyan 442000， China； 2. Department of ICU， Taihe Hospital Affiliated to Hubei Medical College， Shiyan 442000， China； 3. Department of Obstetrics and Gynecology， Xiangyang Central Hospital， Xiangyang 441021， China
【Abstract】Objectives： To observe the clinical effect of uterine nerve ablation on uterine adenomyosis dysmenorrhea and chronic pelvic pain. Methods： 126 patients， who admitted to our hospital due to dysmenorrhea or pelvic pain from January 2011 to May 2014， were selected as research objects. All cases were diagnosed as adenomyosis and confirmed by histopathology. All the 126 patients were randomly divided into control group and observation group， with 63 cases in each group. The control group was given hysterectomy surgery， while the observation group was given uterine nerve ablation. Postoperative conditions and improvement of chronic pelvic pain and dysmenorrhea of the two groups were compared. Results： The operation time， blood loss， and postoperative discharge time of the observation group were lower than these of control group， with statistically significant difference （P005） in preoperative dysmenorrhea and non-menstrual pelvic pain. Postoperative pain in both groups was improved， but the pain scores of the observation group were significantly lower than that of the control group. The difference was statistically significant （P
【Key words】Uterine nerve ablation； Adenomyosis； Dysmenorrhea； Pelvic pain
【中圖分類號(hào)】R 71174【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A
子宮腺肌病是指子宮內(nèi)膜腺體和間質(zhì)侵入子宮肌層形成彌漫或局限性的病，子宮腺肌變癥為育齡期婦女常見病之一，多見于30～50歲左右的經(jīng)產(chǎn)婦，臨床表現(xiàn)主要有痛經(jīng)、經(jīng)期延長(zhǎng)、月經(jīng)量增多等[1]。其中約15%的患者合并子宮內(nèi)膜異位癥，50%的患者合并子宮肌瘤，并發(fā)痛經(jīng)或非經(jīng)期盆腔痛的幾率約為15%～35%[2，3]。臨床治療方法主要有藥物干預(yù)與手術(shù)治療，但根治較難，目前多采取手術(shù)治療方式。但傳統(tǒng)的子宮全切除術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較大，嚴(yán)重影響卵巢功能，藥物干預(yù)能短期緩解癥狀，但停藥后易發(fā)生反復(fù)，因此近年來子宮次全切除術(shù)和病灶切除術(shù)已發(fā)展成為主流的手術(shù)方式，但關(guān)于這兩種術(shù)式在手術(shù)效果和后期療效等方面仍存在諸多爭(zhēng)議[5]。子宮神經(jīng)去除術(shù)（laparoscopic uterine nerve ablation， LUNA）是指通過切斷雙側(cè)子宮骶骨韌帶，阻斷痛感神經(jīng)傳導(dǎo)通路，從而達(dá)到治療痛經(jīng)或慢性盆腔痛的手術(shù)方式。本研究以126名子宮腺肌癥伴痛經(jīng)及慢性盆腔痛患者為研究對(duì)象，對(duì)子宮次全切除術(shù)與子宮神經(jīng)去除術(shù)兩種術(shù)式臨床效果進(jìn)行對(duì)照，現(xiàn)報(bào)告如下。
1資料與方法
11臨床資料
按患者入院先后順序選取2011年1月至2014年5月期間因痛經(jīng)或盆腔痛等入院就診的患者126名作為研究對(duì)象，所有病例均經(jīng)組織病理學(xué)確診為子宮腺肌癥。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡小于45歲；（2）術(shù)前未進(jìn)行過其他治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）盆腔粘連患者；（2）合并中、重度子宮內(nèi)膜異癥患者；（3）合并其他器官嚴(yán)重疾病者。將126例患者按隨機(jī)數(shù)原則分為對(duì)照組和觀察組各63例。對(duì)照組年齡22～43歲，平均（3612±364）歲，痛經(jīng)持續(xù)時(shí)間01～16年，平均（132±036）年，非經(jīng)期盆腔痛時(shí)間0～12年，平均（101±024）年；觀察組年齡24～44歲，平均（3736±415）歲，痛經(jīng)持續(xù)時(shí)間01～18年，平均（153±043）年，非經(jīng)期盆腔痛時(shí)間0～13年，平均（121±019）年。兩組在年齡分布、性別構(gòu)成及病情程度等方面相比無顯著性差異（P>005），具可比性。
12方法
對(duì)照組：采用子宮次全切除術(shù)。全麻后，患者取膀胱截石位，于下腹正中行6cm左右切口，逐層分離皮下與肌層，了解子宮及子宮頸情況，切斷圓韌帶，用宮角鉗夾將輸卵管間質(zhì)部及卵巢固有韌帶切除，縫扎斷端，將子宮體切除。
觀察組：采用子宮神經(jīng)去除術(shù)?；颊呷?，將子宮前舉暴露宮骶韌帶，提起宮骶韌帶腹膜并橫向剪開，暴露推開輸尿管，切除近宮頸附著處的宮骶韌帶深約15～20cm，長(zhǎng)約2～4cm，將雙側(cè)宮骶韌帶附著于子宮頸間的組織切斷，電凝止血，創(chuàng)面涂以生物蛋白膠預(yù)防粘連。兩組手術(shù)同時(shí)均切除部分子宮腺肌癥病灶組織進(jìn)行病理學(xué)檢查。
13觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
手術(shù)情況：包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后排氣時(shí)間。痛經(jīng)及非經(jīng)期盆腔痛情況：采用視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale/Score，VAS）對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，取分范圍為0～10分，疼痛程度與得分成正比。
14統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
采用SPSS200統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=005。
2結(jié)果
21兩組手術(shù)情況比較
觀察組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后排氣時(shí)間均低于對(duì)照組，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P
22兩組術(shù)后痛經(jīng)及非經(jīng)期盆腔痛程度比較
兩組術(shù)前痛經(jīng)及非經(jīng)期盆腔痛程度無顯著性差異（P>005），術(shù)后兩組疼痛情況均有所改善，但觀察組疼痛評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P
3討論
子宮腺肌癥的發(fā)病率近年來呈逐年上升趨勢(shì)，且發(fā)病年齡日趨年輕化。其發(fā)病機(jī)制在于異位的子宮內(nèi)膜組織不斷侵入子宮肌壁，隨月經(jīng)周期變化出現(xiàn)充血和脫落，經(jīng)血不斷累積于子宮肌層內(nèi)，造成肌肉組織出現(xiàn)反應(yīng)性增生，最終導(dǎo)致子宮腺肌癥，臨床表現(xiàn)為月經(jīng)紊亂、進(jìn)行性加重性痛經(jīng)及痛等[6]。 目前，子宮腺肌癥的發(fā)病原因尚無定論，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為與激素水平紊亂、遺傳因素、免疫因素及生長(zhǎng)因子異常等有關(guān)。
子宮腺肌癥的臨床治療主要有藥物治療和手術(shù)治療。由于異位于子宮肌層內(nèi)的子宮內(nèi)膜組織周圍血供較少，因此難以在病灶局部達(dá)到有效的藥物濃度，使得藥物治療的效果并不理想且停藥后易出現(xiàn)反復(fù)[7-9]。因此手術(shù)治療仍是目前子宮腺肌癥的首選治療方式。過去由于對(duì)外科手術(shù)水平的欠缺，多對(duì)患者進(jìn)行子宮全切除術(shù)以保證治療效果，實(shí)踐證明此種術(shù)式創(chuàng)傷較大，且嚴(yán)重影響了患者的遠(yuǎn)期生活質(zhì)量。在對(duì)疾病認(rèn)識(shí)不斷深入的基礎(chǔ)上，子宮次全切除術(shù)和病灶切除逐漸成為治療子宮腺肌癥的主要方式。但是關(guān)于這兩種手術(shù)方式仍存在爭(zhēng)議，對(duì)于其能否達(dá)到與子宮全切除術(shù)相當(dāng)?shù)闹委熃Y(jié)論不一，且作為切除術(shù)，給患者帶來的創(chuàng)傷仍然不可無視。
子宮腺肌癥的痛經(jīng)癥狀一般認(rèn)為與異位于子宮肌壁間的子宮內(nèi)膜有關(guān)[10，11]。異位的子宮內(nèi)膜在子宮肌層多處形成小島，致使子宮肌層反應(yīng)性增生變厚。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約80%的痛經(jīng)患者具有子宮肌層深部病變[12，13]。異位病灶內(nèi)的經(jīng)血及炎性反應(yīng)物質(zhì)刺激子宮引起后者異常收縮，同時(shí)直接刺激子宮肌層內(nèi)的神經(jīng)纖維末梢，經(jīng)盆腔神經(jīng)傳入大腦引起痛覺。傳導(dǎo)神經(jīng)有交感和副交感共同組成。這些神經(jīng)纖維一部分經(jīng)主韌帶及卵管旁神經(jīng)纖維傳入，另一部分經(jīng)子宮骶骨韌帶下穿過宮骶韌帶到達(dá)宮旁組織，形成Frankenhauser神經(jīng)叢。因此，切斷子宮骶骨韌帶從理論上講可部分去除子宮神經(jīng)的支配，阻斷由子宮向中樞的痛覺傳入，減輕痛經(jīng)癥狀。自1955年國(guó)外首次報(bào)道在腹腔鏡下采用切斷子宮骶骨韌帶治療痛經(jīng)后，此種方式的臨床應(yīng)用報(bào)道陸續(xù)出現(xiàn)。資料顯示約70%的患者術(shù)后痛經(jīng)情況得到明顯改善[14，15]。
作為一門新發(fā)展起來的微創(chuàng)方法，腹腔鏡手術(shù)是未來手術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。具有住院時(shí)間短、術(shù)后恢復(fù)快、盆腔粘連少等特點(diǎn)。本組資料中，觀察組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后排氣時(shí)間均低于對(duì)照組 （P
同時(shí)兩組術(shù)前痛經(jīng)及非經(jīng)期盆腔痛程度無顯著性差異（P>005），術(shù)后兩組疼痛情況均有所改善，但觀察組疼痛評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異顯著（P
綜上所述，子宮神經(jīng)去除術(shù)操作簡(jiǎn)單，手術(shù)創(chuàng)傷小，效果確切，對(duì)于希望保留子宮的子宮腺肌癥患者來講是一種可靠有效的選擇。
參考文獻(xiàn)
[1]鄭龍. 子宮腺肌癥病灶切除術(shù)治療子宮腺肌癥65例效果觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014（22）：79-80.
[2]常星. 腹腔鏡下子宮腺肌瘤切除術(shù)合并阻斷子宮動(dòng)脈術(shù)的臨床觀察. 中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2013（11）：1260-1262.
[3]馮曉，戴志遠(yuǎn)，孫靜，等. 107例子宮腺肌瘤局灶切除術(shù)的臨床療效分析. 國(guó)際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2014（1）：73-76.
[4]王維，王永正，王武杰，等. 子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療子宮腺肌癥110例療效觀察. 山東醫(yī)藥，2014（2）：41-43.
[5]趙劍虹，蔣希菁，沈嵐，等. 腹腔鏡下子宮動(dòng)脈阻斷聯(lián)合腺肌瘤剝除術(shù)治療子宮腺肌瘤的可行性探討. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2014（4）：372-375.
[6]沈曉敏. 子宮腺肌癥全子宮切除術(shù)的圍術(shù)期護(hù)理. 臨床合理用藥雜志，2013（27）：151.
[7]Medha P Kulkarni ，Yasmin Altaf Momin，Bhakti Dattatraya Deshmukh， et al. Uterus like mass of the uterus： report of a case and review of the literature.Journal of Krishna Institute of Medical Sciences University，2012（2）：1321-1328.
[8]胡紅文，李寅，邢小芳，等. 腹腔鏡子宮腺肌瘤切除術(shù)的臨床體會(huì). 腹腔鏡外科雜志，2012（6）：467-469.
[9]蔣艷. 子宮大部分切除術(shù)治療子宮腺肌癥42例療效分析. 現(xiàn)代診斷與治療，2012（6）：818-819.
[10]彭燕蓁，張瑋，段華. 子宮體大部分切除術(shù)治療子宮腺肌癥的療效及術(shù)后復(fù)發(fā)因素分析. 中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2012（11）：1009-1011.
[11]金海鴻，單梅，李秀榮，等. KISS-1、MMP-9在子宮腺肌癥異位內(nèi)膜組織中的表達(dá)及意義.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2013（8）：1446-1448.
[12]Pan Qiong， Xue Min， Li Xiang，等. Diagnosis and treatment of diverticulum of the uterus in pregnancy through hysteroscopy and methotrexate： a case report.中國(guó)人民軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)（英文版），2010（25）：119-121.
[13]姚群立，陸建東，徐向榮，等.子宮動(dòng)脈栓塞治療彌漫型子宮腺肌癥的中、遠(yuǎn)期隨訪分析.介入放射學(xué)雜志，2013（11）：896-899.
[14]田聚群.、盆底肌肉與慢性盆腔疼痛.中國(guó)性科學(xué)，2013（1）：18-25，28.
[論文關(guān)鍵詞]公共行政價(jià)值中立效率現(xiàn)代性正義
[論文摘要]經(jīng)過現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡(jiǎn)約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價(jià)值的支撐，而道德始終是實(shí)現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問題上的緘默不語無法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價(jià)值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！?/p>
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場(chǎng)始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)?！盻5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。
如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求?！皩?duì)于一個(gè)社會(huì)來說，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素?！鄙鐣?huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能?！币虼?，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定?！眑l。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等?！薄_立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。
論文摘要：經(jīng)過現(xiàn)代性的三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡(jiǎn)約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性證成，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價(jià)值的支撐，而道德始終是證成行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，還是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
西方主流思想家、尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德、甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問題上的緘默不語無法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更無法證成行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價(jià)值，毋寧說更需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)涉密切：行政為何游離道德?公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得迫切肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)，以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離不可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一“二分法”作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是證求行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致人微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題需回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善’。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包涵追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！卑凑帐┨貏谒沟脑\斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)?！罢h分肥制”便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同。恰恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價(jià)值中立”原則，與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。
二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性”，追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場(chǎng)始終難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。
因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略了行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。
誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德證成的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、宗教信仰和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會(huì)陷人非此即彼的困境，毫無效率可言。
三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)
若缺少道德的價(jià)值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、證成行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！边@一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的?！币虼?，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政新原則的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求?！皩?duì)于一個(gè)社會(huì)來說，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素?！盵8社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”[9]因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)性和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定。,I[1013~4這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
