發(fā)布時間：2022-03-28 06:10:00
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法治論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法治文化；作用分析；法治建設(shè)
本世紀初的中國正在進行著一場深刻的法治現(xiàn)代化革命，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”已成為新世紀我國的治國方略和目標(biāo)。
一、傳統(tǒng)法律文化包含很多優(yōu)秀成分
中國傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會綜合治理模式；成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式；“無訟”價值觀下節(jié)約成本的社會矛盾調(diào)解機制；“法不阿貴”、“刑無等級”的守法觀念；司法中“親親相容隱”的人倫主義；“慎刑恤獄”的司法人道主義；“實質(zhì)正義”的司法價值取向；法律的“集體主義本位”；“為政在人”的人治觀；“親民”的政治道德觀；法律語言的簡潔；司法人員的人文素養(yǎng)；古代行政立法、監(jiān)察制度及廉政建設(shè)及歷史上“變法”的經(jīng)驗等等，這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造，完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。
二、中國法治建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化
2.1中國傳統(tǒng)法律文化中包含著許多先進的成分，例如前述的“禮法兼治”的社會綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動來保證國家機器的有效運轉(zhuǎn)。實現(xiàn)法律的妥當(dāng)性價值，更好地穩(wěn)定社會秩序。傳統(tǒng)法律文化中這樣的內(nèi)容還有很多，它們都是我們當(dāng)前法治現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)成的本土資源，西方學(xué)者龐德曾說過，中國在尋求“現(xiàn)代的”法律制度時不必放棄自己的遺產(chǎn)。西方學(xué)者能有如此真知灼見，對于這些優(yōu)秀的遺產(chǎn)，我們更沒有理由不繼承。
2.2法治現(xiàn)代化進程中不能割裂歷史傳統(tǒng)。文化建設(shè)不是一項空中樓閣的事業(yè)，文化自身有歷史延續(xù)性的特點，任何一國文化的發(fā)展都是在既有的歷史文化的基礎(chǔ)上進行的，今天的一切與歷史傳統(tǒng)都保持著千絲萬縷的聯(lián)系，文化的發(fā)展決不能割裂歷史，不能完全擺脫傳統(tǒng)。
2.3移植的法律必須經(jīng)過一個“本土化”的過程。任何外來文化進入一個國家之后都必須經(jīng)過一個“本土化”的過程才能被消化、吸收，從歷史上看，中國對印度佛教的改造，日本、韓國對從中國傳入的儒家文化、佛教、道教的改造都經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的過程。這種改造是對外來文化進行過濾、吸收和選擇的過程，如果沒有這個過程，一種文化是不可能輕易地移植到另外一種文明里的。
對于所謂的“本土化”，按照學(xué)者的解釋，一方面是指“按照本民族的特質(zhì)而發(fā)展”，還指“與本國（本民族、本地區(qū)）的政治、經(jīng)濟、文化、歷史傳統(tǒng)以及風(fēng)俗習(xí)慣等密切相結(jié)合?！逼渲饕蚴侵挥薪?jīng)過“本土化”的過程，才能使民眾對移植的法律產(chǎn)生親和力，便于民眾接納，減少推行的阻力。
三、法治建設(shè)中要利用好傳統(tǒng)法律文化
3.1仔細鑒別，取其精華，去其糟粕。中國傳統(tǒng)法律文化內(nèi)容龐雜、良莠不齊，其中包含著許多優(yōu)秀成分的同時還包含著更多的不符合現(xiàn)代法治精神的已被時代拋棄的糟粕，因此，在利用傳統(tǒng)法律文化時，必須仔細地鑒別。對于其中的專制主義、法律工具主義、泛刑事主義等明顯不符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容應(yīng)毫不猶豫地予以拋棄，對于其中含有的優(yōu)秀成分，亦必須仔細鑒別，巧妙合理地予以運用。在利用傳統(tǒng)法律文化方面，我們曾有過許多失誤，將精華當(dāng)作糟粕予以拋棄及將糟粕當(dāng)作精華而奉行的錯誤都曾犯過。前者如近代第一代法律家在對待傳統(tǒng)“混合法”的態(tài)度方面，“混合法”本來是中國傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但是近代第一批法律家在西方“三權(quán)分立”思想影響下，卻認為法官“援引比附”（即適用和創(chuàng)造判例）是司法干預(yù)立法事務(wù)，有悖原則，故對“判例法”采取否定的態(tài)度，在一定程度上造成了中國法律制度向大陸成文法系一邊倒的形勢。后者如從建國至今，傳統(tǒng)法律文化中的“法律工具主義”仍被許多人所奉行，將法律視為無產(chǎn)階級“刀把子”的觀念仍大有市場，針對社會治安的狀況，隔一段時間就在全國或國內(nèi)部分地區(qū)推行的“嚴打”竟成了社會治安綜合治理的一種常規(guī)的手段。這種現(xiàn)象的存在，不利于人民群眾現(xiàn)代法治意識與觀念的培養(yǎng)。所有以上這些失誤，都反映了我們在利用傳統(tǒng)法律文化方面認識的浮淺與幼稚。在利用傳統(tǒng)法律文化方面，還應(yīng)對傳統(tǒng)法律文化中一些契合現(xiàn)代西方法律發(fā)展趨勢，能在一定程度上彌補西方法律的弊端而被一些西方學(xué)者推崇的內(nèi)容保持冷靜的頭腦和審慎的態(tài)度。因為中國的情況不同于西方，中國與西方處在不同的歷史發(fā)展階段，面臨著不同的情況，在西方要避免的一些東西有時反而是我們必須學(xué)習(xí)的對象。
3.2在利用傳統(tǒng)法律文化方面，應(yīng)注重對傳統(tǒng)法律文化的改造。如前所述，中國傳統(tǒng)法律文化畢竟是在古代農(nóng)業(yè)社會中產(chǎn)生、發(fā)展的，它根植于古代農(nóng)業(yè)社會，與當(dāng)時的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展相一致，其內(nèi)容與現(xiàn)代法治精神有著天壤之別。故傳統(tǒng)法律文化要實現(xiàn)現(xiàn)代化必須與時代的發(fā)展同步，不斷注入新的內(nèi)容，變革圖新，否則就沒有生命力，最終將面臨枯竭的危險。因此，在利用傳統(tǒng)法律文化上，應(yīng)主要利用其形式，用新的符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容去替換傳統(tǒng)法律文化中不符合時展的內(nèi)容，利用傳統(tǒng)法律文化的固有載體來表達現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求。唯如此，才能從中找到現(xiàn)代法治精神的支撐點以便嫁接現(xiàn)代法治的內(nèi)容，也唯有如此，才能使民眾真正地接納、吸收。:
作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說一名法律實踐者對屬于我們獨特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國當(dāng)前所提倡的法治社會的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義等方面進行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進而達到大家對法律思維方式重視的目的。
關(guān)鍵詞法律思維方式獨特性法治意義
一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析
有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認識社會的方式和慣性；它更強調(diào)法律的固有特性、法律自身運作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。
法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：
（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索
法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)帯７▽W(xué)的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。
（二）合法性優(yōu)于客觀性
與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：
1、面對未查明的客觀事實，也必須做出一個明確的法律結(jié)論。
2、已查明的事實，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預(yù)期的法律后果。
3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實來對抗虛擬事實。
（三）普遍性優(yōu)于特殊性
法律規(guī)則必須具有普遍性，因為法律從根本上說體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。
（四）程序優(yōu)于實體
法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果?？傊绦蛘x是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實體。
（五）形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性
對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性。
（六）理由優(yōu)于結(jié)論
法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個法律問題有兩個以上理由和結(jié)論時，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。
（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義
法律因人而生，為人類的進步文明的社會生活服務(wù)，必須堅持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。
總之，學(xué)生認為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟思維方式以及以善與惡為評價中心的道德思維方式的。
二、關(guān)于法律思維方式獨特性的內(nèi)在觀察
法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進有著特殊的意義。
（一）法律思維要素的獨特性
法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就在這兩個方面反映出來。
第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨立的法律機構(gòu)的運作。由于社會分工的細化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認識活動，法律思維成了這個共同體共有的意義世界。
第二，法律思維對象的規(guī)范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實證性到實證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實證化的歷程概括為三個階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律?！彼J為習(xí)慣法不具有公共性、實在性和準(zhǔn)確性，因此這個階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個具有政府特征的組織所確立和強制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。
（二）法律思維方法的多重性
思維方法是人們在思維活動中所運用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點是三層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點是四層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟分析、社會心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。
（三）法律思維時間視野的回溯性和空間視野的有限性
法律思維視野包括時間視野和空間視野兩個方面。法律思維視野在時間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時間上回溯性的因素主要包括:第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個具體的思維活動的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為，一方面經(jīng)過程序而做出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機制迫使決策機關(guān)在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果。”另一方面，程序開始之際，事實已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負的結(jié)局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個人留下了獲得新的過去的機會。隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規(guī)則、法律事實和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開的。(1)法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。(2)法律事實是發(fā)生在具體時空條件下的客觀事實。要再現(xiàn)、查清這一事實必須以當(dāng)時的時空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國家的意識形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時也影響不同國家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國領(lǐng)域。另外，語言是思維的外殼。每一民族都有自己獨特的語言傳統(tǒng)。法律思維主體往往以本民族的語言來表達思維成果。語言的空間范圍的局限性即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個原因。
三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義
任何一種思維方式的產(chǎn)生總與一定的歷史條件相聯(lián)系，法律思維方式也不例外。近年來，人們對法律思維方式問題的關(guān)注緣于法治觀念的興起。正是法治建設(shè)呼喚法律思維方式。我國目前正逐步走入法治社會，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已是時代的強音。許多人尤其是法律人對法治投入了大量的情感，盡管人們對法治的理解還不完全一樣，但關(guān)于法律的大量信息標(biāo)志著人們越來越重視法律。法律思維對法治發(fā)展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術(shù)性的，即法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開辟道路，指明發(fā)展方向；另一是教育性的，通過人們學(xué)習(xí)了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對法律生活發(fā)生影響。具體來說，這兩個方面的意義主要是通過下述三個渠道發(fā)生:(1)關(guān)于法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念。而這些知識和價值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強人們抵御野蠻和專制的能力，推進人們行為的理性化。野蠻行為和專制思想是隨著法學(xué)知識的增長而節(jié)節(jié)敗退的。這可以說是法學(xué)家對法治的最大貢獻。(2)當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會引發(fā)人們對行為合法性的日?？季?。法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)法律思維成為思維定式，人們就會在日常生活中時時以法律規(guī)范來衡量自己的行為。如此，法治精神的實現(xiàn)也就為期不遠了。(3)法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等,因而它對人們的世界觀、人生觀也會發(fā)生很大影響。在傳統(tǒng)觀念中，法律僅僅是階級統(tǒng)治的工具，這從政治學(xué)的角度來看是有道理的，但從法學(xué)的角度來看則是有問題的。如果法律人也把法律當(dāng)成工具，就不可能形成對法律的信仰，也就不會把自己的人生價值投入到法律職業(yè)(包括法學(xué)研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識、研究法律方法當(dāng)成自己的人生追求，并以自己的行為來影響社會中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發(fā)展的原動力，也才有了所謂的法律人生。
參考文獻：
[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日報》2000年4月。
[2]張維真：《現(xiàn)代思維方法的理論與實踐》，天津人民出版社2002年版。
[3]昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。
[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第4期。
[5]陳金釗:《法律思維及其對法治的意義》，載于《法商研究》2003年第6期。
關(guān)鍵詞：法治行政收費依法行政
引言
行政收費并非法律術(shù)語，而是一個法學(xué)理論術(shù)語。目前通說認為：行政收費是國家機關(guān)向特定對象實施特定管理，提供特定服務(wù)強制收取相應(yīng)對價的一種具體行政行為①。因此行政收費也可稱為政府收費，在我國，與行政收費相關(guān)且已被立法確認的概念是行政性及事業(yè)性收費。1982年遼寧省物價局首先使用了行政性收費和事業(yè)性收費的概念，并為1987年制定的《中華人民共和國價格管理條例》所確認。國家物價局、財政部(1988)價涉字278號《關(guān)于加強行政事業(yè)性收費管理的通知》規(guī)定：“行政性收費是指國家機關(guān)、事業(yè)單位為加強社會、經(jīng)濟、技術(shù)管理所收取的費用。事業(yè)性收費是指國家機關(guān)、事業(yè)單位為社會或個人提供特定服務(wù)所收取的費用。”②無論怎樣定義行政收費，事實上都是對管理相對人財產(chǎn)的一種直接處分和變相剝奪，對相對人來說并不亞于行政處罰，而行政處罰隨著行政處罰法的出臺，至少已經(jīng)在法律上得到了規(guī)制，行政收費卻至今還沒有相應(yīng)的比較高層次的法律出臺，其直接后果就是導(dǎo)致了行政收費的泛濫，不僅損害了相對人的利益，增加社會的不穩(wěn)定因素，也嚴重損害了政府的形象。作為一個向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型的國家，法治政府的建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，尤其是在加入WTO后，WTO對我國政府行為的影響是空前的，法治政府、陽光政府的理念在更新我們的原有的觀念，法治政府的核心是依法行政，政府的行為必須有法律的授權(quán)，受到法律的規(guī)制，這是現(xiàn)代法治社會的一個基本要求。本文試圖從法治的視角解讀行政收費存在的問題，進而為行政收費找出一條法治路徑。
一、行政收費的法治資源匱乏
現(xiàn)代法治國家的核心理念之一就是依法行政，英國法學(xué)家威德說過：行政法定義的第一個含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。對行政權(quán)的控制是行政法治的基本內(nèi)容和價值取向。行政收費作為一項與相對人財產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)的行政行為，自然應(yīng)當(dāng)奉行行政法治的原則，而當(dāng)我們從行政法學(xué)的角度對各種不同的行政收費行為加以解剖時，我們會驚奇的發(fā)現(xiàn)法治資源的匱乏。主要表現(xiàn)在：
第一，行政收費的依據(jù)混亂。行政收費其實質(zhì)是對相對人的財產(chǎn)權(quán)利的剝奪和限制，從這一結(jié)果來看，它與行政處罰并無多大區(qū)別，但法律對行政處罰有著嚴格的規(guī)范，而行政收費在我國的行政法規(guī)至今還沒有針對性的規(guī)范，更不用說是法律了。在國外大多數(shù)國家，對政府收費大都實行法律保留，有最高立法機關(guān)以法律規(guī)定，我國在1985年《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或條例的決定》中把大量本應(yīng)由立法機關(guān)的權(quán)限授權(quán)給行政機關(guān)，至今這個授權(quán)決定也沒有被宣布廢止。如果說在改革開放之初是不得以而為之，那么現(xiàn)在這種解釋就不免顯得蒼白。這種做法直接后果就是導(dǎo)致了行政收費的混亂，只要有管理權(quán)的主體都自己制定規(guī)范性的收費文件，甚至是一些政府職能部門的紅頭文件都在作為收費的依據(jù)，這種實體規(guī)范的的多主體低層次造成了各地區(qū)各部門往往從各自的利益出發(fā)，爭相給自己設(shè)定收費權(quán)及項目和標(biāo)準(zhǔn)，使有關(guān)行政收費的規(guī)章和非規(guī)范性文件泛濫。對這種現(xiàn)象美國行政法學(xué)者施瓦茨在《行政法》一書中說“如果在控權(quán)法中沒有規(guī)定任何標(biāo)準(zhǔn)制約委任之權(quán)，行政機關(guān)則等于拿到了一張空白支票，它可以在授權(quán)領(lǐng)域里任意制定法律，這樣，主要立法者成為行政機關(guān)，而不是國會。”③授權(quán)行政機關(guān)確定行政收費的權(quán)力，這實質(zhì)上就是政府機關(guān)自我賦權(quán)，而所收之費，也就是政府憑借權(quán)力向相對人實施的掠奪。嚴重違背了法治國家的基本原則。
第二，行政收費程序存在重大缺陷。行政程序在法治行政建設(shè)中的基礎(chǔ)作用似乎是不言而喻的，學(xué)習(xí)和研究行政法的人恐怕沒有人會懷疑行政程序這些實現(xiàn)行政法目的過程中的重要性。正當(dāng)程序是現(xiàn)代法治理念的重要內(nèi)容，同時也是依法行政的重要保障。沒有正當(dāng)?shù)某绦颍姓鄬θ说臋?quán)利就難以得到保障和維護，行政管理者也難以在管理過程中實現(xiàn)公開、公平和公正。我國由于傳統(tǒng)的“重實體輕程序”的影響，程序法的建設(shè)始終跟不上法治建設(shè)的需要，這種現(xiàn)象在行政收費當(dāng)中表現(xiàn)得更為明顯，與行政處罰和稅收相比，行政收費的隨意性相對較大，所依據(jù)的規(guī)章規(guī)范性文件大都比較粗糙，存在許多程序瑕疵：
1.行政收費的設(shè)定缺乏民主性
從法理上講，立法應(yīng)當(dāng)充分吸納和體現(xiàn)民意，而不能單方面決定，尤其是為公民設(shè)定義務(wù)的立法過程中，公眾相對人的參與應(yīng)成為一項原則，也是社會文明的一個標(biāo)志。我國《立法法》第五十八條規(guī)定：“行政法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽政會等多種形式。”在立法上為公眾參與行政收費設(shè)定提供了法律保障。然而就現(xiàn)實而言，由于沒有與之配套的制度設(shè)計公眾的意見很難進入決策者的視線。行政主體在設(shè)定行政收費時，往往很少征求相對方(行政收費涉及到的利害關(guān)系人)的意見，雖說現(xiàn)在聽政似乎也很流行，但聽政在某些人眼中無非是聾子的耳朵，一種擺設(shè)而已。比如一些價格聽政會，你根本就不用猜，結(jié)果肯定是價格上調(diào)，價格聽成了價格上漲的代名詞。個中原因很多，但聽政程序不完善是一個重要的因素，民主化只是流于形式，公眾參與制度等于形同虛設(shè)，這種情況任其發(fā)展，將會嚴重影響到我國公民參政議政的積極性，也不利于公民自覺守法，正如美國法學(xué)家伯爾曼所言：“法律程序中的公眾參與，乃是重新賦予法律以活力的重要途徑，除非人們覺得，那是他們的法律，否則，他們不會尊重法律。”④2.有關(guān)行政收費的規(guī)定不透明
收費的法律依據(jù)不公開、不透明，很多的收費權(quán)所依據(jù)的是行政機關(guān)內(nèi)部文件和規(guī)定，有的甚至是已經(jīng)被廢止的內(nèi)部規(guī)定仍在作為收費依據(jù)使用。在很多情況下繳費的人根本不清楚哪些該交，哪些不該交，更搞不清楚他們繳納的這些費用有多少是真正交給了國家，有多少是真正用在了所謂的交費項目上。面對名目繁多的行政收費，公民、法人等行政相對人往往無從知曉，不知道哪些是屬于合理收費，哪些屬于違法收費。行政收費項目的廢止或收費標(biāo)準(zhǔn)的變更也缺乏公開性。從上個世紀中期開始，信息公開逐漸成為政府依法行政的一個基本要求，美國于1966年和1976年分別制定的《情報自由法》和《陽光下的政府法》，前者規(guī)定除幾種特殊情況外，政府文件必須公開；后者則對合議制行政機關(guān)的會議公開作了具體規(guī)定。公開原則是政府活動公開化的體現(xiàn)，是公民參政權(quán)的延伸，如果行政主體以并不為公眾所知悉的文件規(guī)定為依據(jù)征收費用，顯然違反了政府公開原則，也是與WTO規(guī)則相悖的。
3.行政收費的監(jiān)督制約機制不健全
行政收費是公權(quán)力的行使，必須要受到相應(yīng)的監(jiān)督和制約，才能防止被異化。在對行政收費的監(jiān)督制約方面，至少還存在這么兩個問題，一是對執(zhí)行收費的程序需要進一步完善，有利于行政相對人監(jiān)督，也有利于防止執(zhí)法腐敗。我認為一套規(guī)范、完整的行政收費程序至少應(yīng)包括以下要點：①表明身份，說明收費理由，出示收費許可證；②實行“定、收”分離制度，通過指定的金融機構(gòu)來統(tǒng)一收取行政收費以減少腐敗貪污現(xiàn)象；③相對人填寫收費登記卡；④收費主體填寫統(tǒng)一、法定的收費收據(jù)；⑤收費主體告知相對人不服該收費的救濟途徑。二是收費的使用缺少監(jiān)督，支出極為混亂。由于征收的資金沒有全部納入預(yù)算管理，使得部分資金游離于預(yù)算外，坐收坐支。有的把行政性收費變成了脫離預(yù)算監(jiān)督脫離審計監(jiān)督的第二財政，致使大部分資金留在機關(guān)的“小金庫”里，收入不入帳，支出不記帳，幾乎成為行政機關(guān)自由支配的“私有財產(chǎn)”。而且收費監(jiān)控、監(jiān)督機制不健全也是導(dǎo)致收費混亂的原因之一?，F(xiàn)有的監(jiān)督體制下，監(jiān)督主體和監(jiān)督對象混淆，導(dǎo)致監(jiān)督作用難以發(fā)揮。按照控制論要求，監(jiān)督主體和監(jiān)督對象應(yīng)當(dāng)是兩個相對獨立的系統(tǒng)，否則，自己監(jiān)督自己、自己審查自己，必然導(dǎo)致監(jiān)督力度大打折扣。
二、行政收費的法治進路
行政收費作為交換公共部門所提供的特別商品和服務(wù)而進行的支付，其存在有其合理性，而且實際上，收費已經(jīng)成為各級政府不可缺少的一種收入形式，但我們也必須把它歸置在法治的框架內(nèi)，針對當(dāng)前行政收費所存在的問題，建立健全符合現(xiàn)代法治觀念的行政收費制度，我個人認為可以考慮從以下幾個方面入手：
第一，明確和嚴格行政收費的設(shè)定主體。今后應(yīng)當(dāng)明確主要行政收費必須由法律和法規(guī)來規(guī)定，規(guī)章和規(guī)章以下規(guī)范性文件不能設(shè)定行政收費，從而徹底改變行政收費主要由行政機關(guān)設(shè)定的狀況，從源頭上遏止行政機關(guān)隨意收費，超標(biāo)收費，借收費創(chuàng)收的可能性。至于規(guī)章是否享有創(chuàng)設(shè)行政收費的權(quán)力，筆者認為即使給予規(guī)章創(chuàng)設(shè)行政收費的權(quán)力，也應(yīng)將其嚴格限定在創(chuàng)設(shè)一定數(shù)額的行政收費之內(nèi)，規(guī)章以下的規(guī)范性文件則堅決不允許其創(chuàng)設(shè)行政收費；在有上位法的情況下，下位法的細化規(guī)定不可超過上位法關(guān)于收費的條件、種類、幅度的規(guī)定。
第二，早日制定統(tǒng)一的《行政收費法》。正如一些專家所指出的：“目前法律對收費的規(guī)范處于嚴重缺失狀態(tài)，不但修改相關(guān)法律極為迫切，制定一部收費基本法更是刻不容緩?！雹莨P者認為如果目前尚感制定一部系統(tǒng)完整的行政收費法典的時機和條件不成熟的話，也可以考慮采取制定“行政收費法通則”的過度辦法。“通則”中規(guī)定行政收費的原則和行政收費的一般條件以及運用的范圍，借此統(tǒng)一各類行政收費的立法、設(shè)定活動，以及為司法機關(guān)和行政準(zhǔn)司法機關(guān)對行政主體的收費行為實施監(jiān)督提供依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。待實踐中積累了充足的經(jīng)驗時，再將“通則”上升為法律。
第三，建立有效的監(jiān)督制約機制。不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用，實踐也充分證明了這一點。以往對行政收費采取的內(nèi)部監(jiān)督實施的辦法經(jīng)時間證明具有很大的缺陷，基本上不能使行政主體亂收費得到有效的控制，為此，必須在嚴格內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)上建立和健全行政收費的外部監(jiān)督機制。在此方面，發(fā)達國家的經(jīng)驗值得我們借鑒，即不管行政行為的實體內(nèi)容，只要違反體現(xiàn)正當(dāng)程序或自然正義要求的行政程序，即可導(dǎo)致整個行為無效，當(dāng)事人就可拒交費用，從而在事前就起到了一個監(jiān)管作用；除此之外，我們還必須完善行政收費的救濟制度，通過行政復(fù)議制度和行政訴訟制度給予相對人充分的救濟，尤其是要進一步完善行政訴訟制度，對行政收費進行司法審查，審查行政收費是否有法定依據(jù)，審查行政收費是否越權(quán)、是否、是否違反法定程序，對行政主體違法行使收費侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益并造成損害的，可以按照《國家賠償法》第四條的規(guī)定，受害人可以通過司法程序取得國家賠償，從而是相對人得到充分的法律救濟。
注釋
①應(yīng)松年.行政法新論[M].北京：中國方正出版社，1998.
②崔紅.我國行政收費的法律特征及分類[J].經(jīng)濟法，2004(12).
③[德]施瓦茨.行政法[M].上海：中國大百科全書出版社，1997.
論文摘要:隨著國家法治化建設(shè)的不斷完善和教育改革的深入，大學(xué)生維權(quán)意識日益增強，而以往以學(xué)生義務(wù)為本位的高校學(xué)生教育管理規(guī)范越來越不適應(yīng)時代的要求。因此，構(gòu)建以學(xué)生權(quán)利為本位的法治化教育管理模式，實現(xiàn)法德相濟，便成為高校的現(xiàn)實選擇。
近年來，隨著國家法治化建設(shè)的不斷完善和教育改革的深人，大學(xué)生維權(quán)意識日益增強，層出不窮的大學(xué)生狀告學(xué)校事件引起了人們對高校學(xué)生教育管理絕對權(quán)威的質(zhì)疑。新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》頒布實施后，使得高校也開始審視自己部規(guī)定的合法性、懲戒程序的正當(dāng)性等問題。由于我國高校形成以道德教化學(xué)生的歷史傳統(tǒng)，并以道德規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)筑學(xué)生管理規(guī)則，高校對學(xué)生的管理實際上是以學(xué)生的義務(wù)為本位，而不是以學(xué)生的權(quán)利為本位。在以德管理和依法管理的過程中，學(xué)校未能及時區(qū)分道德與法律的界限，以至于高校學(xué)生教育管理規(guī)范在依法治校的過程中越來越顯得不適應(yīng)時代的要求。因此，構(gòu)建以學(xué)生權(quán)利為本位的法治化教育管理模式，實現(xiàn)法德相濟，便成為高校毋庸置疑的現(xiàn)實選擇。
一、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位的基本內(nèi)涵
學(xué)生權(quán)利本位是指在肯定學(xué)生權(quán)利和義務(wù)不可分的前提下，以學(xué)生權(quán)利而不是以學(xué)生義務(wù)為起點、軸心和重心的教育管理。高校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，是我國高等教育從精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，從以道德和政策管理為主轉(zhuǎn)向依法管理和以德管理相結(jié)合的必然趨勢。特別是我國高等教育實行繳費上學(xué)制度以后，相當(dāng)一部分學(xué)生必須付出一定的，甚至昂貴的成本才能進人大學(xué)。大學(xué)畢業(yè)后，國家不再統(tǒng)一分配，就業(yè)競爭越來越大。自費就學(xué)、自主擇業(yè)使得大學(xué)生在接受高等教育過程中更加注重自己應(yīng)該享有的合法權(quán)利，當(dāng)自己覺得權(quán)利受到侵害時也就更多地利用法律去尋求保護。近幾年高校教育管理過程中所引發(fā)的各種法律糾紛，已經(jīng)從另一個側(cè)面反映了學(xué)生的權(quán)利正在從一種潛在需要迅速地成為顯性需求，學(xué)生越來越追求教育管理過程中的自由、公平與公正，越來越重視教育活動中對自身權(quán)利的確認與維護。從學(xué)?？?，大學(xué)生的合法權(quán)利能否實現(xiàn)或不被侵害，在相當(dāng)程度上取決于教育管理是否堅持了以人為本，體現(xiàn)了對學(xué)生的人文關(guān)懷，是否在制度設(shè)計或執(zhí)行時都遵循了合法、公正的原則，尊重了學(xué)生的權(quán)利。
過去由于儒家文化傳統(tǒng)根深蒂固的影響，教育管理往往重義務(wù)，輕權(quán)利，以學(xué)生義務(wù)、學(xué)校權(quán)力為本位。這種教育管理主要以道德標(biāo)準(zhǔn)來評價學(xué)生的行為，用學(xué)生應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)?shù)认拗苹蚪沟牧x務(wù)性規(guī)范來設(shè)計學(xué)生教育管理制度，并以道德規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)建學(xué)生教育管理規(guī)則。當(dāng)然，在高校的特殊環(huán)境中，這種教育管理在一定程度上符合高等教育自身發(fā)展的規(guī)律、符合我國學(xué)校傳統(tǒng)的道德文化，也保證了學(xué)生正常的學(xué)習(xí)和生活秩序。但這種教育管理理念對法治原則與精神重視和遵從不夠，主觀隨意性大，特別是在從嚴管理的思想指導(dǎo)下，在制定或執(zhí)行一些規(guī)章制度時，片面強調(diào)學(xué)校的權(quán)力而忽視學(xué)生的權(quán)利，從而導(dǎo)致學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的沖突，甚至造成對學(xué)生權(quán)利的侵害，相應(yīng)也加大了教育管理的難度。
因此，高校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，必須明確學(xué)生權(quán)利的范圍。首先，絕大多數(shù)高校的在校學(xué)生不是未成年人而是具有完全的民事行為自主能力的人，其法定權(quán)利大于中小學(xué)校學(xué)生的權(quán)利范圍，這是高校學(xué)生不同于中小學(xué)校學(xué)生的根本特點。其次，高校學(xué)生具有雙重身份，一是受教育者，二是有完全行為能力的公民，由此決定了在校大學(xué)生權(quán)利的雙重性。作為受教育者，高校學(xué)生享有我國教育法、高等教育法等教育法律規(guī)范規(guī)定的受教育權(quán)，如學(xué)習(xí)權(quán)、聽課權(quán)、結(jié)社權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、畢業(yè)權(quán)、學(xué)位權(quán)等權(quán)利;作為公民，高校學(xué)生享有民事法律和行政法律規(guī)定的完全的公民權(quán)，如人格權(quán)、人身權(quán)、結(jié)婚權(quán)、選舉權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。目前，高校學(xué)生教育管理對于學(xué)生兩種權(quán)利的關(guān)注尤其是對高校學(xué)生公民權(quán)完整性的關(guān)注很不平衡，重視學(xué)生的受教育權(quán)而忽視學(xué)生公民權(quán)的完整性。所以高校學(xué)生教育管理無論從形式到內(nèi)容，都應(yīng)該充分反映高校學(xué)生的受教育權(quán)和完整的公民權(quán)。
二、設(shè)計學(xué)生管理制度要遵循學(xué)生權(quán)利本位的原則，完善權(quán)利保障機制
高校學(xué)生教育管理制度從行政法學(xué)的角度看屬于學(xué)校管理的抽象行范疇，是針對全體在校學(xué)生所做出的學(xué)校教育管理行為規(guī)范。一般而言，應(yīng)包括三個方面的具體制度:一是實現(xiàn)學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括教育救助制度和教學(xué)公開制度、生活保障制度;二是保護學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括學(xué)生處分等級、處分決定、處分告知等制度;三是學(xué)生合法權(quán)益的救濟制度，包括校內(nèi)申訴制度和聽證制度。學(xué)校制定這些教育管理制度的宗旨和目的必須符合學(xué)生權(quán)利本位的原則。因為在高校學(xué)生教育管理實踐中，之所以可能對學(xué)生合法權(quán)利造成侵害并引發(fā)訴訟案，問題主要集中在兩個方面:一個是下位法違背上位法，校內(nèi)管理規(guī)章違背法律法規(guī)，對學(xué)生實施開除學(xué)籍、剝奪學(xué)位權(quán)等重罰，從而直接侵害到學(xué)生的受教育權(quán)等基本權(quán)利;另一個是學(xué)校依法行使自主管理權(quán)對學(xué)生做出處罰時，缺乏符合法治要求的正當(dāng)程序，學(xué)生沒有參與的機會，只能被動地接受處罰結(jié)果。因此，高校要真正構(gòu)建起一套集科學(xué)性、合法性、合理性于一體的學(xué)生權(quán)利保障機制，應(yīng)注意和解決以下三方面的間題:
首先，制度內(nèi)容的合法性。這是學(xué)生權(quán)利保障的前提和基礎(chǔ)。任何模式的學(xué)生教育管理都必須首先制定內(nèi)容相對完備的規(guī)章。法治化模式下規(guī)章制度的制定絕不能超越法律法規(guī)規(guī)定的范圍，不能與法律法規(guī)相悖或相抵觸，尤其是涉及學(xué)生權(quán)利的限制或剝東
其次，處理程序的正當(dāng)性。這是學(xué)生權(quán)利保障的基本要求。正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。沒有程序的正當(dāng)，就不會有過程的公開和結(jié)果的公毛高校在學(xué)生管理活動中，特別是在做出影響學(xué)生權(quán)益的處理或處分決定時，應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事學(xué)生，向其說明理由和依據(jù)，同時要通過適當(dāng)方式給當(dāng)事學(xué)生以陳述、申辯的機會，讓當(dāng)事學(xué)生參與到處理程序當(dāng)中來。
第三，權(quán)利救濟的必需性。這是保障學(xué)生權(quán)利完整性的必要環(huán)我有權(quán)利就必然有救濟，沒有救濟就沒有權(quán)利。法治精神和人文關(guān)懷不僅體現(xiàn)在權(quán)利的事前保障，還應(yīng)體現(xiàn)在權(quán)利的事后救濟上。就高校內(nèi)部而言，申訴權(quán)是救濟的重要方式，也是學(xué)生認為權(quán)利受到侵害之后，恢復(fù)、補救和維護自身權(quán)利的重要途徑。雖然新的《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對此作了較為詳盡的規(guī)定，但學(xué)生申訴處理委員會的機構(gòu)與人員的設(shè)置、申訴主體、申訴范圍、申訴程序、申訴的時效與處理期限等，必須根據(jù)本校的實際，形成合法的制度機制，并積極創(chuàng)造條件，使其更加完善。
三、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位并不排斥德育
高校作為非政府的公共教育機構(gòu)，其內(nèi)部管理涉及的基本主體主要是學(xué)校和學(xué)生。學(xué)校與學(xué)生之間具有雙重法律關(guān)系。首先，從教育與管理的角度看，二者是管理與被管理的關(guān)系;其次，學(xué)生與學(xué)校之間在貸學(xué)金、租賃學(xué)生宿舍等方面又成為平等的民事關(guān)系。無論是法律關(guān)系，都是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體，都要遵循“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”這一法律準(zhǔn)則。超級秘書網(wǎng)
茯苓為多孔菌科真菌的干燥菌核。茯苓中茯苓多糖（β－茯苓聚糖）為主要成分，含量為84.2%。此外，尚含三萜類化合物茯苓酸、松苓酸等其他成分。
現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，茯苓中所含的羧甲基茯苓多糖具有提高機體免疫力、抗菌、降糖、抗腫瘤等作用。用羧甲基茯苓多糖培養(yǎng)具有促進抗感染、抗腫瘤和免疫調(diào)節(jié)活性的IL－2，TNF，IL－6，IFN－α，IFN－γ等細胞因子的分泌功能的人外周血淋巴細胞24、36、48、72h，IL－2，TNF，IL－6，IFN－γ的效價比無羧甲基茯苓多糖的細胞培養(yǎng)對照組的效價分別高0.8，7.4，0.5，10.9倍。羧甲基茯苓多糖預(yù)處理的人外周血淋巴細胞抗菌、抗炎及抗病毒作用明顯增強。茯苓多糖對棉球所致大鼠皮下肉芽腫形成有抑制作用，同時小劑量下也能抑制二甲苯所致的小鼠耳腫，說明茯苓多糖具有抑制急慢性炎癥反應(yīng)作用［1］。羧甲基茯苓多糖的抗炎作用，可能與其活化T細胞、增強巨噬細胞的吞噬能力有關(guān)［2］。
茯苓含有的三萜類成分也有一定抗炎作用。茯苓由三萜1和12作為蛇毒液的磷脂酶A2的抑制劑，可抑制多種炎癥過程。另外，茯苓素體內(nèi)可誘導(dǎo)小鼠腹腔巨噬細胞進入激活狀態(tài)，激活的巨噬細胞體積增大，與外界接觸面積大大增加，茯苓素體內(nèi)誘導(dǎo)的小鼠腹腔巨噬細胞在體外抗病毒的作用加強，茯苓素對小鼠的細胞免疫和體液免疫有相當(dāng)強度的抑制作用［3］。
另有報道，100%茯苓浸出液濾紙片對金黃色葡萄球菌、白色葡萄球菌、綠膿桿菌、炭疽桿菌、大腸桿菌、甲型鏈球菌、乙型鏈球菌均有抑制作用，其醇提取物可殺滅鉤端螺旋體［4］。
2豬苓
豬苓為多孔菌科植物豬苓的干燥菌核，化學(xué)成分主要含麥角甾醇、生物素、蛋白質(zhì)、糖類等。從豬苓中提取出的主要有效成分是豬苓多糖。
研究發(fā)現(xiàn)豬苓多糖能顯著增強小鼠T細胞對凝聚素A的增殖反應(yīng)以及B細胞對脂多糖的增殖反應(yīng)，對小鼠全脾細胞有明顯的促有絲分裂作用；對特異的體液和細胞免疫應(yīng)答的檢測表明：豬苓多糖能明顯增強小鼠對綿羊紅細胞的特異抗體分泌細胞數(shù)，能明顯增強小鼠對異型脾細胞的遲發(fā)型超敏反應(yīng)以及促進異型脾細胞激活的細胞毒T細胞對靶細胞的殺傷。豬苓多糖對小鼠血液α－醋酸萘酯酶素分散型陽性T+淋巴細胞有顯著增殖現(xiàn)象［5］。另有臨床研究表明，豬苓多糖用于免疫功能低下的體弱兒童，不但能提高T細胞免疫功能，對體液免疫有調(diào)節(jié)作用，并能使免疫功能低下的體弱兒童精力充沛，胃納增加，體重上升［6］。
體外實驗結(jié)果提示，豬苓的醇提取液對金黃色葡萄球菌、大腸桿菌有明顯抑制作用［7］。
3澤瀉
澤瀉為澤瀉科植物澤瀉的塊莖。澤瀉塊莖中含揮發(fā)油、小量生物堿、天門冬素、植物甾醇苷、多種脂肪酸、樹脂、蛋白質(zhì)、淀粉和5種三萜類化合物及大黃素、澤瀉醇C單醋酸酯和環(huán)氧澤瀉烯等。
研究表明，澤瀉所含物質(zhì)可增強網(wǎng)狀內(nèi)皮系統(tǒng)活性和抗補體活性。Shimizu等報道一種從澤瀉中分離出來的稱之為alismanSI的葡聚糖具有增強網(wǎng)狀內(nèi)皮系統(tǒng)活性和抗補體活性［8］。Tomoda等報道從澤瀉塊莖中分離出一種名為alismanP的酸性多糖，也具有增強網(wǎng)狀內(nèi)皮系統(tǒng)活性和抗補體活性。Matsuda等研究了澤瀉甲醇提取物和萜烯成分的抗補體活性。他們發(fā)現(xiàn)干燥澤瀉塊莖的甲醇提取物顯示出對經(jīng)典途徑和旁路途徑激活的補體誘導(dǎo)的溶血作用均有抑制性作用，它還能抑制低張性休克誘導(dǎo)的溶血作用，但此作用與其抗補體活性相比較則非常弱。結(jié)果表明澤瀉具有抗補體活性，它的抗補體作用的成分部分應(yīng)歸于上述討論的萜烯成分［9］。
另據(jù)鄭虎占等［10］報道，澤瀉有抑菌作用，其對金黃色葡萄球菌、肺炎雙球菌和結(jié)核桿菌都有抑制作用。戴岳等［11］報道澤瀉煎劑可明顯減輕二甲苯引起的小鼠耳廓腫脹，抑制大鼠棉球肉芽組織增生，而對血清抗體含量及大鼠腎上腺內(nèi)抗壞血酸含量無顯著影響，表明澤瀉有一定抗炎作用。
4車前子
車前草為車前科植物車前、大車前、平車前的干燥全草。車前子為上述3種植物的種子。車前以種子和全草入藥。化學(xué)研究表明車前子含有車前子含有車前子酸、琥珀酸、腺嘌呤及膽堿等。
體外抑菌實驗表明，車前草水浸劑對同心性毛癬菌、羊毛狀小芽孢癬菌、星形奴卡氏菌等有不同程度的抑制作用，且金黃色葡萄球菌對本品高度敏感，醇提取物可殺滅鉤端螺旋體［12］。
車前子水提醇沉液給小鼠灌胃，對二甲苯致耳殼腫脹，蛋清致足跖腫脹有明顯的抑制作用，能降低皮膚及腹腔毛細血管的通透性及紅細胞膜的通透性，提示車前子具有一定的抗炎作用［13］。
5薏苡仁
薏苡為禾本科薏苡屬草本植物，它的干燥成熟種仁稱為薏苡仁，為常用中藥。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對薏苡的化學(xué)成分和藥理活性進行了研究，并得到了多種化學(xué)成分。現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，薏苡仁油具有抗腫瘤、免疫調(diào)節(jié)、抗病毒等方面的活性。薏苡的化學(xué)成分研究始于20世紀60年代，到目前為止，中外學(xué)者從薏苡中分到的化合物類型包括：脂類、甾醇類、木脂素類、酚類、苷等近30個化合物以及蛋白質(zhì)、氨基酸和維生素等營養(yǎng)成分。
薏苡仁甲醇提取物對EpsteinBarr病毒早期抗原(EBVEA)激活作用有強烈的抑制活性，并依據(jù)生物活性為指導(dǎo)分離出一個單取代甘油酯，即α-單亞麻酯，當(dāng)其濃度為6.2μg·ml-1時，可引起80%的細胞被抑制，表明α-單亞麻酯為薏苡仁抗病毒活性成分之一［14］。
體外實驗表明，薏苡全草(鮮品)榨汁或根(干品)煎劑，對金黃色葡萄球菌、乙型溶血性鏈球菌、碳疽桿菌、白喉桿菌有一定的抗菌作用［15］。
6木通
木通別名八月扎莖、預(yù)知子藤等，為木通科木通屬植物木通、三葉木通或白木通的干燥藤莖。木通中主要含有三萜皂苷成分。木通醇浸液(1∶20)在體外對革蘭陽性菌、陰性菌如痢疾桿菌、傷寒桿菌均具有抑制作用［16］。木通水煎劑(1∶5)對毛癬菌有不同程度的抑制作用［17］，三葉木通對變形桿菌、金黃色葡萄球菌、大腸桿菌、綠膿假單胞菌作用均較強。利尿、抗菌主要成分為木通皂苷［18］。
7滑石
滑石為硅酸鹽類礦物滑石族滑石。主要含水硅酸鎂，一般研粉或水飛晾干用，化學(xué)成分有：硅酸鎂、氧化鋁和氧化鎳等，主要藥理作用有吸附和收斂作用，內(nèi)服能保護腸壁。滑石粉布于創(chuàng)面可形成被膜，有保護創(chuàng)面，吸收分泌物，促進結(jié)痂的作用。另據(jù)體外實驗研究，滑石粉對傷寒桿菌、甲型副傷寒桿菌有抑制作用［19］。
8小結(jié)
現(xiàn)代藥理學(xué)對淡滲利濕法治泄瀉常用藥物的研究表明它們中多數(shù)都具有直接或間接的殺菌、抗病毒或抗炎的效應(yīng)。就現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度而言，泄瀉之證，特別是符合淡滲利濕法適應(yīng)證的類型常是由腸道細菌感染所引起的。從目前研究狀況來看，淡滲利濕法治療泄瀉的藥理學(xué)機制當(dāng)屬直接或間接地抗菌、抗病毒、抗炎和增強免疫功能，對抗細菌及其所引發(fā)的炎癥，進而促進腸道機能恢復(fù)，達到治療泄瀉的功效。
作為治療泄瀉的重要方法之一，淡滲利濕法在現(xiàn)代中醫(yī)臨床上仍有著廣泛的應(yīng)用。以現(xiàn)代藥理學(xué)的眼光來看，此法有其合理性。但作為一門不斷進步，不斷完善的科學(xué)，現(xiàn)代藥理學(xué)所能探察到的方面仍主要局限于其化學(xué)本質(zhì)和藥效學(xué)的研究，而對其有效性的本質(zhì)研究仍有相當(dāng)大的可以進一步完善的空間。該法在長期應(yīng)用于臨床的過程中多是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下實現(xiàn)其效用的，因此在臨床應(yīng)用此法時應(yīng)以中醫(yī)理論為主要指導(dǎo)理論和處方依據(jù)，避免以尚不完善的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)中醫(yī)處方現(xiàn)象的出現(xiàn)。
【參考文獻】
［1］侯安繼，彭施萍，項榮.茯苓多糖抗炎作用研究［J］.中藥藥理與臨床，2003，19(3)：15.
［2］張信岳，楊根元，梁麗堅，等.羧甲基茯苓多糖鈉體外抗單純皰疹病毒Ⅰ型的作用［J］.中藥新藥與臨床藥理，2003，14(3)：161.
［3］付玲，于淼.茯苓研究的新進展.［J］.新疆中醫(yī)藥，2005，23（3）：82.
［4］孫博光，邱世翠，李波清，等.茯苓的體外抑菌作用研究［J］.時珍國醫(yī)國藥，2003，14(7)：394.
［5］黃泰康.常用中藥成分與藥理手冊［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，1994：1604.
［6］梅力，王少伯，嚴述常，等.豬苓多糖對免疫功能低下的體弱兒童療效觀察［J］.中醫(yī)雜志，1990（3）：40.
［7］江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典，下冊［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1986：2191.
［8］尹春萍，吳繼洲.澤瀉及其活性成分免疫調(diào)節(jié)作用研究進展［J］.中草藥，2001，32（12）：1132.
［9］YoshikawaM.Crudedrugsfromaquaticplants.II.ontheconstituentsoftherhizomeofAlismaorientaleJuzep-originatingfromJapan，Taiwan，andChina.Absolutestereostructuresof11-deoxyalisolsBandB23-acetate［J］.ChemPharmBull，1993，41(11)：1948.
市場經(jīng)濟的運行是通過市場主體行為來實現(xiàn)的。法治經(jīng)濟既為市場主體創(chuàng)造了健康的發(fā)展環(huán)境，也對市場行為規(guī)范化提出了更高要求。本文從民營企業(yè)的行為特點、企業(yè)法制環(huán)境、勞資沖突等方面來進行分析。
1.民營企業(yè)的行為特點。改革開放30多年來，民營經(jīng)濟已成為中國重要的微觀經(jīng)濟主體，是近30多年中國經(jīng)濟增長的重要引擎。馬麗娜對民營經(jīng)濟和國有經(jīng)濟憲法保護的差異性展開了政治經(jīng)濟學(xué)成因分析，認為在意識形態(tài)、法律和政策上，民營企業(yè)長期處于被歧視的地位，外部環(huán)境特別是法律環(huán)境不完善，不僅影響民營經(jīng)濟在未來中國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮作用的程度，更影響民營企業(yè)自身的制度創(chuàng)新和變革。據(jù)全國工商聯(lián)統(tǒng)計,2004年以來中國大陸以每年新生15萬家民營企業(yè)的速度遞增,但同時每年又死亡10萬多家,有60%的民營企業(yè)在5年內(nèi)破產(chǎn),有85%的民營企業(yè)在10年內(nèi)死亡，平均壽命只有2.9年。針對我國民營企業(yè)在改革開放初期經(jīng)歷急劇發(fā)展后迅速步入衰退期的現(xiàn)實,以義利關(guān)系、誠信文化、政府經(jīng)濟倫理為研究方法,提出：民營企業(yè)要增強經(jīng)濟倫理建設(shè)的自覺意識，通過產(chǎn)權(quán)決策企業(yè)文化構(gòu)建等方面的制度安排來有效抵御企業(yè)衰退；其次,政府還應(yīng)加強相應(yīng)的配套制度建設(shè),將政府服務(wù)民營經(jīng)濟發(fā)展的理念納入其中,真正實現(xiàn)我國民營經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。提出，在中國轉(zhuǎn)型背景下，政治關(guān)聯(lián)構(gòu)成了民營企業(yè)外在環(huán)境的重要部分，能夠為民營企業(yè)帶來利益掠奪效應(yīng)，容易導(dǎo)致權(quán)貴資本的產(chǎn)生，造成尋租行為的盛行和社會效率的下降。民營企業(yè)應(yīng)采取積極的策略來建立政治關(guān)系，爭取和借助政治力量和政府資源來促進企業(yè)發(fā)展。從制度視角分析了中國企業(yè)家“不務(wù)正業(yè)”的現(xiàn)象，認為在當(dāng)前中國的制度環(huán)境下，企業(yè)家尋租、投機和投資移民既是一種無奈選擇也是一種理性選擇。關(guān)鍵在于要改善企業(yè)家生產(chǎn)和創(chuàng)新的制度環(huán)境以及完善企業(yè)家實業(yè)投資的制度環(huán)境。
2.企業(yè)法制環(huán)境。企業(yè)法制環(huán)境是企業(yè)生存發(fā)展的必要保障。較差的法制環(huán)境往往與較高的政府干預(yù)程度相聯(lián)系，這使得企業(yè)的市場交易成本十分高昂。對中小企業(yè)市場競爭法制環(huán)境的現(xiàn)狀進行分析，得出結(jié)論：市場準(zhǔn)入方面，過多的前置性審批導(dǎo)致市場進入門檻過高；產(chǎn)業(yè)政策方面，沒有統(tǒng)籌考慮中小企業(yè)發(fā)展；在資源獲取方面，政府的政策措施導(dǎo)致不公平的市場競爭環(huán)境；在產(chǎn)品銷售方面，市場力量導(dǎo)致不公平的市場競爭環(huán)境。在法制環(huán)境較差的地區(qū)，地方政府為實現(xiàn)其政治目標(biāo)，對經(jīng)濟與司法實施干預(yù)的程度會更多，并且干預(yù)行為很難受到法律制度的約束。因此企業(yè)更傾向于利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行交易，而不是通過市場去獲取資源或開展戰(zhàn)略聯(lián)盟?！瓣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)”替代法律保護機制的作用越強，節(jié)約交易成本和提升企業(yè)價值的作用越明顯?！疤娲摗睆娬{(diào)關(guān)系、社會資本、社團等非正式制度一定程度上能發(fā)揮正式法律制度在提供穩(wěn)定、可預(yù)測產(chǎn)權(quán)保護、契約實施等方面的功能。特別在法制環(huán)境較差的地區(qū)，非正式制度節(jié)約交易成本和提升企業(yè)價值的作用更明顯。實證考察了市場化進程、法制環(huán)境對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。認為，市場化進程對投資的推動作用，不僅容易被地方政府目標(biāo)取向的干預(yù)所削弱，而且技術(shù)創(chuàng)新成果更容易得到地方政府行政力量的保護，對法制環(huán)境的依存度降低。要改善政府業(yè)績評價框架，改變地方政府短期政績導(dǎo)致的技術(shù)性投資動力不足問題，形成技術(shù)創(chuàng)新的市場化與法制化調(diào)控機制，成為促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的重要推動力量。
3.中小企業(yè)誠信經(jīng)營與勞資沖突。中小企業(yè)規(guī)模較小，競爭和創(chuàng)新意識強，在創(chuàng)造就業(yè)機會、活躍經(jīng)濟、改善市場結(jié)構(gòu)、完善市場經(jīng)濟機制、增加經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定性等方面起著不可替代的作用。但中小企業(yè)在大中型企業(yè)的夾縫中生存,生存環(huán)境相對困難。他們在掙扎中會自覺或不自覺地突破了社會信用體系,導(dǎo)致不誠信行為的發(fā)生。認為應(yīng)從法律制裁和道德制裁這兩種途徑來解決我國轉(zhuǎn)型期中小企業(yè)非誠信行為，構(gòu)建中小企業(yè)誠信價值取向會幫助建立和完善市場秩序，促進我國社會主義市場經(jīng)濟快速健康發(fā)展。在企業(yè)經(jīng)營過程中，勞資沖突具有某種常態(tài)性,是一種無法回避的客觀存在。分析勞資沖突的原因在于：利益表達渠道不暢，社會權(quán)利意識增強，勞資雙方權(quán)力和信息不對稱，政府管理中存在兩難困境，社會公眾對政府的高依賴，低信任。提出要完善三方談判機制,建立暢通的利益表達渠道，提供法律援助和支持，探索政府管理和社會化解沖突的多元協(xié)同機制。
二、研究建議
通過對前人研究文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，不同于西方理論所強調(diào)的法律為經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)建制度基礎(chǔ)的作用，法治在中國經(jīng)濟改革中突出的是其政策導(dǎo)向。政府在處于相對信息優(yōu)勢時以一定意義的法律彈性循序漸進推進改革，為制度創(chuàng)新營造了穩(wěn)定、相對充裕的環(huán)境，實現(xiàn)在穩(wěn)定基礎(chǔ)上的經(jīng)濟增長。但制度彈性的代價在于過度行政干預(yù)的路徑依賴提高了建立現(xiàn)代法治的難度。帶來的主要問題：一是法律制度尚不夠完善，主體不同權(quán)、權(quán)利不平等，民營經(jīng)濟發(fā)展受到限制；二是政府權(quán)力過大，政府與市場邊界模糊，制約了市場配置資源作用的發(fā)揮；三是對中小企業(yè)保護不力?，F(xiàn)有研究還需要厘清：
（1）有關(guān)市場經(jīng)濟的討論是一些假設(shè)性目標(biāo)，即理想的、完備的、信息充分的市場。但具體情況與此并不匹配。政府如何針對不完備市場隨時隨地作出干預(yù)？如何界定政府與市場的邊界？法治如何進行保障和規(guī)范？（2）并不是所有的制度都是完美無缺的。制度存在軟性、剛性、資源錯配、缺失等環(huán)節(jié)。如何在法制的框架下硬化軟性環(huán)節(jié)，軟化剛性環(huán)節(jié)，優(yōu)化調(diào)整錯配環(huán)節(jié)，補充完善缺失環(huán)節(jié)。
關(guān)鍵詞法治行政收費依法行政
引言
行政收費并非法律術(shù)語，而是一個法學(xué)理論術(shù)語。目前通說認為：行政收費是國家機關(guān)向特定對象實施特定管理，提供特定服務(wù)強制收取相應(yīng)對價的一種具體行政行為①。因此行政收費也可稱為政府收費，在我國，與行政收費相關(guān)且已被立法確認的概念是行政性及事業(yè)性收費。1982年遼寧省物價局首先使用了行政性收費和事業(yè)性收費的概念，并為1987年制定的《中華人民共和國價格管理條例》所確認。國家物價局、財政部(1988)價涉字278號《關(guān)于加強行政事業(yè)性收費管理的通知》規(guī)定：“行政性收費是指國家機關(guān)、事業(yè)單位為加強社會、經(jīng)濟、技術(shù)管理所收取的費用。事業(yè)性收費是指國家機關(guān)、事業(yè)單位為社會或個人提供特定服務(wù)所收取的費用。”②無論怎樣定義行政收費，事實上都是對管理相對人財產(chǎn)的一種直接處分和變相剝奪，對相對人來說并不亞于行政處罰，而行政處罰隨著行政處罰法的出臺，至少已經(jīng)在法律上得到了規(guī)制，行政收費卻至今還沒有相應(yīng)的比較高層次的法律出臺，其直接后果就是導(dǎo)致了行政收費的泛濫，不僅損害了相對人的利益，增加社會的不穩(wěn)定因素，也嚴重損害了政府的形象。作為一個向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型的國家，法治政府的建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，尤其是在加入WTO后，WTO對我國政府行為的影響是空前的，法治政府、陽光政府的理念在更新我們的原有的觀念，法治政府的核心是依法行政，政府的行為必須有法律的授權(quán)，受到法律的規(guī)制，這是現(xiàn)代法治社會的一個基本要求。本文試圖從法治的視角解讀行政收費存在的問題，進而為行政收費找出一條法治路徑。
一、行政收費的法治資源匱乏
現(xiàn)代法治國家的核心理念之一就是依法行政，英國法學(xué)家威德說過：行政法定義的第一個含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。對行政權(quán)的控制是行政法治的基本內(nèi)容和價值取向。行政收費作為一項與相對人財產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)的行政行為，自然應(yīng)當(dāng)奉行行政法治的原則，而當(dāng)我們從行政法學(xué)的角度對各種不同的行政收費行為加以解剖時，我們會驚奇的發(fā)現(xiàn)法治資源的匱乏。主要表現(xiàn)在：
第一，行政收費的依據(jù)混亂。行政收費其實質(zhì)是對相對人的財產(chǎn)權(quán)利的剝奪和限制，從這一結(jié)果來看，它與行政處罰并無多大區(qū)別，但法律對行政處罰有著嚴格的規(guī)范，而行政收費在我國的行政法規(guī)至今還沒有針對性的規(guī)范，更不用說是法律了。在國外大多數(shù)國家，對政府收費大都實行法律保留，有最高立法機關(guān)以法律規(guī)定，我國在1985年《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或條例的決定》中把大量本應(yīng)由立法機關(guān)的權(quán)限授權(quán)給行政機關(guān)，至今這個授權(quán)決定也沒有被宣布廢止。如果說在改革開放之初是不得以而為之，那么現(xiàn)在這種解釋就不免顯得蒼白。這種做法直接后果就是導(dǎo)致了行政收費的混亂，只要有管理權(quán)的主體都自己制定規(guī)范性的收費文件，甚至是一些政府職能部門的紅頭文件都在作為收費的依據(jù)，這種實體規(guī)范的的多主體低層次造成了各地區(qū)各部門往往從各自的利益出發(fā)，爭相給自己設(shè)定收費權(quán)及項目和標(biāo)準(zhǔn)，使有關(guān)行政收費的規(guī)章和非規(guī)范性文件泛濫。對這種現(xiàn)象美國行政法學(xué)者施瓦茨在《行政法》一書中說“如果在控權(quán)法中沒有規(guī)定任何標(biāo)準(zhǔn)制約委任之權(quán)，行政機關(guān)則等于拿到了一張空白支票，它可以在授權(quán)領(lǐng)域里任意制定法律，這樣，主要立法者成為行政機關(guān)，而不是國會。”③授權(quán)行政機關(guān)確定行政收費的權(quán)力，這實質(zhì)上就是政府機關(guān)自我賦權(quán)，而所收之費，也就是政府憑借權(quán)力向相對人實施的掠奪。嚴重違背了法治國家的基本原則。
第二，行政收費程序存在重大缺陷。行政程序在法治行政建設(shè)中的基礎(chǔ)作用似乎是不言而喻的，學(xué)習(xí)和研究行政法的人恐怕沒有人會懷疑行政程序這些實現(xiàn)行政法目的過程中的重要性。正當(dāng)程序是現(xiàn)代法治理念的重要內(nèi)容，同時也是依法行政的重要保障。沒有正當(dāng)?shù)某绦?，行政相對人的?quán)利就難以得到保障和維護，行政管理者也難以在管理過程中實現(xiàn)公開、公平和公正。我國由于傳統(tǒng)的“重實體輕程序”的影響，程序法的建設(shè)始終跟不上法治建設(shè)的需要，這種現(xiàn)象在行政收費當(dāng)中表現(xiàn)得更為明顯，與行政處罰和稅收相比，行政收費的隨意性相對較大，所依據(jù)的規(guī)章規(guī)范性文件大都比較粗糙，存在許多程序瑕疵：
1.行政收費的設(shè)定缺乏民主性
從法理上講，立法應(yīng)當(dāng)充分吸納和體現(xiàn)民意，而不能單方面決定，尤其是為公民設(shè)定義務(wù)的立法過程中，公眾相對人的參與應(yīng)成為一項原則，也是社會文明的一個標(biāo)志。我國《立法法》第五十八條規(guī)定：“行政法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽政會等多種形式。”在立法上為公眾參與行政收費設(shè)定提供了法律保障。然而就現(xiàn)實而言，由于沒有與之配套的制度設(shè)計公眾的意見很難進入決策者的視線。行政主體在設(shè)定行政收費時，往往很少征求相對方(行政收費涉及到的利害關(guān)系人)的意見，雖說現(xiàn)在聽政似乎也很流行，但聽政在某些人眼中無非是聾子的耳朵，一種擺設(shè)而已。比如一些價格聽政會，你根本就不用猜，結(jié)果肯定是價格上調(diào)，價格聽成了價格上漲的代名詞。個中原因很多，但聽政程序不完善是一個重要的因素，民主化只是流于形式，公眾參與制度等于形同虛設(shè)，這種情況任其發(fā)展，將會嚴重影響到我國公民參政議政的積極性，也不利于公民自覺守法，正如美國法學(xué)家伯爾曼所言：“法律程序中的公眾參與，乃是重新賦予法律以活力的重要途徑，除非人們覺得，那是他們的法律，否則，他們不會尊重法律。”④
2.有關(guān)行政收費的規(guī)定不透明
收費的法律依據(jù)不公開、不透明，很多的收費權(quán)所依據(jù)的是行政機關(guān)內(nèi)部文件和規(guī)定，有的甚至是已經(jīng)被廢止的內(nèi)部規(guī)定仍在作為收費依據(jù)使用。在很多情況下繳費的人根本不清楚哪些該交，哪些不該交，更搞不清楚他們繳納的這些費用有多少是真正交給了國家，有多少是真正用在了所謂的交費項目上。面對名目繁多的行政收費，公民、法人等行政相對人往往無從知曉，不知道哪些是屬于合理收費，哪些屬于違法收費。行政收費項目的廢止或收費標(biāo)準(zhǔn)的變更也缺乏公開性。從上個世紀中期開始，信息公開逐漸成為政府依法行政的一個基本要求，美國于1966年和1976年分別制定的《情報自由法》和《陽光下的政府法》，前者規(guī)定除幾種特殊情況外，政府文件必須公開；后者則對合議制行政機關(guān)的會議公開作了具體規(guī)定。公開原則是政府活動公開化的體現(xiàn)，是公民參政權(quán)的延伸，如果行政主體以并不為公眾所知悉的文件規(guī)定為依據(jù)征收費用，顯然違反了政府公開原則，也是與WTO規(guī)則相悖的。
3.行政收費的監(jiān)督制約機制不健全
行政收費是公權(quán)力的行使，必須要受到相應(yīng)的監(jiān)督和制約，才能防止被異化。在對行政收費的監(jiān)督制約方面，至少還存在這么兩個問題，一是對執(zhí)行收費的程序需要進一步完善，有利于行政相對人監(jiān)督，也有利于防止執(zhí)法腐敗。我認為一套規(guī)范、完整的行政收費程序至少應(yīng)包括以下要點：①表明身份，說明收費理由，出示收費許可證；②實行“定、收”分離制度，通過指定的金融機構(gòu)來統(tǒng)一收取行政收費以減少腐敗貪污現(xiàn)象；③相對人填寫收費登記卡；④收費主體填寫統(tǒng)一、法定的收費收據(jù)；⑤收費主體告知相對人不服該收費的救濟途徑。二是收費的使用缺少監(jiān)督，支出極為混亂。由于征收的資金沒有全部納入預(yù)算管理，使得部分資金游離于預(yù)算外，坐收坐支。有的把行政性收費變成了脫離預(yù)算監(jiān)督脫離審計監(jiān)督的第二財政，致使大部分資金留在機關(guān)的“小金庫”里，收入不入帳，支出不記帳，幾乎成為行政機關(guān)自由支配的“私有財產(chǎn)”。而且收費監(jiān)控、監(jiān)督機制不健全也是導(dǎo)致收費混亂的原因之一?，F(xiàn)有的監(jiān)督體制下，監(jiān)督主體和監(jiān)督對象混淆，導(dǎo)致監(jiān)督作用難以發(fā)揮。按照控制論要求，監(jiān)督主體和監(jiān)督對象應(yīng)當(dāng)是兩個相對獨立的系統(tǒng)，否則，自己監(jiān)督自己、自己審查自己，必然導(dǎo)致監(jiān)督力度大打折扣。
二、行政收費的法治進路
行政收費作為交換公共部門所提供的特別商品和服務(wù)而進行的支付，其存在有其合理性，而且實際上，收費已經(jīng)成為各級政府不可缺少的一種收入形式，但我們也必須把它歸置在法治的框架內(nèi)，針對當(dāng)前行政收費所存在的問題，建立健全符合現(xiàn)代法治觀念的行政收費制度，我個人認為可以考慮從以下幾個方面入手：
第一，明確和嚴格行政收費的設(shè)定主體。今后應(yīng)當(dāng)明確主要行政收費必須由法律和法規(guī)來規(guī)定，規(guī)章和規(guī)章以下規(guī)范性文件不能設(shè)定行政收費，從而徹底改變行政收費主要由行政機關(guān)設(shè)定的狀況，從源頭上遏止行政機關(guān)隨意收費，超標(biāo)收費，借收費創(chuàng)收的可能性。至于規(guī)章是否享有創(chuàng)設(shè)行政收費的權(quán)力，筆者認為即使給予規(guī)章創(chuàng)設(shè)行政收費的權(quán)力，也應(yīng)將其嚴格限定在創(chuàng)設(shè)一定數(shù)額的行政收費之內(nèi)，規(guī)章以下的規(guī)范性文件則堅決不允許其創(chuàng)設(shè)行政收費；在有上位法的情況下，下位法的細化規(guī)定不可超過上位法關(guān)于收費的條件、種類、幅度的規(guī)定。
第二，早日制定統(tǒng)一的《行政收費法》。正如一些專家所指出的：“目前法律對收費的規(guī)范處于嚴重缺失狀態(tài)，不但修改相關(guān)法律極為迫切，制定一部收費基本法更是刻不容緩?！雹莨P者認為如果目前尚感制定一部系統(tǒng)完整的行政收費法典的時機和條件不成熟的話，也可以考慮采取制定“行政收費法通則”的過度辦法?！巴▌t”中規(guī)定行政收費的原則和行政收費的一般條件以及運用的范圍，借此統(tǒng)一各類行政收費的立法、設(shè)定活動，以及為司法機關(guān)和行政準(zhǔn)司法機關(guān)對行政主體的收費行為實施監(jiān)督提供依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。待實踐中積累了充足的經(jīng)驗時，再將“通則”上升為法律。
第三，建立有效的監(jiān)督制約機制。不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用，實踐也充分證明了這一點。以往對行政收費采取的內(nèi)部監(jiān)督實施的辦法經(jīng)時間證明具有很大的缺陷，基本上不能使行政主體亂收費得到有效的控制，為此，必須在嚴格內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)上建立和健全行政收費的外部監(jiān)督機制。在此方面，發(fā)達國家的經(jīng)驗值得我們借鑒，即不管行政行為的實體內(nèi)容，只要違反體現(xiàn)正當(dāng)程序或自然正義要求的行政程序，即可導(dǎo)致整個行為無效，當(dāng)事人就可拒交費用，從而在事前就起到了一個監(jiān)管作用；除此之外，我們還必須完善行政收費的救濟制度，通過行政復(fù)議制度和行政訴訟制度給予相對人充分的救濟，尤其是要進一步完善行政訴訟制度，對行政收費進行司法審查，審查行政收費是否有法定依據(jù)，審查行政收費是否越權(quán)、是否、是否違反法定程序，對行政主體違法行使收費侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益并造成損害的，可以按照《國家賠償法》第四條的規(guī)定，受害人可以通過司法程序取得國家賠償，從而是相對人得到充分的法律救濟。
注釋
①應(yīng)松年.行政法新論[M].北京：中國方正出版社，1998.
②崔紅.我國行政收費的法律特征及分類[J].經(jīng)濟法，2004(12).
③[德]施瓦茨.行政法[M].上海：中國大百科全書出版社，1997.
關(guān)鍵詞：多元糾紛解決機制；和諧法治本位；社會控制
糾紛是社會中主體基于利益的沖突或別的原因而產(chǎn)生的雙邊或多邊的行為上的對抗。糾紛源于社會中人的利益沖突和行為碰撞，糾紛的出現(xiàn)往往伴隨著對秩序的破壞。人類對秩序的天然需求要求有良好的解紛機制以控制社會中的糾紛，糾紛解決便應(yīng)運而生。
一、中國多元糾紛解決機制建構(gòu)總括
多元糾紛解決機制概念可歸納為：在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方法以其特定的功能和運作方式相互協(xié)調(diào)而共同存在，結(jié)成一種互補并滿足社會主體多元需求的程序體系和動態(tài)的運作調(diào)整狀態(tài)。我國多元糾紛解決機制應(yīng)包括：一是由公力救濟、社會救濟和私力救濟構(gòu)成多元救濟體系；二是由協(xié)商、調(diào)解和仲裁及訴訟構(gòu)成多元糾紛解決方式；三是由法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)約、鄉(xiāng)規(guī)民約等構(gòu)成多元糾紛解決依據(jù)；四是由司法、行政、民間機構(gòu)等構(gòu)成多元糾紛解決系統(tǒng)。
二、以和諧、法治為目標(biāo)
和諧、法治是構(gòu)建中國多元糾紛解決機制的出發(fā)點和目標(biāo)。和諧與多元糾紛解決機制的關(guān)系為：和諧社會不斷化解矛盾發(fā)現(xiàn)矛盾的多元針對不同的矛盾選擇多元糾紛解決機制解決糾紛保障社會和諧。法治與多元解紛解決機制的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為：法治社會法律秩序的確立權(quán)利義務(wù)邊界明確社會主體享有并熟知權(quán)利義務(wù)社會主體以權(quán)利義務(wù)為指向，根據(jù)個人利益和偏好選擇糾紛解決機制解決糾紛保障法治。
和諧表明利益的平衡，要求糾紛能得到平衡的解決；和諧表明柔和，要求糾紛得到柔性解決；法治表明權(quán)利義務(wù)的明確，要求按照糾紛主體的權(quán)利義務(wù)化解糾紛；法治表明秩序的穩(wěn)定，要求糾紛的解決必須考慮其社會影響。把握住和諧和法治的脈搏，中國多元糾紛解決機制的構(gòu)建才會走向正軌。
三、中國多元糾紛解決機制的具體結(jié)構(gòu)
（一）保障司法訴訟的核心地位
司法訴訟由于其強制力保障性決定了其在中國多元糾紛解決機制的核心地位，當(dāng)糾紛主體的利益無法通過其他糾紛機制得到保護時，司法訴訟具有最終保障功能。并且司法訴訟制度也對非訴訟糾紛解決機制有良好的指導(dǎo)作用，能避免非訴訟糾紛解決機制的濫用和錯誤，為糾紛主體提供必要的權(quán)利救濟，保證非訴訟糾紛解決機制沿著法治的軌道合理運行。
（二）司法和解、調(diào)解與司法訴訟的有效鏈接
將司法和解、調(diào)解與司法訴訟有效鏈接能充分體現(xiàn)糾紛主體的意思自治。在訴訟過程中，糾紛主體通過相互的交換主張、提供證據(jù)、展開辯論，將認識到雙方在本訴訟中的力量對比和可得收益大小以及敗訴可能，允許訴訟中選擇和解、調(diào)解能夠使糾紛主體有效的趨利避害，節(jié)約訴訟成本，實現(xiàn)雙贏。
（三）發(fā)揮行政性糾紛解決機制的解紛功能
行政性解紛機制是以國家行政機關(guān)和準(zhǔn)行政機關(guān)為解紛機構(gòu)，合法合理效率的解決糾紛的非訴訟解紛機制的一種表現(xiàn)形式。為應(yīng)對社會發(fā)展的需要，國家在對弱勢群體的維護、環(huán)境的保護、市場秩序的保障以及公共秩序的穩(wěn)定等方面必然加大投入，行政性解紛機制憑借其快速、專業(yè)等特征能禰補司法的被動性和滯后性等缺陷，必將在社會治理過程中發(fā)揮更重要的作用。
（四）構(gòu)建法律引導(dǎo)下的多元民間性糾紛解決機制
第一，在法律的指導(dǎo)下，建立社區(qū)和鄉(xiāng)村民間糾紛解決組織，聘請了解本地生活習(xí)慣，知悉居民/村民的相互關(guān)系，有一定法律知識和調(diào)解經(jīng)驗的人員擔(dān)任調(diào)解員，有效發(fā)揮社區(qū)和鄉(xiāng)村民間糾紛解決組織的解紛功能，可以增加糾紛解決在最基層的機率，且能更及時有效的保護糾紛主體的利益。
第二，發(fā)展非營利性糾紛解決組織，如行業(yè)協(xié)會能有效的進行行業(yè)自律和內(nèi)部協(xié)調(diào)，更專業(yè)的化解成員之間的糾紛以及與消費者的糾紛，產(chǎn)生很高的糾紛解決效益。又如公益性解紛組織能夠更具有中立色彩，在解紛過程中不偏不倚，體現(xiàn)解紛的公正。
第三，建立非訴訟法律援助和律師調(diào)解，發(fā)揮律師的法律專業(yè)優(yōu)勢，向糾紛主體提供法律對某個糾紛解決的規(guī)范和可能處理結(jié)果，促使糾紛主體在了解相應(yīng)法律規(guī)定的情況下做出合法合理的和解決定，并且也不失為法治宣傳的有效路徑。
糾紛作為社會的常態(tài)，要求一國動用可用的所有資源去化解糾紛，在此過程中，一國的相關(guān)制度、規(guī)則必將得到進一步的優(yōu)化，法治的進程將隨著糾紛的不斷化解得到完善，和諧的社會必將在解決糾紛的過程中更加的成熟，而多元糾紛解決機制無疑起到中流砥柱的作用。加大我國多元糾紛解決機制的構(gòu)建步伐，是穩(wěn)定社會秩序，構(gòu)建法治，實現(xiàn)和諧的必然選擇。
參考文獻：
［1］范喻．非訴訟糾紛解決機制研究（緒論）．中國人民大學(xué)出版社．2000．
［2］范喻．司法制度概述．中國人民大學(xué)出版社．2004．
［3］范愉．糾紛解決的理論與實踐．清華大學(xué)出版社．2007．
［4］蘇力．送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究．中國政法大學(xué)出版社．2000．
［5］蘇力．法治及其本土資源．中國政法大學(xué)出版社．1996．
